la secuela de El diablo viste de Prada, que llega a los cines este fin de semaname hace reflexionar sobre una pregunta importante: ¿Es nuestra sociedad más o menos superficial ahora que en 2006? La respuesta fácil es que hemos mejorado mucho. Podemos recordar toda la vergüenza corporal y la toxicidad de los tabloides del pasado y hacer documentales y escribir artículos de opinión que lo llamen como era. Podemos sentirnos cómodos con nuestra certeza de que la primera El diablo viste de PradaLa broma recurrente de que su estrella Anne Hathaway tiene una talla 6 pasada de moda nunca funcionaría hoy. La nueva película en sí muestra cuánto ha cambiado el pensamiento sobre los cuerpos: un asistente tiene la tarea de editar el lenguaje más ofensivo de Miranda Priestly de Meryl Streep en tiempo real para mantenerla fuera de la mira de recursos humanos. Pero no estoy convencido de que hayamos evolucionado tanto como nos gustaría pensar. Lo sé porque en el momento en que vi a Patrick Brammall, el interés amoroso de Hathaway en DWP2pensé para mis adentros, Oh, Internet no va a estar contento con esto..
Brammall, un actor australiano mejor conocido por una comedia romántica televisiva muy querida pero poco vista llamada Colin de cuentasinterpreta a un contratista llamado Peter en la película. Andy de Hathaway se encuentra con él cuando una amiga la arrastra a ver apartamentos, argumentando que tiene demasiado éxito para seguir ocupando la choza en la que vive al comienzo de la película. (En realidad no es una choza; luce perfectamente bien y probablemente se alquilaría por al menos $3500 en la vida real. Su único defecto es que el agua sale marrón. Hola, se llama filtro Brita.) Cuando Andy se encuentra con Peter en el apartamento modelo, ella dice algunas cosas un poco despectivas sobre lo que no se da cuenta de que es su profesión elegida de destripar edificios viejos. Aunque a él no le importa. Cuando Patrick llega a su primera cita después de haber trabajado en periodismo, ella queda impresionada, porque ninguno de sus otros novios se molestó jamás. Es dulce, pero la barra está en el suelo.
Quiero dejar muy claro que Brammall no tiene mal aspecto. ¿Alguien tiene un megáfono por el que pueda decir eso? ES MUY GUAPO, ¿vale? Tiene un poco de Ewan McGregor –cumple–La fosaSe trata del Dr. Abbott y, además, con ese acento, es un partido. Es solo que Anne Hathaway es una diosa. Siempre lo ha sido, pero después de soportar algunos años de su carrera en los que todos decidieron odiarla sin ningún motivo, algo que parece que ahora exigimos de todas las celebridades femeninas; ¿Ves por qué me resisto a aceptar que las cosas están mucho mejor estos días? Ella actualmente está disfrutando de una especie de resurgimiento. Es como si el hechizo desapareciera y todos recordaran lo grandiosa que es. A todos nos encanta lo que sea que le hizo a la cara, que ella insiste en que no fue un lavado de cara sino Un truco que hacen sus estilistas con las trenzas..
Desafortunadamente, una de las formas más populares de celebrar a una estrella favorita últimamente parece implicar insistir en que los hombres que la rodean no son dignos. Tal vez simplemente tengo daño cerebral permanente por vivir la conversación en línea sobre Materialistas el año pasadopero realmente me sorprende lo aceptable que se ha vuelto llamar a los hombres arruinados o feos y cómo elogiar la apariencia de alguien se ha convertido en sinónimo de elogiar su virtud. Es este tipo de cosas: Anne Hathaway merece su éxito porque su imagen es letal. (Si no te gusta el término tarjeta facialte horrorizará saber que ahora también veo a la gente hablar sobre las tarjetas corporales de sus celebridades favoritas). Megan Thee Stallion nunca debí haber salido Klay Thompson porque es feo. Margaret Qualley es la belleza personificada y Jack Antonoff es un gusano. entonces no es eso I Tengo un problema con la apariencia de Brammall, aunque puedo ver claramente que no es un modelo, pero estoy lo suficientemente familiarizado con esta visión del mundo que actualmente me estoy preparando para todas las discusiones que la gente está a punto de tener sobre cómo Peter “no era lo suficientemente bueno” o, peor aún, “no era lo suficientemente atractivo” para Andy.
Confío en esto en parte porque es uno de los temas favoritos de la gente para debatir sobre la película original. Los fanáticos recordarán que el novio de Andy en la película de 2006 era un chef llamado Nate interpretado por Adrian Grenier. En 2006, Grenier fue la estrella de HBO. Séquito y una joven atractiva a la par de Hathaway, pero desde entonces sus carreras giraron en direcciones diferentes; el de ella a la lista A, y el de él, bueno, no. (Grenier ha expresado su decepción porque no le pidieron que participara en la secuela). Declarar que, en realidad, Nate era el verdadero villano de El diablo viste de Prada se ha convertido en un “Morir duro es en realidad una película navideña”, como un cliché en línea en los años transcurridos desde que se estrenó la película. Esto es un poco injusto en la medida en que parece una forma de criticar a Grenier por no tener una trayectoria tan brillante como la de su coprotagonista. También pasa por alto el punto de que, como el AV Club argumentó una vezuno de los genios del guión de la película de 2006, escrito por Aline Brosh McKenna (quien volvió a escribir la secuela), es que “relega intencionadamente [the love interests] al tipo de papeles ingratos y mal escritos que las mujeres suelen tener que interpretar en las comedias de los grandes estudios”.
En su reseña para Slate, Dana Stevens escribió que el “personaje a medias de Patrick aporta muy poco a nuestra comprensión de Andy o su mundo” y que hubiera preferido que Andy no tuviera ninguna trama secundaria romántica en la secuela. Ella tiene un buen punto. Personalmente, me gustó la forma sutil en que la película presentó los acontecimientos en la vida amorosa de Miranda. Al final de la primera película, nos enteramos de que se va a divorciar de un marido del que no sabemos mucho pero que entendemos que estamos hartos de su devoción por su trabajo. No se menciona a él en la segunda película; ahora, Miranda está acompañada por un violinista interpretado por Kenneth Branagh, un actor casi tan condecorado como la propia Streep, cuyo reparto subraya que finalmente ha encontrado un igual.
Con Patrick no veo la intención tan clara. La secuela tuvo su elección de actores, y me pregunto por qué no eligieron a Theo James o algún otro actor devastadoramente guapo para ser el interés amoroso de Andy; dadas las amplias referencias a la primera película y cierto número musical, no se opusieron a un pequeño servicio de fans. Todos haríamos bien en reflexionar si los realizadores incluyeron a Patrick como una declaración subversiva sobre descentrar la importancia de los hombres y las relaciones o simplemente, como un lindo chico australiano. Lamentablemente, me temo que, en cambio, estamos condenados a pasar el fin de semana analizando su apariencia con una precisión similar a la de un incel y declarándolo en la mitad. No tiene por qué ser así. Espere otros 20 años; tal vez para cuando se estrene la tercera película ya no seamos tan superficial.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: slate.com ’
