Las voces palestinas están siendo excluidas del debate sobre la cohesión social, dijo el máximo organismo para los palestinos en Australia después de que se le negó el permiso para comparecer ante la comisión real sobre antisemitismo y cohesión social.
la australia Palestina Advocacy Network (Apan) hizo presentaciones detalladas sobre las cuestiones del antisemitismo – incluyendo cómo se define – así como sobre el racismo y la cohesión social, pero se le dijo que no tenía un interés “directo y sustancial” en las audiencias públicas que se están llevando a cabo en Sydney.
“Excluir las voces de la comunidad palestina aumenta la probabilidad muy real de producir un relato incompleto y polarizador del aumento del antisemitismo”, dijo Apan a Guardian Australia.
La cadena dijo que estaba profundamente preocupada de que la investigación dependiera en gran medida de presentaciones “que equiparan las críticas a Israelel sionismo y las acciones de Israel en Gaza con odio al pueblo judío, sin una investigación rigurosa”.
Apan dijo que las críticas a Israel eran habitualmente tergiversadas como antisemitas. “La definición de antisemitismo está distorsionada y utilizada como arma en un intento de silenciar a quienes critican a Israel”, afirmó.
El primer bloque de audiencias de la investigación, actualmente ante la comisionada Virginia Bell, se centra en definir el antisemitismo, sus manifestaciones históricas y contemporáneas y su impacto actual en los judíos australianos.
La presentación de 259 páginas de Apan a la comisión incluyó testimonios de los profesores Ilan Pappe, Shaul Magid y Noura Erakat, expertos en historia de Medio Oriente, judaísmo y derecho internacional, con sede en el Reino Unido y Estados Unidos.
La presentación de Apan argumentó que el antisemitismo a menudo se combina con el antisionismo, lo que, según dijo, era contraproducente para abordar el antisemitismo y deslegitimaba las críticas a las políticas y acciones de Israel.
“La combinación también es perjudicial para los judíos australianos porque desvía la atención de los ejemplos auténticos de antisemitismo”.
El lunes, la directora de investigación del Consejo Ejecutivo de los Judíos Australianos, Julie Nathan, le dijo a la comisión que las críticas a Israel no eran inherentemente antisemitas, “aunque muchas de ellas son increíblemente ofensivas”.
Nathan dijo que el material de protesta pro palestino, como carteles y pegatinas, no era inherentemente antisemita, pero podía considerarse ejemplos de odio a los judíos dependiendo del contexto.
Apan solicitó formalmente autorización para comparecer ante las audiencias públicas de la comisión.
El abogado que asiste a la comisión respondió diciendo a Apan que “el comisionado no está convencido de que Apan tenga un interés directo y sustancial en el alcance de la audiencia y le ha negado el permiso para comparecer en el bloque 1 de la audiencia”.
La comisión confirmó a The Guardian que Apan había solicitado comparecer en el bloque 1 de audiencia, pero no se le concedió el permiso.
“Las solicitudes se consideran y determinan caso por caso teniendo en cuenta las recomendaciones de la comisión real. guía de práctica”, dijo la comisión en un comunicado.
Apan tendrá la oportunidad de responder por escrito al final del bloque de audiencia 1.
“Estamos profundamente decepcionados por esta decisión”, dijo el presidente de Apan, Nasser Mashni.
“La comunidad palestina australiana y sus aliados merecen el mismo acceso democrático que cualquier otro grupo.
“Excluir nuestras voces en un momento en que los palestinos enfrentan un aumento del racismo y la difamación, como lo documenta el reciente informe de nuestra registro de racismo antipalestino – envía un mensaje devastador y profundamente alienante sobre quién pertenece y quién no, y quién sufre y quién no. Esto es totalmente inconsistente y contraproducente con los llamados a la cohesión social”.
Mashni dijo que era vital que las personas que viven en una democracia como Australia pudieran criticar las políticas del gobierno israelí y las acciones de las Fuerzas de Defensa de Israel si así lo deseaban, sin que esa crítica se equiparara con el antisemitismo o el odio a los judíos.
“La negativa a escuchar la evidencia que distingue el antisionismo del antisemitismo crea el riesgo muy real de convertir esta situación en una realidad”. [royal commission] en un proceso unilateral en lugar de una investigación genuina, con ramificaciones muy graves para aquellos que han sido excluidos y, más ampliamente, para la lucha palestina por la liberación”.
La primera semana de audiencias escuchó el testimonio de varios testigos – incluso de grupos judíos como el Consejo Ejecutivo de los Judíos Australianos – que ser judío en Australia se estaba combinando injustamente con el apoyo a las acciones y políticas del gobierno de Israel.
El bloque de audiencias 1 se adelantó a lo previsto y algunos días de audiencia quedaron vacantes.
El bloque 2 –las únicas otras audiencias programadas hasta el momento– comenzará el 25 de mayo y examinará Las circunstancias que rodearon el ataque terrorista en la playa de Bondi. el 14 de diciembre.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.theguardian.com ’
