El Crown Estate ha defendido los términos iniciales de Andrew Mountbatten-WindsorEl contrato de arrendamiento de Royal Lodge, contando parlamentarios que los acuerdos que le permitían subarrendar propiedades ofrecían el “mejor valor” en el momento en que se establecieron.
Esta defensa se produce cuando el director ejecutivo de Crown Estate se enfrentaba a una Los comunes audiencia del comité el lunes, donde se plantearon preguntas sobre el alojamiento anterior de la realeza.
El mes pasado, un Oficina Nacional de Auditoría La investigación reveló que el segundo hijo de la difunta Reina recibió un ingreso privado no revelado por subarrendar tres cabañas en su finca Royal Lodge durante más de dos décadas, mientras pagaba solo un alquiler en grano.
Estos pagos salieron a la luz después de que Andrew, quien fue despojado de sus títulos por sus vínculos con un pedófilo. Jeffrey Epsteinse vio obligado a abandonar su casa.
Desde entonces se mudó a Marsh Farm en la finca King’s Sandringham en norfolktras una importante protesta pública por el alquiler favorable que había estado pagando.
El contrato de arrendamiento
Su contrato de arrendamiento reveló que pagó £1 millón por el arrendamiento y que desde entonces pagó “un grano de pimienta” de alquiler “si se le pedía” por año.
Los pagos salieron a la luz después de que Andrew se vio obligado a abandonar su Royal Lodge y mudarse a Marsh Farm en la finca King’s Sandringham en Norfolk (Jonathan Brady/PA)
También se le pidió que pagara otros 7,5 millones de libras esterlinas por las remodelaciones completadas en 2005.
Dan Labad, director ejecutivo de Crown Estate, dijo al Comité de Cuentas Públicas (PAC): “En el caso del Royal Lodge, los £7,5 millones en costos de renovación, pudimos luego tomar ese dinero que de otro modo tendríamos que gastar e invertir en otras cosas”.
Añadió sobre el subarrendamiento: “Esas fuentes potenciales de ingresos se tuvieron en cuenta para determinar cuál era el mejor valor en ese momento”.
La sesión de evidencia se llevó a cabo como parte de la investigación del PAC sobre la gestión y gobernanza de Crown Estate y las propiedades asociadas.
El contrato de arrendamiento de Andrew reveló que pagó £1 millón por el arrendamiento y que desde entonces pagó “un grano de pimienta” de alquiler “si se le pedía” por año (Jordan Pettitt/PA).
Labbad insistió en que el subarrendamiento era “razonablemente común” en la industria inmobiliaria para arrendamientos a largo plazo, y se llevó a cabo una valoración independiente durante el proceso de gestión cuando Andrew se hizo cargo del arrendamiento de la propiedad hace más de 20 años, teniendo en cuenta los ingresos potenciales del subarrendamiento.
“El proceso de gestión que condujo a los acuerdos en Royal Lodge en 2003 fue tal que se analizaron una amplia gama de cosas: la prima, las necesidades de renovación que de otro modo habrían sido un costo de Crown Estate y una gran cantidad de otros elementos…”, dijo el Sr. Labbad.
“Dentro de eso, el subarrendamiento de las cabañas era parte de la valoración independiente que informaba tanto de la contraprestación como de los requisitos de relación calidad-precio que se cumplían”.
La cantidad que Andrew ganó por subarrendar
Se le preguntó al Sr. Labbad cuánto ganaba Andrew con el subarrendamiento, pero dijo que no tenía esa información y que era un asunto del ex duque como inquilino.
Pero James Chalmers, el guardián de la bolsa privada y tesorero del rey, que también compareció como testigo, sugirió que la casa real podría obtener la cifra.
No se reveló cuánto ganó Andrew con el subarrendamiento (Toby Melville/PA)
El señor Chalmers dijo: “Lo que puedo decir es el papel que desempeñamos con el informe de la NAO, que podemos desempeñar aquí, fue que recopilamos la información de los otros hogares, y creo que si se solicitara esa información, podríamos proporcionársela a la Oficina Nacional de Auditoría y, por lo tanto, al comité… Podemos obtenerla”.
El presidente del PAC, Sir Geoffrey Clifton-Brown, dijo a Chalmers que se podría arreglar que la casa real proporcionara la cantidad de forma confidencial a la NAO si no querían que la cifra fuera “más ampliamente compartida”.
Otros hallazgos, incluido el alojamiento de la princesa Beatriz y la princesa Eugenia
Otros hallazgos de la NAO, el organismo de control del gasto público, incluyeron la revelación de que el Rey paga la factura del alojamiento de la Princesa Beatriz y la Princesa Eugenia en palacios reales a pesar de que ambas hijas de Andrés son miembros de la realeza que no trabajan.
Y durante varios años, sus alquileres ajustados (reducidos porque las propiedades de la casa real requieren inquilinos con autorización de seguridad) se basaron en valoraciones de mercado abierto obsoletas.
Hasta este año, el alquiler de Ivy Cottage por parte de Eugenie en el Palacio de Kensington se basaba en una valoración de 2018 y el apartamento de Beatrice en St James’s Palace en una valoración de 2020.
El alquiler de Eugenie fue el 50% del valor de mercado abierto de 2018 de 2020 a 2021, y osciló entre el 55% en 2022 y el 63% en 2025, mientras que el alquiler de Beatrice fue el 60% del valor de mercado de 2020 de 2020-2021 y osciló entre 62% y 68% entre 2022-2025. dijo la OAN.
El Rey paga la factura del alojamiento de la Princesa Beatriz y la Princesa Eugenia en palacios reales a pesar de que son miembros de la realeza que no trabajan, revelaron las conclusiones de la NAO (Chris Jackson/PA)
Las tarifas de alquiler actuales son ahora el 64% de una valoración de mercado abierto de 2026 para Eugenie y el 68% de una valoración de 2026 para Beatrice.
Chalmers dijo al comité que la casa real tenía que ser “muy, muy cuidadosa” a quién le permitían vivir en partes “muy sensibles” de los palacios reales ocupados.
La familia tiene 255 propiedades en todos los palacios, incluidos el Palacio de Buckingham, el Castillo de Windsor, el Palacio de Kensington y el Palacio de James, con 216 detrás del cordón de seguridad, y la mayoría de ellas ocupadas por el personal, así como por otros 12 inquilinos.
Chalmers dijo que la familia cobraba el alquiler a los 12 inquilinos basándose en un valor de mercado ajustado debido al “número limitado de inquilinos potenciales, pero también que queremos obtener la mejor relación calidad-precio posible para el contribuyente”.
“¿Cuál es la oferta de personas con la autorización de seguridad adecuada con la que nos sentiríamos cómodos? Y debo decir que dentro de algunas de estas áreas hay lugares muy sensibles, y debemos tener mucho, mucho cuidado con quién colocamos y dónde”, dijo el señor Chalmers.
Y añadió: “No queremos llegar a una posición en la que empecemos a cobrar más, o intentemos cobrar más, y luego encontrarnos con que la gente abandona los palacios y, de hecho, perjudicará el erario público, así que es un equilibrio”.
Chalmers dijo que, aunque algunas valoraciones de mercado estaban desactualizadas, habían estado aumentando los alquileres año tras año a un ritmo “ligeramente superior al ritmo al que se había movido el mercado”.
Dijo que esperaba que los hogares reaccionaran y reflexionaran sobre el escrutinio de la NAO y examinaran su política de valoración.
Pero dijo que las valoraciones sugeridas podrían realizarse cada cinco o seis años, porque hacerlo cada año no ofrecería una buena relación calidad-precio.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.aol.com ’
