La actriz Sai Pallavi, que ha aparecido en varias películas en tamil, telugu y malayalam a lo largo de los años, publicó el sábado un video en línea que aclara sus comentarios recientes en un canal de YouTube en el que condena la violencia religiosa.
Cuando se le preguntó sobre su posición política, dijo en la entrevista la semana pasada: “Recientemente vi la película The Kashmiri Files sobre cómo mataron a los pandits. En un conflicto religioso reciente, un conductor musulmán que transportaba vacas fue golpeado y obligado a cantar ‘Jai Shri Ram’. ¿En qué se diferencian estos dos incidentes? Ser buena gente. Las buenas personas no dañan a los demás. Si no eres una buena persona, no encontrarás justicia ni a la derecha ni a la izquierda. Neutral.”
Cuando los comentarios generaron una reacción violenta en las redes sociales, Pallavi lanzó el video. A diferencia de sus contrapartes en el resto del país, especialmente en la industria cinematográfica hindi, los actores de los estados del sur nunca se han retraído de expresar su opinión sobre temas políticos candentes y generar controversias en línea. Si bien el actor tamil Siddharth es conocido por sus tuits en los que critica la BJPEl mes pasado, el actor de Kannada Kiccha Sudeep estuvo involucrado en una disputa en Twitter con el actor y director de Bollywood Ajay Devgn sobre el estado del hindi como “rashtriya bhasha”, o idioma nacional. La Constitución no otorga ese estatus a ningún idioma y en su lugar reconoce 22 idiomas oficiales.
Personas familiarizadas con las industrias cinematográficas en el sur y en el resto del país, especialmente Bollywood, dijeron que el sur aún conserva un espacio público donde se pueden tomar posiciones independientes, sin importar cuán contrarias sean.
El actor senior Rohini Molleti lo comparó con las elecciones. “Cuando el resto de la India vota de una manera, el sur de la India vota de otra. Las celebridades también son diferentes de la misma manera. Tuvimos reformistas como Periyar y reformas sociales significativas en el sur”, dijo.
Ella agregó: “Cualquiera que sea la profesión, siempre nos hemos pronunciado por las causas en las que creemos. Mi profesión es la actuación, pero nuestra educación social moldeó nuestras personalidades. Tal vez estos factores hacen que los indios del sur defiendan lo que creen. Mantenemos nuestra posición a pesar de las amenazas y la difamación”.
Un popular actor que trabaja en películas en tamil y telugu dijo, bajo condición de anonimato, que los comentarios y aclaraciones de Pallavi tendrían un gran impacto. “Ella puede estar comentando desde la zona segura de las celebridades, pero sus comentarios pueden ser más efectivos que varias agitaciones organizadas por las organizaciones para los oprimidos o las minorías”, dijo.
El exprofesor de ciencias políticas de la Universidad de Madrás, Ramu Manivannan, dijo que había claras diferencias entre las celebridades y los intelectuales del sur y otras industrias. “A diferencia del norte, las celebridades del sur disfrutan de un espacio público para expresar su política”, dijo. “Una estrella hindi puede defender a una niña, pero solo en los anuncios. Pero en el sur, puedes encontrar tales ejemplos fuera del celuloide. Mientras que las celebridades del sur tenían espacio y precedentes para defender a los oprimidos, los intelectuales y académicos aquí son mediocres, a diferencia de los intelectuales del norte que son más políticos. Mientras que los intelectuales del norte hablan por todos, los intelectuales del sur a menudo tienen una mentalidad periférica y se articulan a través del poder de cualquiera de los dos partidos que se turnan para llegar al poder. Cuando los pensadores del norte se unen al proceso político, a los intelectuales del sur solo les quedan dos opciones; coopera (cuando tu partido obtiene el poder) o confronta (cuando pierdes el poder)”.
La diferencia entre celebridades e intelectuales de la que habló Manivannan se ilustra en un episodio reciente que involucra al popular actor Hareesh Peradi. La semana pasada, Peradi fue expulsado de un evento en Kerala que había sido organizado por el ala literaria y de arte del gobernante PCI(M). Su invitación fue retirada por sus publicaciones en las redes sociales críticas con la respuesta del primer ministro Pinarayi Vijayan a las acusaciones formuladas contra él en el escándalo del contrabando de oro y las protestas que siguieron. El actor malayalam Joy Mathew, que a menudo critica al gobierno gobernado por la izquierda, llamó a Purogamana Kalasathithya Sangham, la organización que realizó el evento, un colectivo de “intelectuales oportunistas obsoletos”.
Mientras tanto, un líder veterano de DMK que ha trabajado con celebridades de varias generaciones dijo que era escéptico sobre el “efecto celebridad”.
“Respeto a Pallavi por ser tan original. Mi preocupación es que los políticos también actúen como celebridades en la política. kamal haasan y MK Stalin son todos ejemplos de política que a menudo se detiene antes de la interacción pública. Si Twitter existiera en las décadas de 1950 y 1960, DMK no habría formado un partido como este. Los horarios diarios de CN Annadurai, M Karunanidhiy MGR puede ser increíble para los líderes de esta generación”.
Afirmó que las reformas y los reformistas habían sentado las bases para el enfoque crítico del poder en el sur de la India. “Los puntos de vista antisistema han sido durante mucho tiempo parte de nuestra cultura. A diferencia de los estados del norte, teníamos Narayana Guru y Periyar. Tirukkural fue un texto antisistema durante siglos. Por lo tanto, no encontrará sus inscripciones en los templos antiguos. Alguna vez fue un libro de texto clandestino. Esta participación autodirigida en los discursos políticos también se refleja entre las celebridades nacidas en el sur”.
La veterana actriz Sheela dijo que los comentarios de Pallavi no habrían sido controvertidos hace décadas. “Al igual que no hubo pizza, comida rápida o teléfonos celulares, tampoco hubo controversias sin problemas. Su declaración fue clara, pero entonces, ¿por qué alguien la atacaría por oponerse a la violencia? Hay problemas reales aquí. ¿Qué pasa con el Informe de la Comisión Hema y el manejo sospechoso del mismo por parte del gobierno de Kerala? ¿Por qué no lo liberan y procesan a los culpables?”. preguntó, refiriéndose a un informe sobre violaciones y acoso sexual en la industria cinematográfica malayalam.
El destacado actor y director tamil R Parthiban también se mostró escéptico con respecto a las estrellas vocales del sur de la India. En su última película, Iravin Nizhal (Shadow of the night), una película de un solo plano no lineal de 100 minutos, una madre le pregunta a un niño de ocho años sobre sus planes futuros. “Él dice que quiere convertirse en una superestrella. Ella pregunta: ‘¿Después?’ El niño responde: ‘Me convertiré en primer ministro’. Relacionaré a muchos actores jóvenes con este ejemplo. Todos los que expresan una opinión en voz alta pueden no tener ambiciones políticas. Pero la larga conexión entre el cine y la política ha llevado a algunos a creer que deberían invertir en política desde el principio para beneficiarse más tarde. La máquina de coser de una persona pobre de su fondo de caridad puede convertirse en un voto mañana. Vijayakanth ayudó a los pobres antes de ingresar a la política. MGR y Vijayakanth tuvieron éxito, pero otros fracasaron”, dijo Parthiban.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: indianexpress.com ’
