WASHINGTON (AP) — Andy Warhol y Prince ocuparon el centro del escenario en una caso de derechos de autor ante la Corte Suprema el miércoles que pasó de las analogías con Cheerios y “Mona Lisa” al entusiasmo del juez Clarence Thomas por el showman de “Purple Rain”.
A pesar de la naturaleza ligera de los argumentos que a veces involucran a dos celebridades fallecidas, el asunto ante el tribunal es un serio para el mundo del arte: ¿Cuándo se debe pagar a los artistas por un trabajo original que luego es transformado por otros, como la adaptación cinematográfica de un libro?
El caso afecta a artistas, autores, cineastas, museos y estudios de cine. Cierta cantidad de copias es aceptable según la ley como “uso justo”, mientras que la apropiación a gran escala de una obra constituye una infracción de los derechos de autor.
A medida que se desarrollaron los argumentos de 90 minutos, los jueces discutieron cómo los tribunales deberían tomar esa determinación.
El juez Samuel Alito preguntó por una copia de la “Mona Lisa” en la que se cambió el color de su vestido. La jueza Amy Coney Barrett usó la trilogía “El Señor de los Anillos” y su adaptación cinematográfica como ejemplo, así como una caja de cereal Cheerios, haciendo una analogía con las famosas imágenes de Warhol de las latas de sopa Campbell. También se citaron los programas de televisión “Happy Days” y “Mork & Mindy”.
El caso involucra un retrato de Prince que Warhol creó para acompañar un artículo de Vanity Fair de 1984 sobre la estrella de la música. Para ayudar a Warhol, la revista autorizó una fotografía en blanco y negro de Prince de Lynn Goldsmith, una conocida fotógrafa de músicos, para que sirviera como referencia. Goldsmith recibió un pago de $400.
Warhol lo usó para crear retratos de Prince con el mismo estilo con el que había creado conocidos retratos de Marilyn Monroe, Jacqueline Kennedy y Mao Zedong. Recortó la imagen, la redimensionó y cambió los tonos y la iluminación. Luego agregó sus característicos colores brillantes y contornos dibujados a mano.
Warhol finalmente creó varias versiones, incluida una de un Príncipe de cara morada que corría con el historia de la feria de las vanidades. Goldsmith obtuvo un pequeño crédito junto a la imagen.
El problema en el caso comenzó cuando Príncipe murió en 2016. Vanity Fair volvió a presentar otro de los retratos del príncipe de Warhol, esta vez un príncipe de cara naranja que apareció en la portada de la revista. Warhol había muerto en 1987, pero la revista pagó a la Fundación Andy Warhol para las Artes Visuales 10.250 dólares por usar el retrato.
Goldsmith vio la revista y se puso en contacto con la fundación en busca de una compensación, entre otras cosas. Luego, la fundación acudió a los tribunales para que se declarara que las imágenes de Warhol no infringían los derechos de autor de Goldsmith. Un juez de primera instancia estuvo de acuerdo con la fundación, pero perdió la apelación.
El juez Thomas le preguntó el miércoles al abogado de la fundación, Roman Martínez, si la fundación lo demandaría por infracción de derechos de autor si fuera creativo con la imagen de Warhol.
“Digamos que soy a la vez fanático de Prince, lo cual era en los años 80”, dijo, y fanático de la Universidad de Syracuse, cuyos equipos atléticos son el Syracuse Orange. “Y decido hacer uno de esos grandes pósters inflables de Orange Prince y cambiar un poco los colores alrededor de los bordes y poner ‘Go Orange’ debajo”. Thomas dijo que agitaría el cartel en los juegos y lo comercializaría “a todos mis amigos de Syracuse”.
Martínez dio a entender que podía demandar y que Thomas perdería.
Varios jueces sugirieron que el resultado apropiado en el caso es aclarar el primero de los cuatro factores que utilizan los tribunales para evaluar si algo es “uso justo” y enviar el caso de vuelta a los tribunales inferiores para una revisión adicional. “¿Por qué no lo devolveríamos?”, preguntó en un momento dado el juez Ketanji Brown Jackson.
Una variedad de organizaciones de alto perfil destacaron la importancia de la decisión, incluida la Motion Picture Association, museos destacados en Nueva York y Los Ángeles, y los creadores de “Plaza Sésamo”, quienes dicen que a menudo confían en el “uso justo” para las parodias. pero también otorga licencias a personajes con derechos de autor como Cookie Monster y Elmo para que otros los usen en nuevos trabajos.
Los grupos que instan a los jueces a ponerse del lado de Goldsmith incluyen a la administración Biden, la organización que posee los derechos de autor de las obras del Dr. Seuss, la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos y Jane Ginsburg, experta en propiedad intelectual e hija del difunta jueza Ruth Bader Ginsburg. Los partidarios de la fundación Warhol incluyen las fundaciones de otros dos artistas prominentes, Roberto Rauschenberg y Roy Lichtenstein.
Se espera una decisión en el caso, The Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Lynn Goldsmith, 21-869, para fines de junio, cuando la Corte Suprema suele tomar un receso de verano.
Siga la cobertura de AP de la Corte Suprema en https://apnews.com/hub/us-supreme-court
Derechos de autor 2022 Prensa Asociada. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido sin permiso.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.voiceofalexandria.com ’
