Beyoncé lo hizo. Ashton y Demi lo hicieron. ¿Crees que Naomi Osaka necesita los medios de comunicación? La pelota está en la cancha de la opinión pública

Abierto Francés.

¿Caso cerrado?

A medida que el ciclo de noticias se agotó en la historia de Naomi Osaka esta semana, un alboroto causado cuando la as se retiró del torneo de tenis en medio de la controversia sobre su decisión de no participar en conferencias de prensa allí, citando ansiedad, no hubo escasez de proyección. sucediendo, particularmente en las redes sociales. Al meterse en las narrativas de guerra cultural en curso, todo se convirtió no solo en la intersección de los deportes y las celebridades, sino también en la despensa completa de la raza, el feminismo y la salud mental.

Personalmente, vi ambos lados. Lo sé: sorpresa. Sacre bleu! (¿Se permiten matices en las redes sociales?) Empatía con lo que está pasando Osaka, pero también consciente del hecho de que estábamos hablando de alguien que es la atleta femenina mejor pagada del mundo. (Ella ganó $ 37.4 millones de dólares estadounidenses de premios y patrocinios el año pasado, estableciendo un récord de ganancias para una mujer en un solo año). Y cuya “marca personal” lo hace: hecho – fluyen en parte del toma y daca con los medios.

Soy algo parcial a lo que escribió un amigo de Twitter: “Fue una situación sin salida. Una excepción para Naomi sería injusta para los otros atletas de la gira. Pero necesita preservar su salud mental. Hicieron cumplir sus reglas, que es su derecho, y esta es su protesta, que es de ella “.

Es decir, el deporte necesita cobertura de prensa y acuerdos con los medios para seguir siendo lucrativo… ¿verdad? Y en la medida en que es posible tener una discusión más amplia sobre conferencias de prensa (un escritor de The Guardian las llamó una “transacción del mínimo común denominador”), me fascinó mucho lo que el enfrentamiento precipitado por Osaka nos dijo sobre la dinámica de los medios de celebridades en grande. Y cómo, en el complejo industrial de celebridades, el poder ha ido cambiando durante algún tiempo.

Anne Helen Petersen rastreó este fenómeno moderno en su Ensayo de Buzzfeed “Cómo la década de 2010 mató a la máquina de chismes de celebridades” cuando recordó, “es difícil de creer ahora, pero en 2009, Ashton Kutcher era la celebridad más destacada en Twitter. Fue el primero en llegar a 1 millón de seguidores y el primero … en comprender realmente lo que podía hacer con el medio. De vacaciones en Turks y Caicos con su entonces esposa Demi Moore, publicó un ‘twitpic’ (risas) de Moore, tomado por detrás. El mes siguiente, él y Moore publicaron tomas, y videos cortos, desde el backstage de los Oscar. Todo esto parece tan mundano ahora, pero en ese momento, era sorprendentemente novedoso. La pareja había pasado años siendo perseguida por los paparazzi. Ahora lo estaban retractando “.

En comparación con la escena predominante entonces, cuando las celebridades se vieron en deuda con los enjambres de paparazzi, el Coliseo Romano de Perez Hilton, el cenit de TMZ, las opciones eran limitadas para trabajar dentro de estas limitaciones. Ahora puedes ser como Angelina y Brad, aprovechando cuidadosamente las oportunidades para que los fotógrafos los atrapen o puedes seguir el juego, apareciendo con el mismo atuendo cada vez que salgas (reduciendo así el precio de una toma). o se podría mantener un perfil más bajo fuera de Hollywood como, por ejemplo, Rachel McAdams, quien permaneció encerrada en Toronto.

El péndulo que comenzó a oscilar en la próxima década, c / o redes sociales, fue un buen cierre de lo que sucedió con las estrellas de la década de 1950, cuando el llamado Studio System se rompió y esas estrellas fueron liberadas de sus contratos prohibitivos, dando ellos apalancamiento sin precedentes. Sin embargo, en este último escenario, como explicó Petersen, “las celebridades no vencieron a los paparazzi, sino que descubrieron cómo socavarlos … las celebridades simplemente se convirtieron en sus propios paparazzi, publicando todo tipo de detalles e imágenes de su vida diaria … y puso a los paparazzi reales fuera del negocio “.

Prueba A: Beyoncé. En 2011, cuando el ícono actuó en los MTV Video Music Awards, se desabrochó la chaqueta del traje al final de una canción, giró ligeramente y se frotó el vientre. Era la versión sin publicidad de un anuncio de embarazo, que luego provocó un número récord de tweets por segundo. Después del nacimiento de su hija el 7 de enero, ella y su esposo Jay-Z emitieron una declaración pública anunciando el nacimiento de una niña “saludable de 7 libras” llamada Blue Ivy Carter. Y luego, nada: nada de fotos, paparazzi o no, hasta el 11 de febrero, cuando publicaron cinco fotos en… Tumblr. Un punto de inflexión. Fue el comienzo de una estrategia publicitaria de control total que permanece: en las redes sociales, en los documentales producidos por Beyoncé, en las entrevistas y rodajes de los medios controlados por Beyoncé.

De hecho, cuando escuché sobre Osaka esta semana, inmediatamente pensé en el alboroto que siguió a una edición de septiembre de Vogue en 2015 encabezada por Beyoncé. Es más recordado por el hecho de que ella no habló con la revista para un artículo escrito (algo que ciertamente se esperaba que los Chers y los Streisand hicieran en otro momento). Esa negativa a hacer eso fue un movimiento de poder si alguna vez hubo uno, evidencia de que el brillante la necesitaba más de lo que ella los necesitaba a ellos.

Como un artículo del New York Times deconstruyó más tarde, la mujer a la que algunos llaman Queen Bey pareció dejar de aceptar solicitudes de entrevistas cara a cara en algún momento después de la primavera de 2013. Un ejemplo extremo del tipo de desmoronamiento de los guardianes que hemos visto en todo el mundo. esfera de los medios: los escritores de comida establecidos que dieron paso a una cacofonía de blogueros de comida y artistas de TikTok; los críticos de cine que se codean con gente como Rotten Tomatoes; los entendidos de la moda jugando en la misma caja de arena con influencers de bricolaje.

Mientras que algunos se movieron rápidamente esta semana con una postura de “Go Girl” con respecto a Osaka, citando el hecho de que las estrellas de cine no tienen que presentarse ante la prensa todos los días que salen películas, el especialista en comunicaciones Joe Favorito, que ha trabajado con clientes deportivos. , escribe que no es exactamente lo mismo, ya que prácticamente todos los actores están obligados por contrato a participar en jornadas promocionales. Además, dice que la dinámica con los atletas profesionales es diferente: “Los deportes son en vivo y los resultados cambian a diario. Las películas, la televisión, incluso los conciertos, no tienen cobertura o cambios el mismo día tras día, especialmente porque, bueno, la televisión y las películas se graban … ”

Sin embargo, simpatiza con el peaje particular que acarrean los atletas en solitario: “A diferencia de los deportes de equipo, en los que en el pasado los jugadores podían refugiarse en la sala de un entrenador o en una ducha… las sesiones de medios de tenis siempre han sido un foro abierto. No hay lugar para esconderse, ningún lugar para esquivar una pregunta de un compañero de equipo y, francamente, el acceso y las preguntas, especialmente para las jugadoras de tenis de un grupo de medios global, pueden ser brutales y fuera de lugar “.

Entonces, ¿a dónde va esto desde aquí? En el tribunal de la opinión pública, Osaka parecía estar triunfando, e incluso algunas de sus asociaciones de marca, incluida Nike, la defendían. El enfrentamiento dentro del tenis, sin duda, continúa, pero ¿quién sabe? Quizás ser una especie de autor distante podría traducirse en un golpe de marketing para el atleta. Después de todo, funcionó para Beyoncé.

Shinan Govani es un columnista colaborador independiente con sede en Toronto que cubre la cultura y la sociedad. Síguelo en Twitter: @shinangovani