Un juez de Virginia rechazó un intento de la actriz Amber Heard de anular la sentencia de 10 millones de dólares otorgada en su contra a favor de su exesposo, Johnny Depp, quien ganó una demanda por difamación contra Heard el mes pasado en un juicio civil de alto perfil. Heard ganó un juicio menor de $2 millones en una contrademanda que presentó contra Depp. A principios de este mes, Heard presentó una moción para que se anule el veredicto de Depp o se declare un juicio nulo.
Sus abogados citaron múltiples factores, incluido un caso aparente de identidad equivocada con uno de los miembros del jurado. En una orden escrita, el juez Penney Azcarate rechazó todas las afirmaciones de Heard y dijo que el tema del jurado era irrelevante y que Heard no puede demostrar que tenía prejuicios.
“El jurado fue investigado, se sentó para todo el jurado, deliberó y llegó a un veredicto. La única evidencia ante este Tribunal es que este miembro del jurado y todos los miembros del jurado cumplieron sus juramentos, las instrucciones y órdenes del Tribunal. Este Tribunal está obligado por la decisión competente del jurado”, escribió Azcarate. LEA TAMBIÉN: Documental sobre el juicio de Johnny Depp-Amber Heard listo para debut digital
Depp demandó por $50 millones en el condado de Fairfax después de que Heard escribiera un artículo de opinión de 2018 en The Washington Post sobre la violencia doméstica en el que se refirió a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. El artículo nunca mencionó a Depp por su nombre, pero sus abogados dijeron que varios pasajes del artículo lo difamaban por implicación al referirse a acusaciones de abuso muy publicitadas que hizo en 2016 cuando solicitó el divorcio.
Heard luego presentó una contrademanda de 100 millones de dólares, también por difamación. Para cuando el caso fue a juicio, su reconvención se había reducido a unas pocas declaraciones hechas por uno de los abogados de Depp, quien calificó las acusaciones de abuso de Heard como un engaño.
El jurado otorgó $ 15 millones a Depp y $ 2 millones a Heard en su reconvención. La sentencia de $15 millones se redujo a $10.
35 millones porque la ley de Virginia limita los daños punitivos a $350,000. El juez no explicó las razones para rechazar las otras afirmaciones de Heard en la orden del miércoles.
Entre otras cosas, Heard argumentó que los veredictos de $ 10 millones no están respaldados por los hechos, y parece demostrar que los miembros del jurado no se enfocaron en las consecuencias del artículo de opinión de 2018, como se suponía que debían hacer, y en su lugar solo observaron ampliamente el daño que sufrió la reputación de Depp como resultado del presunto abuso.
Los abogados de Heard también argumentaron que los veredictos de Depp, por un lado, y de Heard, por el otro, son fundamentalmente absurdos.
“Los veredictos en duelo del jurado son inconsistentes e irreconciliables”, escribieron sus abogados, Elaine Bredehoft y Benjamin Rottenborn.
Los abogados de Heard también impugnaron el veredicto sobre la base de que uno de los siete miembros del jurado que decidió el caso nunca fue convocado para actuar como jurado.
Según documentos judiciales, un residente del condado de 77 años recibió una citación de jurado. Pero el hijo del hombre, que tiene el mismo nombre y vive en la misma dirección, respondió a la citación y sirvió en su lugar.
Los abogados de Heard argumentaron que la ley de Virginia es estricta con respecto a las identidades de los miembros del jurado, y el caso de identidad equivocada es motivo para anular el juicio.
No presentaron pruebas de que el hijo de 52 años, identificado en los documentos judiciales solo como el miembro del jurado n.º 15, buscara deliberada o insidiosamente reemplazar a su padre, pero argumentan que no se debe descartar esa posibilidad.
“La corte no puede asumir, como lo pide el Sr. Depp, que el servicio aparentemente inapropiado del miembro del jurado 15 fue un error inocente. Podría haber sido un intento intencional de formar parte del jurado de un caso de alto perfil”, escribieron los abogados de Heard.
Heard todavía tiene la capacidad de apelar el veredicto ante la Corte de Apelaciones de Virginia.
Los temas presentados ante la corte de apelaciones bien podrían ser diferentes a los temas que Azacárate rechazó el miércoles.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.indiatvnews.com ’
