El nombre de Rajinikanth, el barítono de Amitabh Bachchan y ahora el estilo de Anil Kapoor. Estos son algunos de los derechos de la personalidad que las celebridades intentan proteger. El Tribunal Superior de Delhi aceptó esta semana las peticiones de Kapoor de protección de sus derechos de personalidad contra el uso indebido por parte de terceros.
El nombre, la voz, la firma, las imágenes o cualquier otra característica fácilmente identificable por el público son marcadores de la personalidad de una celebridad y se denominan en términos generales “derechos de la personalidad”. Estos podrían incluir una pose, un manierismo o cualquier aspecto de su personalidad.
Muchos famosos incluso registran algunos aspectos como marca para utilizarlos comercialmente. Por ejemplo, la pose “atornillada” o relámpago de Usain Bolt es una marca registrada.
La idea es que sólo el propietario o creador de estas características distintivas tiene derecho a obtener algún beneficio comercial de ellas. La exclusividad es un factor importante a la hora de atraer dividendos comerciales para las celebridades. Por tanto, el uso no autorizado provoca una pérdida tangible de ingresos.
Las celebridades pueden acudir a los tribunales y solicitar una orden judicial cuando un tercero no autorizado utiliza sus derechos de personalidad con fines comerciales.
¿Cómo protege la ley el derecho?
Los derechos de la personalidad o su protección no se mencionan expresamente en ninguna ley de la India, pero se considera que se incluyen en el derecho a la privacidad y el derecho a la propiedad. Incluso como el Delhi El Tribunal Superior y el Tribunal Superior de Madrás han dictado órdenes provisionales; la ley se encuentra en una fase incipiente en la India.
Muchos conceptos de los derechos de propiedad intelectual utilizados en la protección de marcas comerciales, como la usurpación y el engaño, pueden aplicarse al decidir si una celebridad merece ser protegida mediante una orden judicial.
En el caso de Anil Kapoor, el Tribunal Superior de Delhi concedió una ex parteorden judicial general que impide a 16 entidades utilizar el nombre, la imagen y la imagen de Kapoor, utilizar herramientas tecnológicas como inteligencia artificial, transformación de rostros e incluso GIF para obtener ganancias monetarias o fines comerciales.
Un ex parte La orden judicial es cuando se concede una reparación a una de las partes sin escuchar a la otra parte. Una orden judicial general se refiere a una orden judicial otorgada contra cualquier uso no autorizado, incluso aquellos que no se mencionan en la declaración.
La orden judicial actúa como disuasivo. Sin embargo, incluso cuando un tribunal concede una orden judicial, no es fácil para una celebridad rastrear todo uso indebido y tomar medidas. Luego, la celebridad tiene que emitir una orden de eliminación a un intermediario en línea como Google para que se los quiten. Estos procesos legales implican costos significativos, pero aún así podrían ser beneficiosos en comparación con la pérdida de ingresos para la celebridad.
¿Cómo han decidido los tribunales indios hasta ahora?
Anil Kapoor había presentado una demanda civil ante el Tribunal Superior de Delhi buscando protección de su personalidad: su nombre, fotografías, forma de hablar, gestos, etc. También reclamó protección de sus derechos de autor sobre el diálogo y la imagen y otras obras asociadas.
El abogado de Kapoor, el especialista en derechos de propiedad intelectual, Pravin Anand, argumentó que varios acusados se habían apropiado indebidamente del nombre de Kapoor y de elementos de su personalidad para obtener ganancias. Por ejemplo, la expresión “Jhakaas”, El diálogo característico de Kapoor es una palabra del argot marathi, pero Kapoor lo popularizó en las películas hindi. El abogado citó informes de prensa que afirmaban que la forma en que Kapoor pronuncia la expresión está asociada exclusivamente con él.
Anand distinguió el uso no autorizado del “uso legítimo”. Un uso legítimo sería, por ejemplo, la representación en noticias, material didáctico u otros usos no comerciales o incluso usos artísticos como la mímica o la sátira, que es una copia pero no una mera reproducción. Sin embargo, si un tercero lo utiliza para sacar provecho de él, no puede considerarse uso legítimo.
A principios de noviembre de 2022, el Tribunal Superior de Delhi se había ocupado de un caso similar que involucraba Amitabh Bachchan. Desde el uso de variaciones de su nombre como “Big B” hasta la inclusión de su “estilo único de dirigirse a la computadora como ‘Computadora ji’ y bloquear a kiya jaye”, el HC prohibió el uso de sus derechos de personalidad.
El HC se basó en una orden de 2012 en la que también estaba implicado Bachchan. Titan Industries, la empresa Tata que también es propietaria de la marca de joyería Tanishq, había presentado una demanda contra una joyería con sede en Muzaffarnagar por utilizar imágenes de Bachchan en el anuncio de Tanishq.
En 2015, el Tribunal Superior de Madrás, en un caso similar que involucraba al actor Rajnikanth, observó que “el derecho de personalidad corresponde a aquellas personas que han alcanzado el estatus de celebridad”. La observación del tribunal se produjo en la demanda del actor contra los productores de la película “hoon principal Rajnikanth”, afirmando que su nombre, imagen y estilo de pronunciar los diálogos habían infringido el derecho de su personalidad.
El HC había observado que, por el título de la película, el público que la veía la identificaría únicamente con el actor. El tribunal dijo que los productores, después de admitir que el actor tiene una gran reputación, ahora no pueden decir que Rajnikanth sea un nombre común.
¿Cuándo puede el Tribunal dictar una orden judicial?
En el caso Titán, la HC en su auto enumeró los “elementos básicos que componen la responsabilidad por infracción del derecho de publicidad”.
Primero, el derecho tiene que ser válido. Esto significa que el Tribunal debe estar satisfecho de que “el demandante posee un derecho exigible sobre la identidad o persona de un ser humano”.
Mas leido
En segundo lugar, la celebridad debe ser fácilmente identificable en el presunto uso indebido. “La celebridad debe ser identificable por el uso no autorizado por parte del acusado. La infracción del derecho de publicidad no requiere prueba de falsedad, confusión o engaño, especialmente cuando la celebridad es identificable”, había dicho el HC.
Sobre cómo demostrar que la celebridad es identificable, el HC dijo que una simple “identificación sin ayuda” debería ser suficiente si la celebridad es muy conocida. De lo contrario, el demandante tendrá que presentar pruebas “de una serie de elementos en el contexto del uso por parte del demandado que se suman en una proporción geométrica para señalar al demandante”.
La otra prueba es mostrar evidencia de la “intención del demandado de negociar con la identidad del demandante, de la cual se puede presumir la identificabilidad”.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: indianexpress.com ’
