WILMINGTON, Del. (AP) — Fox y Dominion Voting Systems llegaron a un acuerdo el martes en la demanda por difamación de la compañía de máquinas de votación, evitando un juicio en un caso que expuso cómo la cadena de mayor audiencia persiguió a los espectadores al promover mentiras sobre las elecciones presidenciales de 2020.
Un abogado de Dominion dijo que el acuerdo fue por $787.5 millones.
“La verdad importa. Las mentiras tienen consecuencias”, dijo el abogado de Dominion, Justin Nelson, en una conferencia de prensa fuera del juzgado después del anuncio.
Dominion había pedido 1600 millones de dólares al argumentar que Fox había dañado su reputación al ayudar a difundir falsas teorías de conspiración sobre su equipo para cambiar los votos del expresidente Donald Trump al demócrata Joe Biden. Fox dijo que la cantidad exageró enormemente el valor de la empresa con sede en Colorado.
La resolución anunciada en el Tribunal Superior de Delaware sigue a un reciente fallo de sentencia sumaria del juez Eric Davis en el que permitió que el caso fuera a juicio y enfatizó que era “CLARO como el agua” que ninguna de las acusaciones sobre Dominion transmitidas por Fox por los aliados de Trump era cierta. .
En un comunicado emitido poco después del anuncio, Fox News dijo que la red reconoció “los fallos de la corte que encontraron que ciertas afirmaciones sobre Dominion eran falsas”. No respondió a una consulta solicitando más detalles.
Las consultas a Dominion y Fox Corp. no fueron respondidas de inmediato.
Los registros publicados como parte de la demanda mostraron cómo los anfitriones y ejecutivos de Fox no creían en las afirmaciones de los aliados de Trump, pero las transmitieron de todos modos, en parte para recuperar a los televidentes que huían de la red después de que llamó correctamente a Arizona por el demócrata Joe Biden en las elecciones. noche.
El acuerdo, si el juez lo acepta formalmente, pondrá fin a un caso que resultó ser una gran vergüenza para Fox News. Si el caso hubiera ido a juicio, también habría presentado una de las pruebas más severas a un estándar de difamación que ha protegido a las organizaciones de medios durante más de medio siglo.
Varios expertos en la Primera Enmienda habían dicho que el caso de Dominion estaba entre los más fuertes que jamás habían visto. Aún así, existían dudas reales sobre si Dominion sería capaz de demostrar ante un jurado que las personas con capacidad de toma de decisiones en Fox podrían ser responsables de la transmisión de las falsedades por parte de la cadena.
Dominion acusó a Fox de difamarlo al transmitir repetidamente, en las semanas posteriores a las elecciones presidenciales de 2020, acusaciones falsas de los aliados de Trump de que sus máquinas y el software que usaron habían cambiado los votos a favor de Biden, incluso cuando muchos en la red dudaron de las afirmaciones y las menospreciaron. quienes los estaban haciendo.
La compañía demandó tanto a Fox News como a su matriz, Fox Corp., y dijo que su negocio se había visto significativamente dañado.
Durante una declaración, el presidente de Fox Corp., Rupert Murdoch, quien fundó la red, testificó que creía que las elecciones de 2020 fueron justas y no se las habían robado a Trump.
“Fox sabía la verdad”, argumentó Dominion en documentos judiciales. “Sabía que las acusaciones contra Dominion eran ‘extravagantes’ y ‘locas’ y ‘ridículas’ y ‘locas’. Sin embargo, utilizó el poder y la influencia de su plataforma para promover esa historia falsa”.
En su fallo de juicio sumario del 31 de marzo, Davis criticó deliberadamente a la organización de noticias por airear falsedades y señaló cómo persisten las falsas afirmaciones electorales, dos años y medio después de que Trump perdiera su candidatura a la reelección.
“Las declaraciones en cuestión fueron dramáticamente diferentes a la verdad”, dijo Davis en ese fallo. “De hecho, aunque no se puede atribuir directamente a las declaraciones de Fox, es digno de mención que algunos estadounidenses todavía creen que las elecciones fueron manipuladas”.
En su defensa, Fox dijo que estaba obligado a informar sobre las historias de mayor interés periodístico: un presidente que afirma que le habían estafado la reelección.
“Nunca informamos que eso fuera cierto”, dijo la abogada de Fox, Erin Murphy. “Todo lo que hicimos fue proporcionarles a los espectadores el hecho real de que estas eran acusaciones que se estaban haciendo”.
Fox dijo que Dominion había argumentado que la red estaba obligada a suprimir las acusaciones o denunciarlas como falsas.
“La libertad de expresión y de prensa sería ilusoria si la parte que prevalece en una controversia pública pudiera demandar a la prensa por dar un foro a la parte perdedora”, dijo Fox en documentos judiciales.
En un caso de 1964 que involucró a The New York Times, la Corte Suprema de los Estados Unidos limitó la capacidad de las figuras públicas para demandar por difamación. El tribunal dictaminó que los demandantes debían probar que los medios de comunicación publicaron o transmitieron material falso con “malicia real”, sabiendo que dicho material era falso o actuando con una “indiferencia temeraria” sobre si era cierto o no.
Eso ha brindado a las organizaciones de noticias una sólida protección contra los juicios por difamación. Sin embargo, el estándar legal de casi seis décadas ha sido atacado por algunos conservadores en los últimos años, incluidos Trump y el gobernador republicano Ron DeSantis de Florida, quienes han defendido que sea más fácil ganar un caso por difamación.
Dos jueces de la Corte Suprema nominados por los republicanos, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, han expresado públicamente su interés en revisar la protección.
Los abogados de Dominion argumentaron que Fox tomó la decisión deliberada de ventilar repetidamente las afirmaciones falsas para atraer a los espectadores. Permitieron que los invitados afirmaran falsamente que la empresa había manipulado las elecciones, que había entregado una gran cantidad de votos a Biden a través de un algoritmo secreto, que era propiedad de una empresa fundada en Venezuela para manipular las elecciones de Hugo Chávez, el difunto presidente, y que había sobornado a funcionarios del gobierno.
“Lo que hicieron para recuperar a los espectadores fue comenzar esta nueva narrativa de que las elecciones habían sido robadas y que Dominion era el ladrón”, dijo el abogado de Dominion, Rodney Smolla, durante una audiencia en marzo.
Una montaña de evidencia, publicada en forma de transcripciones de declaraciones, memorandos internos y correos electrónicos de ese momento, estaba dañando a Fox, incluso si parte de ella solo estaba relacionada tangencialmente con el argumento de difamación.
Dominion ha señalado mensajes de texto y correos electrónicos en los que miembros de Fox descartaron y, a veces, se burlaron abiertamente de las afirmaciones de manipulación de votos. Un vicepresidente de Fox Corp. los llamó “MIND BLOWINGLY NUCES”.
Gran parte del material mostraba una cadena efectivamente aterrorizada por su audiencia después de su declaración de la noche de las elecciones de que Biden había ganado Arizona. El llamado a la carrera enfureció a Trump y a muchos espectadores que lo apoyaron.
Uno de los principales presentadores de noticias de Fox, Bret Baier, notó la ira de la audiencia y sugirió rescindir la llamada, incluso otorgar el estado a Trump.
“No queremos enemistarnos más con Trump”, dijo Murdoch en un memorando del 16 de noviembre.
Biden ganó por poco en Arizona, pero dos ejecutivos responsables de la convocatoria precisa de la noche de las elecciones perdieron sus trabajos a causa de ello dos meses después. En un memorando interno, Murdoch habló a mediados de noviembre sobre despedirlos.
Los ejecutivos y presentadores de Fox discutieron cómo no alienar a la audiencia, muchos de los cuales creían en las afirmaciones de fraude de Trump a pesar de que no había evidencia que las respaldara. Tucker Carlson de Fox sugirió que se despidiera a un reportero de noticias por tuitear una verificación de hechos que desacreditaba las afirmaciones de fraude.
Algunas de las exhibiciones eran simplemente vergonzosas, como opiniones desdeñosas detrás de escena sobre Trump, cuyos seguidores forman el núcleo de los televidentes de la cadena. Los intercambios de texto revelados como parte de la demanda muestran a Carlson declarando: “Lo odio apasionadamente” y diciendo que “estamos muy, muy cerca de poder ignorar a Trump la mayoría de las noches”.
The Associated Press recibe apoyo de varias fundaciones privadas para mejorar su cobertura explicativa de las elecciones y la democracia. Vea más sobre la iniciativa de democracia de AP aquí. El AP es el único responsable de todo el contenido.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.voiceofalexandria.com ’
