Si uno cree todo lo que lee (y el estado de la política estadounidense sugiere que, lamentablemente, mucha gente lo cree), el capital privado ha reemplazado al dinero como raíz de todos los males. La verdad, como siempre, es un poco más complicada.
La última toma muy candente proviene de Los New York Times sección de opinión, en un artículo que sostiene que “el capital privado está destruyendo nuestro ecosistema musical”. (¡No, el ecosistema no!) El problema parece ser que el capital privado, que a menudo carga a las empresas con deudas y puede ser poco realista en sus objetivos de rentabilidad; esto es cierto, aunque no está claro que las empresas públicas u otras fuentes de el capital es mejor – es “devorar los derechos de viejos éxitos y devolverlos a nuestro presente”. Esto suena francamente grotesco, con todo el engullimiento, el bombeo y demás, pero en realidad es sólo una forma ostentosa de decir que las empresas con dinero están comprando los derechos de los creadores como una inversión.
Esto es malo para el ecosistema, el Veces dice, porque los inversores detrás de estos acuerdos (el ejemplo más destacado en el artículo es la compra por parte de Primary Wave del 50% de Whitney Houstonmúsica y otros derechos: promocionan las canciones que poseen de una manera que de alguna manera exprime música nueva. Sin embargo, si ese es el caso, están haciendo un trabajo terrible. En 2023, un 48% de la transmisión de audio bajo demanda en EE. UU. provino de música lanzada entre 2019 y 2023, según Luminate. A Cartelera análisis del consumo de música en 2021 en los Estados Unidos mostró que la música posterior a 2010 representó el 78,7% de la transmisión bajo demanda, la música lanzada en o después del 2000 representó el 90% y toda la música grabada antes de 1980 representó menos transmisiones que Pato.
Esta idea de que la música nueva está perdiendo terreno frente a las canciones antiguas parece surgir de una mala comprensión de la música de catálogo, que consta de temas lanzados hace más de 18 meses. La cuota de mercado del catálogo nunca ha sido tan alta: fue del 72,6% el año pasado, frente al 65,1% en 2020, y era mucho menor antes de que despegara el streaming. Pero aunque mucha gente asocia el catálogo con el rock clásico… AC/DC, las Águilas y los actos de los años 60 y 70 que dominaron la categoría en la era del CD: esa es una idea obsoleta. La música que impulsa esta categoría no es ese “catálogo profundo”, sino más bien lo que muchos ejecutivos llaman “catálogo superficial”: lanzamientos de los últimos cinco o diez años, a menudo de artistas que todavía están activos. Algunos periodistas ven el tamaño de algunos acuerdos de capital privado y llegan a la conclusión de que el rock clásico es matando nueva música. Sin embargo, incluso para los estándares del negocio de la música, esto es una mala matemática. Cuando se trata de streaming bajo demanda, Drake no sólo es más grande que los Beatles — es más popular que toda la música de los años 60, más la de los 70 y los 50 juntas.
El Veces El ensayo de opinión invierte la tendencia: el capital privado no hace que las canciones sean populares, sino que compra canciones que mantienen la popularidad que ya tienen. Incluso antes de que la transmisión de música se hiciera grande, algunos inversionistas se dieron cuenta de que las canciones clásicas generan regalías constantes que son mucho menos vulnerables a los ciclos del mercado que la mayoría de los activos. Los compositores estadounidenses se interesaron más en vender sus derechos después de 2006, cuando el IRS comenzó a tratar los ingresos por ventas por catálogo como una ganancia de capital, que está sujeta a una tasa impositiva más baja que los ingresos personales provenientes de regalías editoriales. El streaming simplemente suavizó los altibajos de los ingresos por reedición y los convirtió en retornos predecibles que atraen a los inversores, especialmente para las canciones que han resistido la prueba del tiempo.
Aunque el capital privado invierte en catálogos de canciones, rara vez los gestiona, y la mayoría de los ejecutivos que lo hacen provienen del negocio de la música. (Al menos parte de lo que hacen ahora no es tan diferente de lo que hacían entonces). De hecho, la mayoría de las formas en que el artículo de opinión dice que los inversores están “construyendo universos multimedia extendidos en torno a las canciones” no son tan nuevas como parecen. parecer. los monos y Alvin y las ardillas Ambos eran “universos multimedia” en su día, como lo fue Tom T. Hall‘s “Harper Valley PTA”, un éxito country (para Jeannie C. Riley) que inspiró una película, un programa de televisión, traducciones al español y noruego y una canción secuela. Nicki Minaj construyó su éxito “Super Freaky Girl” alrededor rick james‘ “Super Freak” – con el apoyo del propietario del 50% Hipgnosis Songs Fund, según el Veces – pero la canción de James fue la base de un éxito en la era del CD. ¿Recuerdas “¿No puedes tocar esto?” ¿Hora del martillo?
Lo radical del streaming bajo demanda es que la mayor parte de la música jamás creada ahora está fácilmente disponible, de manera que su popularidad puede medirse por el consumo más que por la compra. Y ha quedado claro que la música de los últimos años es más popular entre los oyentes de lo que pensaban los ejecutivos de la industria, especialmente en relación con la música nueva y antigua. Cuando las canciones más antiguas triunfan en los servicios de streaming, a menudo tiene menos que ver con la promoción que con la casualidad. Fleetwood MacLos “sueños” de volver a el Hot 100 en 2020 después de que un video de TikTok de un patinador se volviera viral y Kate Bush‘s “Corriendo por esa colina Golpe número 3 dos años después después Cosas extrañas supervisor musical Nora Felder decidió que sería la cancion perfecta para utilizarlo como recurso argumental. Y aunque muchos adultos consideran esas canciones clásicas, una de las razones por las que volvieron a convertirse en éxitos es que, desde la perspectiva de los fans más jóvenes, son nuevas. ¿No es esto algo bueno?
Hay muchos problemas con el streaming, incluidos los bajos pagos a la mayoría de los creadores y la dificultad para presentar nuevos artistas. Pero ninguno de estos tiene nada que ver con el capital privado: el primero proviene de la forma en que se distribuyen las regalías y la renuencia de los consumidores a pagar más por las suscripciones, mientras que el segundo tiene más que ver con lo difícil que es destacarse en medio de la enorme Volumen de música nueva que aparece en línea todos los días. Es importante debatir más seriamente estos temas, pero lamentar el hecho de que creadores importantes ganen tanto dinero por los derechos de su trabajo no es la manera correcta de comenzar.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.billboard.com ’
