La Corte Suprema se niega a considerar la petición de censurar las publicaciones de Kangana Ranaut

El Tribunal Supremo se negó el viernes a considerar un alegato que buscaba la censura de la actriz. Ranaut KanganaTodas las futuras declaraciones en las redes sociales, golpeando múltiples FIR presentados en su contra por comentarios contra la comunidad sij y la investigación por parte de la policía de Mumbai. Pidió a la peticionaria que hiciera caso omiso de las declaraciones hechas por ella o hiciera uso de los recursos previstos en la ley. El tribunal superior también dijo que el peticionario, un miembro de la comunidad sij, como público, no puede solicitar que se golpee a múltiples FIR, y solo el acusado o el informante pueden buscar tal remedio.

Un tribunal de los jueces DY Chandrachud y Bela Trivedi le dijo al peticionario Sardar Charanjeet Singh Chanderpal, un abogado, que compareció en persona que el remedio que estaba buscando no se puede otorgar bajo la petición del Artículo 32 y que tiene que buscar el remedio bajo la ley penal.

“Hay dos soluciones posibles. O ignoras las declaraciones hechas por ella o aprovechas el remedio bajo la ley. Respetamos a la comunidad. Respetamos su fe… Al pronunciar estas declaraciones, está perjudicando aún más a la causa. No trate de perjudicar la mente de la corte. No lo politices. Hemos leído estas declaraciones en su expediente. No es necesario que hable”, le dijo el banquillo a Chanderpal, cuando intentaba leer las declaraciones que Ranaut había hecho en las redes sociales.

Chanderpal dijo que ha presentado una solicitud de intervención en la petición de anulación de FIR de Ranaut y la está siguiendo.

Acto seguido, la Sala dispuso: “En lo que se refiere al primer amparo, el peticionario manifiesta que ya ha adoptado diligencias a los efectos de hacer uso de sus recursos conforme a derecho mediante la interposición de denuncia particular. En vista de la invocación del recurso por parte del peticionario en persona, por lo tanto, solicitamos a este tribunal que trate la petición en la medida en que la oración A (censura de publicaciones en redes sociales) se refiere a que se elimine sin que este tribunal exprese ninguna opinión. en la etapa actual”.

Chanderpal dijo que la actriz sigue y sigue con sus declaraciones “escandalosas” y “difamatorias” de que “los granjeros sikh eran terroristas de Khalistani” y trató de retratar a la comunidad como “antinacional”.

El banco le dijo: “¿No crees que los ciudadanos indios comunes entienden esto y conocen las diferencias?”

El juez Chandrachud dijo: “Por cada mal, hay un remedio disponible bajo la ley. Usted es abogado en ejercicio en el Tribunal Superior de Bombay. Has aparecido tantas veces ante mí”.

Al principio, el banquillo le dijo a Chanderpal que, siendo miembro del colegio de abogados, ¿cómo puede solicitar la transferencia de FIR contra la actriz? A lo que respondió que él es un sij y que se le puede permitir a una persona ser tan imprudente y hacer declaraciones de esa manera contra una comunidad en particular.

“Cuando vamos a Gurudwara, cuando nos sentamos con la gente, vemos que hay muchas quejas. Somos guiados por nuestro Gurú y no por ningún ser humano. Estoy llorando, la forma en que ella dijo esto”, dijo.

Chanderpal le dijo al tribunal que estaba en la frontera de Singhu, donde los agricultores sij estaban protestando contra las tres leyes agrícolas (ahora derogadas) y no hay nada sobre Khalistani allí.

El juez Chandrachud dijo: “Tenga la seguridad de que no nos suscribimos a nada de eso… tiene que buscar remedios conforme a la ley y no conforme a la petición del artículo 32. Usted retira esta petición”.

Chanderpal dijo que no puede simplemente retirar la petición, sus declaraciones (Ranaut) son tales que está arrojando calumnias sobre la comunidad sij.

El banco dijo: “Sr. Charanjeet, también hemos andado con mucha cautela. No hemos dicho nada sobre esos tuits o esas declaraciones. Porque ese es el tema de la investigación que se está llevando a cabo”.

El tribunal superior finalmente ordenó que, en lo que respecta a la oración B, que era para que se transfirieran a la comisaría de policía de Khar de Mumbai, las instrucciones para aporrear a todos los FIR que pueden haber sido presentados en contra de las declaraciones.