Cualquier película biográfica (“biopic”, en la taquigrafía popular) tiene una pregunta que debe responder sobre su tema mucho antes de que las cámaras comiencen a grabar: ¿Por qué nos preocupamos por esta persona? Las biografías de músicos, especialmente las de sus seres queridos, no suelen tener que esforzarse mucho para responder a esta pregunta. Cualquiera que tenga pulso oirá”Anímate” o “Quiero bailar con alguien”, “Sudor frío” o “Alguien a quien amar”, y probablemente será más que un juego pasar un par de horas con las personas que los hicieron. De hecho, una de las razones por las que tantas biografías de músicos son tan decepcionantes es que rara vez se molestan en proporcionar más que una narrativa superficial cuya función es llevar la banda sonora de la película de una gota de aguja a otra, que agrada al público.
Volver a negrola nueva película biográfica de la fallecida cantante británica Amy Winehouse, es una película terrible, una catástrofe inepta que logra hacer que la reciente y mayoritariamente espantosa Bob Marley: Un amor parece el 11th capítulo de la Decálogo en comparación. Es tonalmente incoherente, cambiando entre una comedia romántica de encuentros lindos y un drama de adicción desgarrador aparentemente de un minuto a otro, al tiempo que demuestra una falta de interés casi hostil en cualquier exploración de la creatividad o el arte. Representa a Winehouse completamente esclava de varios hombres en su vida (a todos los cuales la película extrañamente beatifica) y dedica una cantidad ofensiva de atención a su deseo frustrado de convertirse en madre. El desarrollo de su personaje es literalmente superficial, limitado a un desfile interminable de primeros planos de personas haciéndose tatuajes, cada uno de los cuales está cargado de significado.
Y, sin embargo, ninguno de estos defectos se acerca siquiera al mayor de la película. Volver a negro Está protagonizada por Marisa Abela como Winehouse, mejor conocida por su papel en la serie de HBO. Industria. Unos meses antes del estreno de la película, un clip promocional La imagen de Abela cantando mientras Winehouse se volvió viral, y ciertamente no de la forma que esperaba el estudio. Esto fue desafortunado y no del todo justo para Abela, quien no es tan mala como parecía indicar el clip. Como cantante, tiene más o menos la calidad de una aficionada entusiasta y aspirante, lo suficientemente buena como para llegar a idolo Americano pero no lo suficientemente bueno como para superar las rondas intermedias.
Jennifer Hudson es una vocalista de talla mundial, pero no es Aretha Franklin, porque nadie es Aretha Franklin.
El problema, y es un problema realmente grande, es que ella está interpretando a Amy Winehouse, e incluso el más agnóstico de Winehouse admitiría que, en términos de aspectos, Winehouse estaba trabajando con mucho más que eso. Elegir a un vocalista excelente para interpretar a uno de los cantantes más aclamados y queridos de su generación no es sólo un fracaso básico de la narración, sino que también comete el error extraño y no forzado de privar a su audiencia de la única faceta de la historia de Winehouse que hace ella tan convincente. Sí, Amy Winehouse vivió una vida tumultuosa y autodestructiva, algo que la película repite diligentemente, pero cualquiera puede hacerlo. Sólo una persona podría cantar como ella. Y, sin embargo, en lugar de simplemente utilizar la propia voz de Winehouse, los realizadores nos han sometido a dos horas de actuaciones de karaoke modestamente competentes. Es una elección que fundamentalmente no comprende por qué tanta gente se preocupa por Amy Winehouse, las mismas personas que presumiblemente son el público de esta película.
Las biografías de músicos han sido un género confiablemente lucrativo en el siglo XXI.calle siglo. Los temas de estas películas suelen tener discografías sólidas, y los avances en la tecnología de audio han hecho que extraer voces incluso de grabaciones antiguas o de calidad relativamente pobre y transportarlas de manera convincente a películas sea más fácil que nunca. Y, sin embargo, perdura la práctica de que los actores presenten débiles imitaciones de estos cantantes en busca de aplausos de la crítica y gloria en las noches de premios. Nunca es una buena idea, incluso en lo que por lo demás es una película bastante buena: la película biográfica de la máquina de discos de Elton John hombre cohete fue una entrada divertida y refrescantemente inventiva al género que, sin embargo, tomó la decisión indefendible de que su estrella, Taron Egerton, cantara él mismo en lugar de simplemente utilizar el indeleble tenor de Sir Elton. No es una buena idea incluso cuando tienes a una cantante realmente genial en tu papel principal: Jennifer Hudson es una vocalista de talla mundial, pero no es Aretha Franklin, porque nadie es Aretha Franklin; eso es lo que la convirtió en Aretha Franklin.
La gente ha estado haciendo películas sobre músicos famosos desde Antes de que las películas tuvieran sonido., y los actores han estado ganando premios Oscar por interpretarlos durante más tiempo que los LP. (James Cagney ganó su único Oscar al Mejor Actor por la película de 1942). Yankee Doodle Dandyuna película biográfica musical de George M. Cohan.) Pero asocio el amanecer de nuestra era actual de películas biográficas de músicos brillantes y orientadas al prestigio con un par de películas que ahora tienen casi 20 años: 2004. Rayo y 2005 Caminar por la línea, que se enfrentó a Ray Charles y Johnny Cash, respectivamente. Ambas películas fueron éxitos de taquilla y cada una se benefició de la buena voluntad popular hacia cada titán musical tras su reciente fallecimiento. (Cash había muerto en 2003, y Charles en 2004, pocos meses antes del estreno de Rayo.) Quizás lo más importante es que ambas películas tuvieron un excelente desempeño durante la temporada de premios: Rayo obtuvo un Oscar al Mejor Actor para la estrella Jamie Foxx y al mismo tiempo obtuvo nominaciones a Mejor Película, Mejor Director y varios otros premios; Caminar por la línea Le valió a Reese Witherspoon una estatua de Mejor Actriz por su interpretación de June Carter y le valió a Joaquin Phoenix su primera nominación a Mejor Actor.
Rayo Es una película sorprendentemente decente en este sentido. DirectorTaylor Hackford sabía cómo moverse Al hacer una película musical, Foxx es excelente como Charles, y la película cuenta con un elenco de reparto fantástico, que incluye a Kerry Washington como la esposa de Ray, Della Bea Robinson, y Regina King como Margie Hendrix, la legendaria Raelette. No es una obra maestra de ninguna manera: una escena que provoca gemidos en la que Charles escucha a un colibrí lejano batir sus alas como si fuera miembro de los X-Men, lamentablemente permanece grabado en mi memoria, pero si Rayos Si la calidad fuera la mediana y no la excepción en las biografías de músicos, el género estaría en un lugar mucho mejor. Caminar por la líneapor otro lado, No es una muy buena película. La sobreactuación nerviosa de Phoenix rápidamente se convierte en una tarea ardua de ver, y la película produce tantos clichés que dos años después de su estreno se convirtió en el objetivo principal de la película de parodia muy superior. Camine duro: la historia de Dewey Cox. (En un universo alternativo mejor y más inteligente, caminar duro habría sacrificado por sí solo todo este género maldito).
A pesar de que Foxx es un excelente cantante (y un Charles impresionista bastante aceptable.), Rayolos cineastas eligió que Foxx sincronizara los labios con las grabaciones de la propia voz de Charles, y es difícil exagerar cuánto beneficia esa decisión a la película. Cualquier leve incomodidad que pueda haber surgido al ver a Foxx hacer la pantomima de su canto se borra instantáneamente por el poder que pone la piel de gallina de la propia voz de Charles, que, cada vez que surge de la banda sonora, nos recuerda exactamente por qué todos estamos viendo esta película para empezar con.
Caminar por la línea Tomó el rumbo opuesto y presentó a Phoenix y Witherspoon, cantantes competentes, aunque apenas de nivel profesional, haciendo imitaciones de Cash y Carter, aparentemente (al menos para mis oídos) ayudados junto con el uso generoso de la corrección de tono digital. En los 19 años desde que vi por primera vez Caminar por la línea En los cines, esta elección me ha dejado completamente desconcertado. ¿Por qué hacer una película sobre Johnny Cash y June Carter que oculta deliberadamente la razón por la que alguien se preocupa por ellos, es decir, la música que grabaron? Ni Witherspoon ni Phoenix tenían una experiencia significativa en el canto antes de ser elegidos para los papeles. Es como hacer una película sobre Michael Jordan donde todas las secuencias de baloncesto están compuestas a partir de imágenes filmadas en partidos informales en la Y local.
Y, sin embargo, estas películas siguen haciendo esto, con Volver a negro simplemente el último infractor. ¿Qué motiva esta decisión? Una respuesta cínica sería la vanidad actoral, la idea de que una estrella de cine que demuestre que puede “realmente cantar” sea un boleto seguro para recibir críticas aduladoras e incluso un Oscar. (Esto se demostró que era cierto en 2020, cuando Renée Zellweger ganó el premio a la Mejor Actriz por la, de otro modo, olvidable película biográfica de Judy Garland. judy.) Una respuesta más caritativa sería la búsqueda de una cierta verosimilitud. La sincronización de labios puede distraer la atención y ser poco realista, especialmente cuando se hace mal, y puede haber una fisicalidad y una inmediatez que se manifiestan en el canto “real”.
Pero si la motivación es realmente realismo, parece fatalmente equivocado. Para empezar, incluso cuando los actores cantan ellos mismos, las voces que escuchamos rara vez se graban “en vivo” en el set, y en el caso de una película como Caminar por la línea, escuchar voces grabadas en formato digital con todas las ventajas tecnológicas que conlleva comete su propio anacronismo flagrante en una película que muestra principalmente grabaciones en cera de las décadas de 1950 y 1960. Pero más concretamente, si buscas realismo en una película sobre Amy Winehouse, ¿no debería tu principal objetivo asegurarte de que Amy Winehouse realmente suene como Amy Winehouse?
La voz es algo poderoso y misterioso, quizás el instrumento creativo más primario que posee el ser humano. Nos atraen los grandes cantantes por las complejidades y capacidades de ese instrumento y su conexión con personas reales y singulares. Una de las razones por las que tanta gente encontró recientemente a cierto rapero usando un Clon generado por IA del fallecido Tupac Shakur Ser tan ofensivo es que Tupac era mucho más que una colección de cualidades estéticas y manierismos sonoros, y reducirlo a esas cualidades y manierismos, por muy preciso que sea, se siente a la vez anti-arte y antihumano. Pedirle a un actor, por muy hábil que sea, que simplemente rehaga la música de un cantante legendario es pedirle un acto de mímica que de manera similar malinterpreta lo que hizo grande a ese cantante en primer lugar. Ya sea Johnny Cash o Ray Charles, Aretha Franklin o Amy Winehouse: la única razón por la que amamos a estos artistas es que nunca cantaron como nadie más que ellos mismos.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: slate.com ’
