CONWAY, NH (AP) — El propietario de una panadería, Sean Young, se emocionó cuando los estudiantes de arte de la escuela secundaria cubrieron la gran pared en blanco sobre su puerta la primavera pasada con una pintura del sol brillando sobre una cadena montañosa hecha de donas de fresa y chocolate cubiertas de chispas, una muffin de arándanos, un rollo de canela y otros pasteles.
La exhibición recibió excelentes críticas y Young esperaba colaborar con la escuela en más proyectos de murales en su panadería al borde de la carretera en Conway, New Hampshire.
Entonces se involucró la junta de urbanismo del pueblo, decidiendo que el cuadro de repostería no era tanto arte como publicidad, por lo que no podía quedar como está por su tamaño. Enfrentado a modificar o quitar el mural, o posiblemente enfrentar multas y cargos criminales, Young demandó, diciendo que la ciudad está violando sus derechos de libertad de expresión.
La pintura podría permanecer donde está si mostrara montañas reales, en lugar de pasteles que sugirieran montañas, o si el edificio no fuera una panadería.
“Dijeron que sería arte en otra parte”, dijo Young a The Associated Press en una entrevista. “Simplemente no es arte aquí”.
“La ciudad no debería tener derecho al arte policial”, dijo.
La controversia tiene a los residentes de este pueblo de 10.000 habitantes lidiando con grandes interrogantes sobre la creatividad y la libertad mientras trata de preservar su carácter rural. Al igual que otras comunidades de White Mountain que atraen a esquiadores, amantes de la naturaleza y compradores, Conway está bajo presión de desarrollo, lo que hace que la disputa por los letreros esté plagada de preocupaciones de que cualquier concesión al comercio pueda cambiar lo que aprecian.
Muchos, incluidos los miembros de la junta de zonificación, aplaudieron el colorido trabajo de los estudiantes, pero dijeron que se deben seguir las reglas, incluso si son antiguas y están desactualizadas. Con aproximadamente 90 pies cuadrados (8,6 metros cuadrados), el mural es cuatro veces más grande de lo que permite el código de señalización.
Siguiendo una larga tradición democrática de asambleas municipales de Nueva Inglaterra, los residentes deliberaron sobre cómo definir un letrero antes de rechazar los cambios la semana pasada. El periódico local dijo que la redacción propuesta no estaba clara. En última instancia, es posible que un juez tenga que resolver lo que sigue siendo un debate abierto en la ciudad.
“Esos niños pusieron su corazón en ello”, dijo el jubilado Steve Downing. Él piensa que la pintura debe quedarse.
“Todos tienen que cumplir con la ordenanza”, dijo Charlie Birch, un ex trabajador del Servicio Forestal de EE. UU. “Y aunque lo hicieron los estudiantes, estuvo bien hecho, y les doy mucho crédito por ello… si tiene la ordenanza, ‘Uno para todos’, ahí es donde estamos. Realmente no puedes hacer ninguna excepción, de lo contrario, todos los demás querrán la excepción”.
La maestra de arte Olivia Benish, quien trabajó con tres estudiantes en el proyecto, se disculpó con la junta en septiembre por no hacer la “diligencia debida” para asegurarse de que el mural cumpliera. Ella no respondió a las solicitudes de una entrevista. Pero les dijo a los miembros de la junta que tiene que haber una manera de darles a los estudiantes la oportunidad de crear obras de arte públicas positivas “sin trastornar la ley y los poderes fácticos”. según las actas del pueblo.
La demanda que Young presentó en enero Argumenta que el municipio lo discrimina inconstitucionalmente. Le pidió a un juez que impidiera que la ciudad hiciera cumplir su código de señalización.
Y ahora otras empresas se han visto envueltas en la controversia.
Mucho antes de que se instalara la pintura pastelera, la ciudad había permitido otros murales en un centro comercial local, pero en diciembre la ciudad descubrió que tres de esas obras de arte son, de hecho, letreros que violan los límites de tamaño. Van ante la junta de zonificación el miércoles.
Young, quien está siendo representado por el Instituto de Justicia con sede en Virginia, solicitó $1 en daños. Mientras tanto, está vendiendo camisetas para recaudar fondos para el departamento de arte de la escuela secundaria, diciendo “Esto es arte” con la obra de arte en el frente y “Esto es un letrero” de un letrero al costado de la carretera “Leavitt’s Country Bakery” en la parte posterior.
“Como confirmaron los funcionarios de Conway, la ciudad no considera que una pintura sea un “signo” si no transmite lo que los funcionarios de la ciudad perciben como un mensaje comercial”, dice la demanda. “Pero la percepción del pueblo es que cualquier mural que represente algo relacionado con un negocio es un ‘letrero’. Esta es una discriminación gubernamental basada en el contenido del discurso” y la identidad del hablante, dijo.
La demanda dice que la definición de letreros de la ciudad es “increíblemente amplia”, sin mencionar los murales en el código: Un cartel en Conway es “cualquier dispositivo, accesorio, cartel, estructura o accesorio que use color, forma, gráfico, iluminación, símbolo o escritura para publicitar, anunciar el propósito de, o identificar el propósito de cualquier persona o entidad, o para comunicar información de cualquier tipo al público, ya sea comercial o no comercial”.
El miembro de la junta, Luigi Bartolomeo, dijo que cree que la pintura de pasteles es arte, no publicidad. Leyó la definición en voz alta. en la reunión de la junta en agostoy dijo que está de acuerdo con un abogado local que lo calificó de “inconstitucionalmente vago”.
“Creo que aquí hay un código muy mal escrito”, dijo Bartolomeo, quien se jubiló recientemente. Pero el presidente de la junta, John Colbath, dijo que la junta tiene que trabajar con la ordenanza, que fue aprobada por los votantes, y que hay un proceso para cambiar eso.
“Si hubieran hecho un mural de temporada en la pared (puentes cubiertos y girasoles y lo que sea) y no representaba en qué se encuentra su negocio, entonces sería más probable que fuera una obra de arte muy respetada y no interpretada. como una señal”, dijo Colbath en la reunión de agosto.
Le dijo a Young: “Entiendo lo del arte, y miras y ves una montaña, pero el público en general ve donas en el frente de la panadería”.
“Creo que la mayoría de la gente dijo que es arte”, respondió Young.
Al negar las apelaciones de Young, la junta concluyó que la panadería no se verá afectada negativamente sin la exhibición.
“Esta supuesta distinción entre murales y letreros no debería importar”, dijo la abogada Betsy Sanz del Instituto en un comunicado de prensa. “Después de todo, nada en la Primera Enmienda distingue entre arte y signos comerciales, o discurso comercial de ningún tipo”.
El pueblo y Young acordaron en febrero pausar los procedimientos judiciales, y cualquier posible multa o cargo, a la espera de una votación sobre una definición revisada que permitiría que la pintura se quedara. Pero fracasó en las elecciones de la semana pasada, con 805 a 750 votos en contra, según la oficina del secretario municipal. El juez ahora quiere escuchar a ambas partes antes del 10 de mayo.
“Estamos listos para seguir adelante”, dijo Young.
El administrador de la ciudad, John Eastman, rechazó una entrevista y remitió las preguntas al abogado de la ciudad, Jason Dennis, quien dijo que pronto se reuniría con los funcionarios de la ciudad para discutir los próximos pasos.
El Conway Daily Sun ofreció su análisis en un editorial la semana pasada: “Los votantes concluyeron inteligentemente que la nueva definición propuesta de letreros solo complicaría aún más la aplicación. Dicho esto, no es exagerado conjeturar que la mayoría de los votantes están de acuerdo con los murales en Leavitt’s Country Bakery y Settlers Green. Sugerimos que la ciudad encuentre una manera de retroceder hasta que se pueda escribir una definición más clara, una que se adapte al ‘arte'”.
McCormack informó desde Concord, New Hampshire.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.voiceofalexandria.com ’
