NUEVA YORK (AP) — Antes tirando hacia atrás desde el borde de un juicio, los sistemas Fox News y Dominion Voting enfrentaron una fecha límite severa, no de un juez o jurado impaciente, sino de un hombre en un crucero por el río Danubio con su esposa a medio mundo de distancia.
Un mediador contratado el domingo por la noche empujó a las dos partes hacia un acuerdo de $787 millones que trajo un final sorprendente al caso de difamación de los medios más visto en décadas, uno que buscaba poner precio a las mentiras contadas sobre las elecciones presidenciales de 2020 en el conservador más popular de Estados Unidos. medio de noticias
“Es una fecha límite que siempre impongo porque sé que una vez que se forma un jurado y se hacen declaraciones de apertura, una u otra de las partes profundizará en sus posiciones”, dijo Jerry Roscoe, del servicio de mediación JAMS con sede en Washington. Miércoles. “Hace que las negociaciones sean mucho más difíciles”.
A medida que avanzaba el regateo, por teléfono y en las salas traseras de un juzgado de Delaware, abogados, periodistas y espectadores esperaban mientras el juicio iba y venía programado para la 1:30 pm del martes.
Finalmente, dos minutos antes de las 4:00 p. m., el juez del Tribunal Superior Eric Davis hizo un anuncio casi práctico, dado lo que estaba en juego.
“Las partes han resuelto su caso”, dijo.
Fue un acuerdo de meses de preparación, ya que la firma de tecnología de votación con sede en Colorado demandó a Fox por $ 1.6 mil millonesalegando que su negocio se vio perjudicado y los empleados amenazados cuando fue acusado sin fundamento de manipular sus máquinas de votación contra el expresidente Donald Trump en 2020.
En los dos meses anteriores al inicio previsto del juicio, un montaña de evidencia -algunos condenatorios, otros simplemente vergonzosos- mostró que muchos ejecutivos de Fox y talentos en el aire no creían las acusaciones emitidas principalmente en programas presentados por Maria Bartiromo, Lou Dobbs y Jeanine Pirro. En el momento, temían enojar a los fanáticos de Trump en la audiencia con la verdad.
Davis había ordenado a las dos partes que trataran de mediar en sus diferencias en diciembre pasado, pero Dominion no pudo empezar. La empresa no quería que el caso terminara sin que se hiciera pública toda la evidencia que había reunido. Eso sucedió durante febrero y marzo, con volcados de documentos que esencialmente describían el caso que Dominion habría presentado en el juicio.
“Eso era algo con lo que nos habíamos comprometido desde el principio”, dijo el director ejecutivo de Dominion, John Poulos, el miércoles en “Good Morning America” de ABC. “Tuvimos soporte completo con nuestros socios, y es algo que les debemos a nuestros clientes”.
Fox había argumentado que estaba transmitiendo acusaciones de interés periodístico hechas por los asesores de Trump y que el caso de Dominion era un ataque a la libertad de prensa.
La difamación es difícil de probar: un jurado debe encontrar que los periodistas publicaron información falsa a sabiendas o con un “desprecio imprudente” por la verdad. Sin embargo, el camino de Fox hacia la victoria se estrechó, tanto a través de la evidencia presentada como sentencias de Davisquien dijo que las acusaciones contra Dominion eran incuestionablemente falsas y que el interés periodístico no era una defensa contra la difamación.
Los abogados de ambas partes, Justin Nelson de Dominion y Dan Webb de Fox, empezaron a buscar discretamente un trato antes del juicio. Con las dos partes muy separadas, se acercaron al mediador Roscoe, que luego navegaba entre Budapest y Bucarest con su esposa. Estuvo de acuerdo en tomar el caso, usando gran parte del lunes para leer la evidencia.
“Mi trabajo es crear opciones y darles opciones”, dijo Roscoe.
Hablaba por teléfono constantemente desde el bote, principalmente con abogados que no eran Nelson y Webb el martes, mientras se preparaban para las declaraciones de apertura, y directores como Poulos, instalados en una sala de conferencias en el juzgado.
Davis les dio a las dos partes el lunes libre para hablar. El martes por la mañana, se seleccionó un jurado que incluía a cinco hombres negros, cuatro mujeres blancas, dos mujeres negras y un hombre blanco. Fue un jurado mayoritariamente negro el que decidió el destino financiero de una cadena cuya audiencia es 94% blanca y 1% negra, según la empresa Nielsen.
La selección del jurado puede ser un momento clave para empujar a dos partes hacia un acuerdo de último minuto, dijo Lee Levine, un abogado veterano de la Primera Enmienda.
Existe una gran posibilidad de que “Fox haya decidido esperar y ver qué tipo de jurado atrajo y ver si tenían un par de personas en el jurado que tenían buenos sentimientos acerca de ser reticentes”, dijo Levine.
Fox se resistió en privado a la idea de que la selección del jurado fuera clave para un acuerdo, diciendo en cambio que había negociaciones complicadas que tenían que llevarse a cabo.
Mientras tanto, después de un descanso para almorzar, la gente regresó a la sala del tribunal atestada de cajas llenas de pruebas. Webb habló por teléfono celular y se acercó a Nelson para hablar en voz baja más de una vez. En un momento, se vio a Webb saliendo de la sala del tribunal con una amplia sonrisa en su rostro.
Levine caminaba por una playa en Carolina del Norte con su esposa, usando audífonos para captar el audio de las declaraciones de apertura. Cuando la corte no se reanudó a las 2:30 p. m., su instinto le dijo que se acercaba un acuerdo.
¿Cuándo tuvo Roscoe ese sentimiento?
“Cuando se unió y no un momento antes”, dijo el mediador. “Las partes tenían diferentes análisis de la ley y los hechos y fueron defensores vigorosos de sus posiciones a lo largo de las negociaciones”.
El acuerdo se alcanzó antes de las 3 de la tarde en Delaware, o las 10 de la noche en el barco de Roscoe.
Las negociaciones fueron principalmente financieras. Fox había emitido una declaración pública el lunes diciendo que Dominion había reducido su estimación de daños en 600 millones de dólares. Dominion lo cuestionó, pero el acuerdo final estuvo más cerca de lo que Fox dijo que era la cifra ajustada.
Algunos críticos de Fox estaban enojados por el trato, y querían ver un juicio con figuras de Fox obligadas a testificar en público, o al menos personalidades de Fox obligadas a disculparse con Dominion en el aire.
En cambio, Fox emitió un comunicado que decía que reconocía los hallazgos de Davis de que “ciertas afirmaciones sobre Dominion” eran falsas. “Este acuerdo refleja el compromiso continuo de Fox con los más altos estándares periodísticos”, dijo Fox.
Levine lo ve de esta manera: “Al final del día, creo que una lectura razonable de lo que sucedió fue que había una línea que Fox no cruzaría o no podía cruzar debido a su modelo de negocio”.
“No podían hacer que sus presentadores salieran al aire y les dijeran (a los televidentes) que les mintieron”, dijo.
“No creo que una disculpa forzada valga un centavo”, dijo Stephen Shackelford, abogado codirector de Dominion. Dijo que luego de una amenaza legal en diciembre de 2020 por parte de otra firma de tecnología, Smartmatic, Fox emitió una entrevista con un experto en elecciones desacreditando las afirmaciones de fraude, y tuvo poco efecto en la audiencia de Fox o en cómo operaba Fox.
Smartmatic tiene un pleito pendiente contra Fox que es similar a la de Dominion.
“No se puede cambiar su cultura y enfoque desde el exterior”, dijo Shackelford. “Tienen que hacerlo ellos mismos”.
Cuando se le pidió un comentario, Fox dijo que la compañía ha ampliado sus capacidades de recopilación de noticias tanto a nivel nacional como en el extranjero, y ha agregado otros recursos para mejorar la cobertura.
“Confiamos en los sistemas editoriales que tenemos”, dijo Fox.
Al hacer el trato, Poulos dijo que tenía que tener en cuenta a los empleados y clientes que habían sufrido acoso tras las afirmaciones falsas. Señaló que Fox había reconocido los fallos de la corte de que las acusaciones eran falsas.
Dados los desafíos que enfrentó al tratar de unir a Fox y Dominion con sus disputas sobre los hechos y la teoría legal, Roscoe dijo que es uno de los casos más significativos en los que ha trabajado en su carrera. Sin embargo, su esposa puede insistir en otras vacaciones.
“Probablemente estaba en Internet buscando otro marido”, bromeó.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.voiceofalexandria.com ’
