La propiedad de Michael Jackson, el IRS y las valoraciones póstumas de celebridades

El espacio entre $ 2,105 y $ 161 millones es, es justo decirlo, significativo. El primer número (más bajo) es la valoración que la herencia de Michael Jackson puso al nombre y la imagen del cantante en el momento de su muerte; el segundo número (considerablemente más alto) es lo que el IRS estimó que valía su nombre y semejanza. Como era de esperar, ninguna de las partes estuvo de acuerdo con los cálculos de la otra.

Después de una disputa legal de cuatro años, el juez del Tribunal Fiscal de los Estados Unidos en el caso dictaminó que el nombre y la imagen del cantante valían $ 4.1 millones inmediatamente después de su muerte. Esta decisión tiene enormes implicaciones para la factura fiscal que ahora debe pagar el patrimonio, pero también tiene enormes implicaciones sobre cómo se valoran esas propiedades intelectuales en el momento de la muerte de un artista, así como cómo pueden administrarse y cultivarse posteriormente.

Los herederos de Jackson argumentaron que su nombre y semejanza valían tan poco en el momento de su muerte porque su reputación estaba hecha trizas después de años de cobertura sensacionalista lasciva y los cargos de abuso de menores presentados en su contra en un caso judicial de alto perfil en 2005 (cargos de los que fue absuelto de todos los cargos). Un experto propuesto por la finca sugirió Jackson solo generó $ 24 en ingresos relacionados con la imagen y el parecido en los últimos seis meses de su vida.. Esta estimación se revisó posteriormente al alza a $ 3 millones.

El IRS, mientras tanto, tomó su enorme fama (o infamia) como un activo altamente monetizable, de ahí el éxito de taquilla al que llegó.

Este es un tema más amplio aquí, por supuesto, sobre qué derechos de nombre y semejanza son valer y lo que realmente generar. Algunos artistas son muy selectivos sobre cómo y dónde se utilizan comercialmente su nombre y semejanza, ya sea explotándolos con moderación o teniendo una prohibición total de su uso en cualquier contexto. Si no los explotan comercialmente, estos derechos podrían muy bien valorarse en decenas de millones (o incluso en cientos de millones a medida que aumente la demanda para romper la prohibición), pero sus ganancias materiales reales son cero y seguirán siéndolo. siempre que el artista o su patrimonio rechacen todas las ofertas para su uso.

La propiedad de Jackson ha sido la propiedad de celebridades con mayores ingresos todos los años desde 2010, con la excepción de 2012 cuando la finca de Elizabeth Taylor vendió sus joyas y superó a todas las demás celebridades muertas ese año. La finca de Jackson alcanzó su pico de ganancias en 2016 cuando generó $ 825 millones, en gran parte debido a la venta de su participación en Sony / ATV Music Publishing. Incluso en 2020, tras el escándalo provocado por la Dejando Neverland documental, Jla herencia de ackson siguió ganando, generando $ 48 millones y superando, una vez más, el Forbes lista rica póstuma.

La propiedad de Jackson todavía supera a todas las propiedades de celebridades en la actualidad, pero las probabilidades de que esto suceda inmediatamente después de su muerte parecían escasas.

Michael Jackson estaba gravemente endeudado cuando murió y esas deudas se transfirieron a su patrimonio. Se ha estimado que Jackson tenía $ 500 millones en números rojos cuando murió y lo primero que John Branca y John McClain, como co-ejecutores de su patrimonio, tuvieron que hacer fue liquidar las deudas y hacer que el patrimonio sea rentable, logrando lo que ha sido denominado un “cambio de rumbo de mil millones de dólares” en unos pocos años.

La clave para eso fue el lanzamiento de la Eso es todo documental, que se basó en imágenes de ensayo para sus programas de regreso que nunca sucedieron debido a su muerte. El documental se estrenó apenas cuatro meses después de su fallecimiento y tomó $ 23.2 millones en la taquilla de EE. UU. En su primer fin de semana y eventualmente generó $ 261.2 millones a nivel mundial.

Incluso cuando las cosas están perfectamente vinculadas con un testamento o fideicomiso sólidos y el patrimonio no está soportando una enorme carga de deuda, puede haber una gran disparidad entre lo que un patrimonio cree que vale y lo que el IRS estima que vale.

El patrimonio de Whitney Houston, por ejemplo, recibió una factura del IRS de $ 11 millones después de su muerte en 2012. Esto incluyó $ 3 millones en multas, afirmó el IRS, declarar menos del valor del patrimonio en $ 22,6 millones. En 2016, el patrimonio se opuso y también declaró que el IRS había aumentado por error el valor de sus derechos publicitarios de $ 11.5 millones a $ 11.7 millones..

Sin embargo, a principios de 2018, se reveló que la propiedad de Houston y el IRS habían alcanzado un cifra de liquidación de 2,2 millones de dólares.

El patrimonio de Aretha Franklin también tuvo problemas con el IRS por más de $ 7.8 millones en impuestos federales sobre la renta que debía durante su vida, pero ambas partes llegaron a un acuerdo tentativo a principios de 2021 sobre lo que ya se había pagado y la cantidad que ahora se adeuda.

El patrimonio de Prince está actualmente envuelto en su propia disputa con el IRS sobre cuánto debería valorarse su patrimonio. Comerica Bank & Trust, que administra el patrimonio, lo valoró en $ 82,3 millones; el IRS lo valoró en $ 163.2 millones, argumentando que el patrimonio debe $ 32.4 millones en impuestos federales. Esto no está resuelto actualmente.

Dependiendo de cómo se haya estructurado un testamento o fideicomiso, una factura de impuestos considerable puede descarrilar un patrimonio en los primeros días de su operación, en el momento preciso en que poner las cosas en orden y establecer acuerdos es lo más crítico. Es entonces cuando se toman decisiones imprudentes o altamente perjudiciales (vender parte o la totalidad de la propiedad, acordar asociaciones de marca inadecuadas o acuerdos de sincronización) que pueden saldar deudas a corto plazo pero que socavan la viabilidad comercial y cultural de la propiedad a largo plazo. término.

Del mismo modo, cuando se coloca una valoración fiscal en un patrimonio, es posible que no se case con las reservas de efectivo reales o la ruta de ganancias de ese patrimonio, lo que lo obliga a asumir la costosa posición de impugnar esa valoración o la posición aún más costosa de aceptar la valoración y pagar. los impuestos resultantes.

Debido al poder de mercado de la propiedad de Jackson, esta decisión sobre el valor de su nombre y semejanza probablemente afectará a todas las demás propiedades más abajo del orden jerárquico económico póstumo.

Dejando Neverland podría haber matado el valor del nombre y la imagen de Jackson directamente, hundiéndolo incluso más bajo que esa suma de $ 2,105; pero su patrimonio ha demostrado ser, una y otra vez, eminentemente resistente. En 2009, su nombre y semejanza podrían haber estado en el punto más bajo en términos comerciales, pero en el mercado de valores de la opinión pública de 2021 parece que todo sigue como de costumbre.