Los ejecutivos del entretenimiento quieren jugar a la pelota con Trump. ¿Pero las estrellas?

No es inusual ver un discurso de aceptación en una entrega de premios caer presa del atractivo de compartir demasiado. (“¡Te gusto, realmente te gusto!” es la madre de todos los momentos de compartir demasiado en los Oscar). Lo que es menos común es ver un discurso que revela más de lo que dice en voz alta. Pero eso es justo lo que pasó el domingo por la noche cuando los realizadores y estrellas de “Emilia Pérez” subió al escenario para aceptar el premio Globo de Oro a la mejor película (comedia o musical).

El director de la película, Jacques Audiard, ya se había revelado esa misma noche en un discurso bastante interminable y mal traducido que pronunció al recibir el premio al mejor director. Ahora Audiard, que parecía un golfista anciano con su sombrero de copa, se quedó sin palabras. “Claramente no he preparado nada”, dijo a través de un traductor. En lo que pareció un gesto espontáneo, le hizo un gesto a su intérprete principal, la actriz trans. Karla Sofía Gascónpara dar un paso al frente, y parecía vacilante y muy preparada.

Gascón, hablando lenta y tranquilamente, dijo que había elegido vestir colores budistas (su vestido era naranja claro y oscuro). Luego, tomando fuerza, declaró que “la luz siempre vence a la oscuridad”, un sentimiento noble, aunque no exactamente “¡Sin justicia no hay paz!” Pero el público sabía lo que quería decir y sus aplausos la impulsaron a ir más allá. Sacudiendo la cabeza, hablando casi para sí misma, con una mirada menos festiva que llena de luto, Gascón dijo: “He tenido muchas cosas que decirte”.

Puedes meternos en la cárcel, dijo. Puedes vencernos. Pero nunca podrás quitarnos el alma, nuestra existencia, nuestra identidad. Esto fue expresado de una manera involuntariamente hermosa, porque Gascón estaba hablando de personas trans, pero por la forma en que salió casi podría haber estado hablando de cualquiera de nosotros. Y, en cierto modo, ¿no? “Quiero decirte”, declaró, “levanta la voz”, lo que salió, debido a su acento, como furia Tu voz, otro hermoso accidente. Momentos después terminó diciendo “Soy quien soy… no quien tú quieres”. ¡Habla de desafío! Su mensaje trataba sobre la dignidad y los derechos de las personas trans, pero dado el momento en que lo hizo, en una ceremonia de premiación televisada a nivel mundial que tuvo lugar dos semanas antes de la toma de posesión de Donald Trump, se podía escuchar otro mensaje escondido en su interior: que la resistencia no es suficiente. No se va.

Irónicamente, ese mensaje puede haber estado dirigido menos a Trump y las fuerzas que representa que a las corporaciones que lanzan películas como “Emilia Pérez”. Porque han estado resistiendo la resistencia como si a nadie le importara.

Una señal de alerta temprana de que los poderes que dirigen la industria del entretenimiento estaban nerviosos ante la posibilidad de una victoria de Trump (y lo que harían si sucediera) llegó hace ocho meses en el Festival de Cine de Cannes, donde “El aprendiz”, la incendiaria película biográfica sobre el ascenso de Donald Trump, protagonizada por Sebastian Stan (como Trump) y Jeremy Strong (como su genio malvado mentor y el esvengali Roy Cohn), generó tal revuelo que… ni una sola compañía de distribución quiso ir. cerca de él. Esto fue, durante un par de semanas, un verdadero dolor de cabeza, hasta que la gente empezó a pensar que las empresas tenían miedo de una victoria de Trump. No querían ponerse del lado equivocado de eso; no tenían ningún interés en estrenar una película que destacara la difamatoria saga de cómo Trump se convirtió en Trump (las mentiras, las puñaladas por la espalda y cosas peores).

“The Apprentice” finalmente encontró un distribuidor (Briarcliff Entertainment). Pero cuando se estrenó la película, el 11 de octubre, el interés en ella había sido tan reducido que observé, en ese momento, que nada en “El Aprendiz” era tan escalofriante como la lucha por la que pasó la película para ser estrenada. Se podría decir que la película fue casi reprimidos, no por fuerzas políticas sino por fuerzas capitalistas, que pueden ser casi tan graves.

La saga de tratar “El Aprendiz” como una película con una letra escarlata no terminó ahí. Cuando llegó el momento de alinear a los participantes para Variedad‘s Actores en Actores En esta serie, ningún actor aparecería junto a Sebastian Stan, aunque dado lo brillante y querido que es, y lo mucho que los actores tienden a mantenerse unidos entre sí, sospecho abrumadoramente que esa decisión fue tomada por los estudios cuyas películas fueron los actores. Sin embargo, era inquietante ver la perspectiva de que un actor, en efecto, fuera rechazado porque se había atrevido a interpretar a Donald Trump en una película que Trump odiaba.

Ha habido otras señales, dentro de la industria, de corporaciones demasiado ansiosas por cooperar con Trump. En la Conferencia de Sun Valley en julio, cuando David Zaslav, director ejecutivo de Warner Bros. Discovery, señaló que su principal prioridad para un presidente estadounidense sería alguien que sea amigable con las fusiones y adquisiciones en la industria del entretenimiento, y con una atmósfera general de desregulación. , puede leerse, en retrospectiva, como un respaldo tácito a Trump. Lo mismo puede decirse del reciente anuncio de Amazon de que su Prime Video ha obtenido la licencia de un próximo documental sobre la primera dama entrante, Melania Trump, con la propia protagonista como productora ejecutiva. ¿Y qué te parece esto como guinda del pastel de la nueva era Trump? El deshonrado director Brett Ratner, acusado de conducta sexual inapropiada por seis mujeres en una denuncia de Los Angeles Times, encontró un camino de regreso a la industria post-#MeToo al firmar para dirigir la película Melania. Luego está Pixar, el estudio de animación que anunció recientemente que eliminaría un personaje trans de su próxima serie de Disney+ “Win ​​or Lose”.

Cuando conectas los puntos de estos eventos tan separados, lo que vislumbras es el perfil de una empresa cuyos líderes tienen una nueva agenda: llevarse bien, cultural y financieramente, con una administración que ha sido más que abierta sobre su hostilidad hacia la industria del entretenimiento. .

Pero esa industria puede encontrarse ahora, más que nunca, en conflicto con el talento de alto voltaje que la hace funcionar. Políticamente hablando, se podría decir que los Globos de Oro mantuvieron un tono bastante comedido. El ambiente histórico de fiesta del evento se reafirmó; lo más parecido a una “declaración” fue la afirmación de Brady Corbet de que los directores de cine deberían tener el corte final de sus sueños más elevados, e incluso la presentadora relativamente nerviosa, Nikki Glaser, evitó cualquier mención de Blake Lively/ El embrollo de Justin Baldoni. Pero eso se debe a que éste es un momento de limbo. Trump, después de todo, no ha sido presidente en cuatro años, y no es presidente otra vez… todavía.

Pero supongamos que una vez que tome posesión, el 20 de enero, Trump haga varias de las cosas que prometió hacer el primer día, o incluso en la primera semana o el primer mes. Supongamos que perdona a los prisioneros de los disturbios del 6 de enero en el Capitolio, que da los primeros pasos para entregar Ucrania en bandeja de plata a Vladimir Putin y que comienza su plan para la deportación masiva de inmigrantes. Si eso sucede, la ceremonia de los Premios de la Academia, el 2 de marzo, no será una plataforma tranquila. Va a ser un lugar bullicioso, si no ardiente, de resistencia.

Y debería serlo. Se ha vuelto rutinario burlarse de actores y cineastas por sobrecargar sus discursos de aceptación con defensa política. Algunas de las burlas están justificadas; La promoción en la noche de los Oscar puede resultar egoísta o simplemente aburrida. Pero hay momentos en los que es decisivo. Y en una cultura donde las corporaciones que hacen nada menos que controlar la información se sienten cada vez más obligadas a complacer a los poderes políticos fácticos, se vuelve esencial que las voces hablen desde donde puedan. La cuestión no es que los actores de Hollywood vayan a dar forma a las políticas. Es que van a salvaguardar el ámbito del arte y el entretenimiento como un lugar donde la libre expresión puede prosperar. Pero al hacerlo, es posible que ahora estén poniendo los pies en el fuego a sus supervisores corporativos.