Vídeo: Buitre, Gráfico: Spotify
Como producto orientado al consumidor, Spotify ha sido un desastre durante años. Cualquiera que sea la elegancia utilitaria que pudo haber tenido la plataforma en sus inicios, ha dado paso a un confuso y feo algoritmo de videos, podcasts y audiolibros que no deseas mientras deambulas tratando de encontrar la música que quieres. Mientras escribo esto, mi pestaña “Inicio” está dominada por un clip de reproducción automática de un técnico sobre inteligencia artificial general, que Spotify ha decidido ponerme en cara porque es “tendencia”. Es una clara indicación de que la empresa sueca se encuentra en medio del ciclo de plataformas tecnológicas que el escritor Cory Doctorow llama “enshitificación.” Específicamente, después de haber capturado una base masiva de usuarios y enfrentar la presión de ganar dinero, Spotify ya no se preocupa por su calidad, ya que intenta chupar la mayor cantidad posible de médula de los huesos del usuario.
¿Pero finalmente el gusano está girando? Aunque Spotify sigue siendo el gigante residente del streaming de música con 626 millones de usuarios, el Wrapped del mes pasado, a menudo una ayuda de marketing para la empresa, estuvo más silencioso que nunca. Los usuarios expresaron afilado decepción con la falta de especificidad de los datos a la que estaban acostumbrados en el pasado. Algunos observaron lo que parecía ser el uso de una IA generativa descuidada, que luce aún peor en el contexto de los continuos ataques de Spotify. despidos. Mientras tanto, algunos músicos notables, incluidos RAYE y Amy Allen, han anunciado que no asistirán a la fiesta Grammy como Compositor del Año de la compañía en protesta por las míseras tasas de regalías del transmisor. Esto viene inmediatamente después de que la Asociación Nacional de Editores de Música presentara quejas ante la Comisión Federal de Comercio por el uso de Spotify. uso de las letras de sus miembros en funciones de podcast y remezclas, que según ellos son violaciones de derechos de autor, y en el esfuerzo por combinar música con audiolibros en nuevos planes de suscripción, lo que, según afirman, reducirá aún más las regalías.
Todo lo cual quiere decir que el lanzamiento de Liz Pelly Mood Machine: El auge de Spotify y el coste de la lista de reproducción perfecta es oportuno. Tenía hambre de un libro como este. Pelly, un veterano periodista musical, estuvo temprano en tratar a Spotify con sobrio escepticismo. Aquí, se basa en más de cien entrevistas con una mezcla de ex empleados de Spotify y actores de diferentes rincones del ecosistema musical para producir un trabajo que ilustra, a través de la lente del ascenso de la compañía, lo que el mundo del streaming que ayudó a inaugurar ha hecho para la amplia ecología de la creación musical, sino también la cultura del consumo musical. Se ha escrito mucho sobre el auge de Spotify, incluido el de 2019. Desmontaje de Spotify y 2021 La reproducción de Spotifylos cuales Pelly cita. Pero Máquina del estado de ánimo destaca como el libro definitivo sobre cómo deberíamos pensar en Spotify como un fenómeno, no necesariamente porque su relato sea el más completo, sino porque Pelly ofrece una mirada sostenida a cómo la compañía ha afectado, y continúa afectando, al mundo. tomó el control.
La imagen resultante de Pelly es apocalíptica. En un momento en el que la ecología musical en torno a Spotify continúa decayendo, su apuesta por convertirse en una plataforma de consumo total significa un potencial creciente para el colapso total de una cultura musical comprometida y su reemplazo por un mundo paralelo donde la música es sólo relleno. “La sugerencia de que los negocios de la música pop, los sonidos de fondo que mejoran el estado de ánimo y la creación de arte independiente deberían vivir todos en la misma plataforma, bajo los mismos acuerdos económicos y las mismas herramientas de participación, es una receta para que todo se aplaste. en una corriente incesante de relajación”, escribe. La contribución más sorprendente de Pelly es su observación de hacia dónde parece empujarnos la estructura de incentivos de Spotify: hacia una especie de futuro cultural ciberpunk donde la plataforma recontextualiza completamente la música como medio para la regulación pasiva del estado de ánimo, lo cual, como ilustra Pelly, es más o menos como se ve. música durante años. No hace falta demasiado esfuerzo para ver cómo el auge de la inteligencia artificial empeora todo esto. Además de “artistas fantasmasSi bien se acusa a la compañía de desplegar listas de reproducción con música de archivo y reducir aún más las tasas de regalías, Spotify ya está plagado de transmisiones de ruido blanco realizadas por actores de juegos de plataformas que excluyen la música real; Imagine lo que sucederá cuando esa tecnología les permita ampliar aún más sus esfuerzos.
Por supuesto, Spotify no es el único responsable de la degradación de las ecologías musicales. Y, sin duda, puedes caer en una profunda madriguera sobre cómo la industria de la música previa al streaming estaba lejos de ser buena; Hay infinitas historias de cómo la radio comercial y la consolidación corporativa de los sellos discográficos mantuvieron, para empezar, un sistema manifiestamente injusto. Pero Spotify es responsable de forjar su propio dominio a partir de un modelo de negocio que ha devaluado aún más tanto la producción como el consumo de música hasta una escala atómica. Pelly cita al músico y escritor Damon Krukowski, quien escribió una columna recurrente sobre las regalías de los artistas en la era del streaming para Pitchfork: “Cuando comencé a hacer discos, el modelo de intercambio económico era extremadamente simple: hacer algo, ponerle precio por más de lo que cuesta. fabricarlo y venderlo si puedes. El modelo ahora parece más cercano a la especulación financiera”. Lo que también es diferente es cómo Spotify ha capturado plenamente a los actores corporativos establecidos al servicio de un sistema marginalmente nuevo que profundiza y acentúa la porquería del anterior, con la misma cuestión general de que un pequeño número de ganadores son lo suficientemente poderosos como para marcar la pauta. de no querer realmente nada más. Spotify tiene sus competidores, ciertamente, como Apple Music y Tidal, pero en realidad no son alternativas sino expresiones menores del mismo problema.
El director ejecutivo de Spotify, Daniel Ek (izquierda), con el cofundador de Napster, Sean Parker, en 2011.
Foto: Kevin Mazur/WireImage
¿Alguna vez fue un buen trato? Claro, las posibilidades de las plataformas tecnológicas son tales que es más fácil que nunca para un artista hacerse notar. Pero nunca ha sido tan difícil ganarse la vida con cada obra de arte individual. Y aunque Spotify podría darme acceso a casi todas las canciones que se me ocurran, la experiencia de sobreabundancia tiende a producir un efecto de aislamiento. También estamos perdiendo otras cosas, como la sensación de que una obra existe alguna vez en su propio contexto. No soy lo que llamarías una persona de música (mi biografía no se limita a revisar tiendas de discos), pero la música sigue siendo importante en mi vida. En otras palabras, soy un fanático de esta forma de arte como lo es la mayoría de la gente, por lo que es notable que mi exposición principal a cualquier educación musical resida en pequeñas cajas que contienen breves fragmentos de descripción, examinados para que coincidan con la disposición amigable para las corporaciones de Spotify, que son empujados en algún lugar del estrecho espacio de la aplicación cuando presiono reproducir una canción. En ausencia de una cultura musical vibrante y frente a una Internet donde Google se ha vuelto poco confiable Al indicarle información independiente creíble, esos cuadros son cada vez más los puntos de conocimiento predeterminados. Esto es algo terrible. “Es una era en la que no podemos ponernos de acuerdo sobre hechos básicos de la historia en general, y luego estamos dando a las corporaciones el poder de crear sus propias versiones de la cultura y, por lo tanto, su propia versión de la historia”, dijo Taja Cheeks, un músico que Actúa como L’Rain, le dice a Pelly.
Para complicar aún más las cosas, están las cada vez mayores ambiciones expansivas de Spotify. Impulsada por una estructura con fines de lucro que la empuja a encontrar continuamente nuevos terrenos que conquistar, la compañía ha pasado gran parte de los últimos años tratando de diversificar su cadena de suministro. Empecé a escribir sobre el mundo de los podcasts, y una buena parte de su historia reciente cuenta la historia de la incursión de Spotify mientras trabaja para convertirse en una ventanilla única para todos los productos de audio. Recientemente, incluso ha comenzado a intentar pasar al vídeo digital, hambriento de perseguir los dólares publicitarios dominados por YouTube. Todas estas maquinaciones están al servicio de la métrica central que deben perseguir, que es el tiempo invertido en la plataforma. Pelly cita a un ex empleado que recuerda al CEO Daniel Ek reflexionando que el “único competidor de la compañía es el silencio”, lo que ilustra el terreno arrogantemente expansivo que Spotify ve como su entrada a la vida del consumidor. La declaración refleja las ambiciones totalizadoras de Spotify, haciéndose eco de algo bastante similar que el CEO de Netflix, Ted Sarandos, hizo en 2017, aumentando el potencial de la plataforma para los inversores: “Cuando miras un programa de Netflix y te vuelves adicto a él, te quedas despierto hasta tarde por la noche. ” el dijo. “Estamos compitiendo con el sueño, en los márgenes”. Este eco tiene sentido, ya que Spotify y Netflix son expresiones específicas de cómo las plataformas tecnológicas en general han colonizado con éxito nuestras vidas.
Entonces, ¿cómo saldremos de este infierno? Pelly nos insta a pensar más allá de poner nuestras esperanzas en alguna nueva innovación técnica o nueva empresa para “arreglar” la transmisión de música, y mucho menos en la industria de la música, porque son los sistemas más amplios de negocios, política y cultura los que nos han llevado a una lugar donde nosotros, como sociedad, hemos permitido que la música y el arte se devalúen tan profundamente. “No podemos pensar simplemente en cambiar la música o la tecnología musical”, escribe. “Eso no es suficiente. Necesitamos pensar en el mundo en el que queremos vivir y dónde encaja la música en esa visión”. En esencia, ella está defendiendo la revolución y adereza Máquina del estado de ánimoEl capítulo final incluye varios ejemplos de cómo personas de todo el mundo están tratando de sembrar las semillas de esa revolución con proyectos localizados inmediatos, como bibliotecas públicas que sirven como archivos y la formación de cooperativas musicales. Es una nota de esperanza que inevitablemente parece demasiado pequeña, quizás preciosa, dada la abrumadora escala del problema estructural. Pero hay que empezar por algún lado y, en cualquier caso, hay una línea divisoria en los proyectos que ella destaca: todos enfatizan alejarse de la pantalla a favor de interactuar con comunidades y espacios del mundo real. Quizás esa sea la articulación más clara de la respuesta. Para salir de este infierno digital, probablemente deberías, literalmente, abandonarlo.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.vulture.com ’
