O mais recente do diretor ‘parasita’ é uma decepção

Não venha para “Mickey 17” procurando “Parasita 2.”

O primeiro filme do diretor Bong Joon-Ho desde que seu brilhante thriller venceu o Melhor Filme em 2020 tem muito mais em comum com seu catálogo de ficção científica do que aquele cinema de página cinematográfico.

Muito, realmente. STEDY-AS-Ela-ela ganha “Mickey”, que é em inglês, sai como uma reformulação excessivamente maluca de “Snowpiercer” (que não pode tocar) e “OKJA. ”

Está longe de ser terrível e um prazer de olhar. Mas, talvez inevitavelmente, após um sucesso tão furioso, o último filme de Bong é uma decepção.

A sátira familiar pendura em uma grande premissa: uma sociedade futurista que depende de clones de sacrifício.

Essa idéia distorcida é uma tela adequada para os temas e mensagens habituais de Bong – disparidade de classe, capitalismo, ambientalismo – somente eles são mantidos em conjunto com o Bubblegum. Em enorme escopo, isso senta muito tempo e superestuza e poucos anos.

A duplicata titular é interpretada por Robert Pattinson, que age divertida como se fosse libertado de uma camisa de força segundos antes de Bong gritar: “Ação!” Ele nunca é menos do que desequilibrado.

É certo que não posso desviar o olhar dos ex -ídolos da franquia de Hollywood, fazendo escolhas de carreira. Veja: Daniel Radcliffe tocando um cadáver de peido em “Homem do Exército Suíço” e Elijah Wood em … tudo.

Esta é uma daquelas bolas curvas da estrela aventureira de “Twilight”. Às vezes, ele faz “O Batman”E às vezes ele faz“O farol. ”

Com uma voz estridente e o rosto assustado de um passarinho, Pattinson interpreta Mickey, um “dispensável” que está em uma jornada espacial futurista para resolver um planeta de gelo chamado Niflheim. Um nome idiota. Isso significa que ele é praticamente um rato de laboratório humano com sentimentos.

Sempre que Mickey morre durante um experimento em uma missão perigosa, os cientistas simplesmente o reimprimem e carregam suas memórias para o novo corpo. Eles queimaram 17 mickeys até agora.

É uma rotina traumática. Todo mundo constantemente incomoda o pobre Mickey com perguntas ao longo das linhas de: “Como é morrer?”

Como muitos filmes sobre robôs sencientes, isso traz questões morais e éticas. Ele é uma pessoa? Ele tem direitos? Alerta de spoiler: a resposta não é “não”.

No entanto, a configuração é um desafio saboroso para um ator, e Pattinson é mais do que capaz de tocar vários clones, às vezes na mesma cena, que parecem exatamente iguais, mas são um pouco diferentes.

Assim como seu brogue era totalmente irreconhecível como um pássaro que fuma cadeia no filme animado “The Boy and the Heron”, ele transforma completamente seus maneirismos para os Mickeys. Ele não é nada se não for comprometido. Ele provavelmente deve ser cometido.

E as ligas de Pattinson melhor do que Mark Ruffalo, que ridiculamente interpreta um político que deseja estabelecer “um planeta de pureza”, e Toni Collette como sua esposa, Ylfa, que é estupidamente obcecada com molhos de jantar.

Os suspiros dos espectadores ficam mais altos a cada entrada.

Onde “Mickey 17” falha mais falha é a comédia. Tantas piadas, especialmente daquele par conivente, caem no excesso do excesso da classe dominante.

Steven Yeun e Naomi Ackie também são excêntricos, como amigo e namorada de Mickey, e, portanto, nunca são bastante críveis. Mas eles não são tão desagradáveis ​​quanto Ruffalo e Collette.

Por que eu consegui a sensação de “okja” vu? O apelo pró-ambiente vem na forma de população nativa de Niflheim (ainda um nome bobo)-criaturas gigantes do tipo Armadillo que cobrem o mundo. Mickey tem uma conexão inexplicavelmente próxima com os animais; Os políticos obviamente preferem matá -los ou comê -los.

É “The Trouble With Tribbles”, de “Star Trek”, encontra “Avatar”. E uma reflexão medíocre dos maiores sucessos de Bong Joon-ho.