Fred Durst & Limp Bizkit marcou a última vitória em seu processo de US $ 200 milhões contra o Universal Music Group

Malp BizkitO acampamento de Grupo de Música Universal pelo vocalista da banda Fred Durst. Para alcançar, no outono passado, Durst entrou com uma ação enorme de US $ 200 milhões terno contra Grupo de Música Universalalegando que ele, seus colegas de banda e várias outras partes e entidades associadas foram vítimas de discrepâncias contábeis perpetradas por Umg.

Aquele traje acusado Umg de quebra de contrato, ocultação fraudulenta, práticas de negócios fraudulentas, violação de direitos autorais e muito mais. Principalmente, o suposto incorreto era em relação a Durst e Malp Bizkit alegando não ter recebido nenhum royalties de gravação pelos aproximadamente 45 milhões de cópias de seus trabalhos gravados vendidos/transmitidos enquanto assinados com o Flip Records e Interscope/Geffen/SOU Rótulo de guarda -chuva.

Durst afirmou que ele havia sido informado anteriormente por Umg O fato de o grupo ainda não recuperar o adiantamento de US $ 43 milhões pago a eles pelo rótulo durante sua corrida no final dos anos 90/início dos anos 2000. Ao obter uma nova representação financeira em abril de 2024, Durst as alegações de ter trazido mais uma vez a questão com Umg.

Ele afirma que algumas escavagens financeiras foram encontradas Umg em última análise, liberando um pagamento de US $ 1,03 milhão para a banda, mas que o software usado por Umg Pois os pagamentos não conseguiram notificá -lo ou no acampamento da banda de que eles eram elegíveis para os fundos. Ele afirma Umg culpou a falta de notificação por um ‘erro de software’.

Durst ainda afirmou que sua investigação viu Umg Libere US $ 2,3 milhões adicionais ao seu passado Interscope/Geffen/SOU etiqueta de impressão Registros sem falhas. Vários artistas foram contratados com esse empreendimento, com o lançamento mais notável sendo Poça de muddÁlbum 3x Platinum 2001 de 2001 “Venha limpo“.

No entanto, por Durstas reivindicações, antes desses pagamentos, ele e seu Malp Bizkit colegas de banda não receberam nenhum royalties de gravação de Umg. Para maior clareza, diz -se que os membros da banda mantiveram acordos de publicação separados que os beneficiaram financeiramente fora dessa disputa.

Durst chegaria ainda mais a ponto de alegar que Flip Recordsa impressão Malp Bizkit foram inicialmente assinados durante o auge de sua fama, envolvidos em um esquema de compartilhamento de lucros com Umg À suas custas e de sua banda, confundindo ainda mais os custos de recuperação disputados.

DurstO processo também alegou que, ao usar o software de contabilidade acima mencionado para pagamentos de royalties, Umg estavam potencialmente conspirando para evitar pagar vários outros artistas. DurstA queixa ainda alegou que Umg Projetado intencionalmente um sistema de royalties que “impedia sistematicamente artistas de receber seus royalties”.

Dursto processo afirmou que, ao primeiro notificar Umg Em 14 de julho de 2024, de supostamente violar seu contrato por motivos declarados acima, o rótulo foi condenado a emitir pagamento imediato por pagamentos de royalties pendentes, além de entregar as declarações de royalties ausentes e mais documentação, além do Malp Bizkit Mestre gravações, em uma linha do tempo de 30 dias.

Umg Diz-se que respondeu em 16 de agosto que o pagamento pelos royalties seria divulgado em ‘1-2 semanas’. Em 24 de agosto, advogados para Durst informado Umg que eles não haviam curado as violações do material e fornecer a documentação solicitada no prazo especificado, anulando assim os contratos de registro disputados.

Durst e co. continuou alegando que qualquer distribuição adicional por Umg Das gravações mestras para os registros disputados constituiriam violação de direitos autorais. Em 26 de agosto, Umg emitiu os US $ 1.038.321,87 milhões de pagamento de royalties para Durstcom US $ 2.348.060 em participação nos lucros nas costas sendo emitida para Registros sem falhas em 27 de agosto. Em 30 de setembro, Durst formalmente servido Umg com aviso de rescisão para ambos Flip Records contrato de gravação e o Registros sem falhas acordo.

Essa rescisão reverteria essencialmente os direitos dos mestres dessas gravações de volta à banda e de outras partes respectivas. Como DurstA queixa de Coloque em novembro passado:

“Dadas as vastas quantias de dinheiro coletadas por Umg em relação às vendas de Malp Bizkit‘areia Registros sem falhasOs álbuns ao longo dos anos… Umg é responsável por demandantes por dezenas de milhões de dólares em violação de direitos autorais, se não mais. De fato, os demandantes alegam que os valores devidos a eles por Umg Após a rescisão desses acordos, ultrapassará facilmente US $ 200 milhões. ”

Umg continuou para negar as reivindicações nivelado contra eles por Durst e apresentou uma moção para que o processo seja julgado improcedente, alegando que as comunicações por e -mail que eles tinham registros com os membros do campo da banda ‘evisceriam’ DurstAs reivindicações sobre não notificarem o pagamento pendente antes da disputa.

Eles também negaram DurstAs reivindicações de dinheiro adicional sendo devidas, citando os somos de 6 figuras separados de 6 como sendo o inteiramente de todos os “royalties e lucros excelentes” que Durst e partes associadas.

Em janeiro passado, esse caso encontrou -se na frente de um juiz novamentedesta vez com o lado do tribunal com Grupo de Música Universal. Em uma decisão inicial, o juiz Percy Anderson derrubou Dursttentativa de ter os vários contratos de gravação associados à sua banda e Registros sem falhas Os artistas falavam. Anderson finalmente considerado:

“O Tribunal conclui, portanto, que os demandantes não alegaram plausivelmente o tipo de falha ‘substancial’ ou ‘total’ no desempenho dos contratos que poderiam apoiar a rescisão dos acordos das partes”.

No entanto, um juiz federal recém -decidido ontem, 17 de março, que as reivindicações de violação de direitos autorais podem permanecer em jogo depois de determinar que um tribunal estadual era o fórum errado para alguns dos Durstreivindicações. Como tal, o tribunal agora negou UmgA moção para rejeitar a desafiando a suficiência das reivindicações de direitos autorais, em vez disso, optando por permitir que eles prosseguem em um tribunal federal.

Além disso, várias das outras reivindicações niveladas contra Umg estavam determinados a serem adequadamente adequados para prosseguir no tribunal estadual, o que significa que essas reivindicações precisarão ser refiladas, que DurstA equipe jurídica indicou que eles pretendem fazer.