O gerador de música da IA, Solo, está lutando contra as reivindicações de violação de direitos autorais de artistas independentes – com um argumento legal ousado que poderia remodelar o debate musical da IA.
O processo de ação coletiva do artista independente – Arquivado por Anthony Justice e 5º Records de Rodas em junho de 2025 – especificamente o impacto do treinamento de IA na música de artistas independentes.
Ainda em um moção para demitir Arquivado no Tribunal Federal em 18 de agosto, o SUNO argumenta que o processo do artista independente “falha por uma questão de lei” e deve ser julgado improcedente.
Isso porque, segundo ele, a música feita no SUNO não mostra gravações existentes – independentemente do que a música foi usada para treinar seu modelo de IA.
Isso representa uma estratégia legal potencialmente que muda o jogo: SUNO afirma que, mesmo que seja ai aprendido De músicas protegidas por direitos autorais, as saídas que gera são inteiramente novos sons Isso não pode infringir as gravações existentes sob a lei de direitos autorais.
O arquivamento de Solo, obtido por MBW, pode ser lido na íntegra aqui.
A moção representa a mais recente salva em batalhas legais em andamento sobre o treinamento de IA sobre música protegida por direitos autorais, com Somo já defendendo contra um processo separado movido pelas principais etiquetas Grupo de Música UniversalAssim, Sony Music Entertainmente Grupo de Música da Warner Em junho de 2024.
Que Riaa-O processo apoiado permanece ativo e se concentra apenas em argumentos de uso justo em torno do treinamento de IA.
SUNO argumenta
SUNO’s Motion argumenta que o caso do artista independente é essencialmente um processo de imitação que segue o caso da RIAA – mas acrescenta uma nova teoria jurídica problemática.
Ao contrário do caso RIAA em andamento, que se concentra apenas em se ai treinamento As práticas são legais, a justiça e outros artistas independentes estão tentando argumentar que músicas específicas gerado pela AI da SUDO (‘Saídas’) copiar substancialmente suas gravações originais.
No coração do argumento de Solo está Seção 114 (b) da Lei de Direitos Autoraisque possui regras de proteção especiais para gravações sonoras diferentes de todos os outros tipos de obras protegidas por direitos autorais.
“Os demandantes precisariam alegar que a saída não pareceu apenas semelhante ou mesmo idêntica ao original, mas que realmente continha uma ‘amostra’ do original, à maneira de uma colagem … que não é categoricamente como a ferramenta de Suno funciona. Ela gera exclusivamente sons novos, em vez de costurar amostras”.
Moção de Suno para demitir
Os advogados de Solo argumentam: “O que [the Copyright Act stipulation] Meios para esse litígio é que, para alegar que uma determinada saída da ferramenta de IA da SUNO violava os direitos em um dos trabalhos de apoio, os demandantes precisariam alegar que a saída não pareceu apenas semelhante ou mesmo idêntica ao original, mas que ele realmente continha uma ‘amostra’ do original, na maneira de uma colagem. ”
O arquivamento enfatiza: “Mas … isso não é categoricamente como a ferramenta de Solo funciona. Ela gera exclusivamente novos sons, em vez de costurar amostras”.
Reitera: “A única maneira de uma nova gravação pode infringir os direitos em um pré-existente [under the US Copyright Act] é se emprestar os sons reais do original … não é assim que a ferramenta de Solo funciona, como os queixosos bem sabem. Nenhuma saída da SUNO contém algo como uma ‘amostra’ de uma gravação no conjunto de treinamento, para que nenhuma saída da SUNO possa infringir os direitos em qualquer coisa no conjunto de treinamento, por uma questão de lei. ”
Esta distinção técnica forma o núcleo de SUNO’s Argumento legal ousado de que sua música gerada pela IA não pode infringir legalmente gravações de som existentes, independentemente de quão semelhantes os resultados possam parecer com obras protegidas por direitos autorais-e independentemente do que a música foi usada para treinar seu modelo de IA.
Significativamente, o documento de SUNO destaca duas recentes vitórias federais para as empresas de IA por motivos justos, observando que “nove dias após a queixa foi apresentada, o primeiro tribunal federal a resolver que a questão abrangente decidiu sobre o julgamento sumário de que o uso de milhões de livros com direitos autorais para treinar um modelo de IA generativo foi o uso justo.”
A moção faz referência à decisão de junho de 2025 em Bartz v. Antrópico PBConde um juiz federal da Califórnia considerou o treinamento de IA para ser o uso justo protegido, seguido de uma decisão semelhante em Kadrey v. Meta plataformas.
Relatório do Escritório de Direitos Autorais dos EUA citado no processo original
O processo dos artistas independentes depende muito de um relatório de maio de 2025 do escritório de direitos autorais dos EUA que questiona se o treinamento de IA em obras protegidas por direitos autorais se qualifica como uso justo, principalmente para a geração de música.
O Relatório do Escritório de Direitos Autorais afirma que “a doutrina de uso justo não desculpa o treinamento não autorizado sobre obras expressivas (por exemplo, música), particularmente quando esses trabalhos são usados para gerar resultados substitucionais que podem substituir os originais no mercado relevante”.
No entanto, a moção de Solo para rejeitar as notas de que as decisões judiciais subsequentes ficaram do lado das empresas de IA por motivos justos de uso justo, potencialmente minando a análise do escritório de direitos autorais.
Em agosto de 2024, Suno e Udo argumentaram O fato de o uso de materiais protegidos por direitos autorais caiu sob proteções de uso justo, reconhecendo que treinaram seus modelos em gravações protegidas por direitos autorais.
A batalha legal mais ampla sobre a geração de música da IA continua se desenrolando em vários tribunais federais, com o resultado que provavelmente moldará como a indústria da música aborda o licenciamento e a parceria lida com plataformas generativas de IA daqui para frente.
SUNO também está enfrentando um processo de direitos autorais da Alemanha Gema A Coleção Sociedade, arquivada em janeiro de 2025, aumentando seus desafios legais internacionais.
Apesar das controvérsias, SUNO continua a desenvolver sua plataformalançando recentemente o V4 com melhoria da qualidade do áudio e nomeando Timbaland como consultor estratégico.Negócios musicais em todo o mundo
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.musicbusinessworldwide.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
