A vitória de retorno da direita é o legado de Charlie Kirk

Não há tanto tempo atrás, em um país parecido com fortemente este, parecia que a esquerda – usando esse termo em seu sentido mais amplo e vago – havia vencido o guerras culturais.

Não era uma suposição irracional. Igualdade no casamento era a lei da terra. Um homem negro com um Nome de som para o exterior conspicuamente havia sido eleito presidente duas vezes, por margens confortáveis. Pessoas transanteriormente uma minoria marginal e amplamente ignorada, mesmo dentro do LGBTQ+ Comunidade, estavam falando sobre suas experiências e exigentes igualdade. Essas mudanças sociais e políticas, entre muitas outras, pareciam seguir e refletir mudanças culturais muito maiores e mais profundas.

A cultura pop ficou cada vez mais enredada em questões de identidade, interseccionalidade, justiça racial, gênero e estranheza. O #Eu também O movimento parecia ter transformado, ou pelo menos profundamente alterado, a natureza do poder nas indústrias culturais e no mundo corporativo em geral. Cinema, televisão e literatura se inclinaram com força nas vozes, experiências e representações de pessoas de cor, pessoas LGBTQ, pessoas com deficiência e outras perspectivas sub -representadas. O Capitalism Writ Large alegou abraçar os valores de diversidade, equidade e inclusão, ou pelo menos prendeu esses rótulos nas portas da sala de reuniões. Casais inter-raciais do mesmo sexo-ou seja, atores que jogam casais inter-raciais do mesmo sexo-apareceram em comerciais de seguros, como uma espécie de piscadela para os espectadores mais atenados: percorremos um longo caminho, baby!

Claro Conservadores Reclamou de tudo isso constantemente e, em grande parte, e tentou esporadicamente organizar boicotes ou outros contra -ataques contra shibboleths como “ação afirmativa”, “correção política”, “multiculturalismo” e “Marxismo cultural. ” Tudo isso acabaria sendo subsumido no rótulo para todos os fins “acordou”-exceto o “marxismo cultural”, o que basicamente significa apenas judeu.

Um dos maiores problemas da direita foi sua exclusão quase total da cultura de celebridades. Por toda a gama de razões demográficas e comerciais – a ampliação da diversidade do público global, por um lado, a tendência inata da cultura convencional de surfar a maré de menor resistência ao outro – celebridades abertamente conservadoras eram excepcionalmente magras no chão. Fora da música country convencional, aquele reino peculiar do pop-rock retrógrado para pessoas brancas e o universo alternativo quase invisível de “cristão” (ou seja, evangélico) cultura pop, supostamente celebridades de direita eram principalmente elenco de gerações anteriores ou esquisitos de james. Wtf?

Claro, o Partido Republicano Ainda tinha uma base de eleitores grande e ressentida que se recusava a morrer ou calar a boca, mas seu grupo demográfico estava envelhecendo e cada vez mais irrelevante, ou assim parecia. Somente uma vez entre 1988 e 2024, o candidato republicano ganhou uma clara maioria em uma eleição presidencial. Donald Trump’s A vitória de 2016 parece muito diferente no espelho histórico retrovisor, mas na época era amplamente compreendido como um acaso chocante, mas improvável-um evento de “cisne preto”, criado pelo Colégio Eleitoral, os russos e James Comey-em vez de uma reversão mais fundamental.

De fato, para a maioria dos americanos na metade esquerda e mais metropolitana da população, tudo isso parecia um processo de mudança irreversível e irresistível. A cultura estava liderando uma mudança atitudinal e ideológica decisiva entre pessoas mais jovens de todas as origens. Sim, o progresso foi inegavelmente irregular e gerou uma quantidade surpreendente de reação, mas não havia como voltar atrás. A direita tornou-se fatalmente un-hip, presa em uma visão imaginária e patética do passado. O futuro americano era cada vez mais urbano e multirracial, cada vez mais aberto a identidades sexuais e de gênero em proliferação e cada vez mais democrática com uma capital D.

Isso foi quase onde Charlie Kirk Cheguei. Tive um encontro aleatório com Kirk, por acaso, cerca de 14 meses atrás, no chão da Convenção Republicana em Milwaukee. JD Vance estava fazendo seu discurso de aceitação monumentalmente chato, e Kirk e eu acabamos de pé no ombro a ombro, um par de homens brancos notavelmente altos em um corredor lotado logo atrás da seção central de assentos. Tudo o que notei no começo foi uma espécie de zumbido em torno da pessoa à minha direita, como se ele fosse uma flor recém-colada agredida pelas abelhas.

(Andrew O’Hehir) Meu encontro próximo com Charlie Kirk, Convenção Nacional Republicana em Milwaukee, 17 de julho de 2024.

Mesmo antes de me virar e reconhecê -lo, eu tinha percebido que estava ao lado de um celebridade. A marca de carisma particular de Kirk não faz muito por mim pessoalmente, mas sua presença e seus efeitos eram inegáveis. Ele tinha aquele brilho indefinível e invisível que muda a atmosfera e atrai as pessoas, como uma dose sub-letal de radiação. As pessoas continuaram parando para conversar com ele, embora tenham feito pequenos barulhos murmurantes, como o riacho falso que atravessa um shopping suburbano. Mais do que qualquer outra coisa, eles só queriam tomar banho em sua aura por um momento. Um senador real dos EUA passou por nós, trocando acenos com Kirk, mas ninguém prestou atenção nele. Eu podia sentir as propriedades ligeiramente contagiosas da fama; as pessoas estavam olhando para mim e se perguntando, Quem é o jornalista nerd ao lado de Charlie? Ele é importante?

Kirk certamente não foi o único jovem conservador a concluir que o direito estava efetivamente trancado da cultura de celebridades existente e dos modelos contemporâneos de frieza e, portanto, teve que criar o seu próprio. (Sem dúvida, essa idéia era extensivamente clocada e agrupada e estratégica, antes e durante a ascensão de Kirk ao estrelato.) Mas ele atuou essa premissa em escala com velocidade impressionante e gênio obstinado, atraindo milhões de dólares em apoio e legiões de seguidores.

Kid Rock e Hulk Hogan e todos os cantores indistinguíveis de country que ondulam a bandeira, sem dúvida, tinham seus usos, mas ninguém imaginou que eles tinham alguma conexão ou compreensão da cultura juvenil do século XXI. Kirk estava atrás de algo mais legal, mais grandioso, mais numinoso e inteiramente do momento: a celebridade como uma celebração de si mesma, sem habilidades ou realizações específicas. Sua persona e estilo de desempenho eram simulações genéricas e superficialmente agradáveis ​​de algo que era levemente sinistro, mas nunca exatamente soletrado; Ele parecia um pouco com o jovem Elvis, um pouco como um Kennedy de terceira geração e um pouco como o Max Headroom, todos fotocópias ou paródias do ideal ariano da masculinidade.

Não estou aqui para julgar a vida e a carreira de Charlie Kirk, que terminou na semana passada de maneira tão grotesca e espetacular, exceto para dizer que é um erro fundamental entendê -lo principalmente ou exclusivamente uma figura “política”. Isso perde o objetivo de sua carreira e não consegue entender a natureza de sua realização. Como Joan Didion observou há quase 40 anos, é mais preciso dizer que a política é um subconjunto de negócios do que o contrário. Ninguém no palco americano atual exemplificou isso melhor que Kirk – e, é claro, seu amigo e mentor agora na Casa Branca, que também é uma celebridade em um registro muito diferente.

Nenhuma das chamadas opiniões que Kirk expressou em suas aparições no campus e nos momentos da mídia social e “debate-me, mano”, as trocas com patetas liberais eram remotamente originais ou especialmente interessantes. Seu considerável talento estava na tradução das visões reacionárias bruscas do trompismo-tudo o que os Libs fizeram, desde os direitos do aborto até a Black Lives Matter até os pronomes proliferando a chuveiros de baixo fluxo, está destruindo a América-na linguagem cultural distinta de uma geração mais jovem.

Kirk era filho da Internet, mergulhado na cultura de celebridades. Ele estava no ensino médio quando Barack Obama foi eleito pela primeira vez e completou 23 anos durante a primeira campanha de Trump. (Apesar de sua associação com o ativismo da direita do campus, Kirk apenas frequentou brevemente o Community College e não se formou.) Tudo sobre sua presença on-line, aparições na mídia e passeios pessoais foi projetado para alcançar pessoas mais jovens que foram aclimatadas para a linguagem e a cultura de celebridades, mas não estavam muito interessadas nas máquinas remote e inúteis da política.

Sua reta era frequentemente extrema e suas posições deliberadamente inflamatórias – ele alegou estar modelando uma rebelião contra a ordem estabelecida, afinal – mas seu comportamento era radicalmente legal, implacavelmente alegre e nunca abertamente hostil ou hostil. Em nosso único momento de interação direta no chão da convenção, Kirk olhou para o meu crachá de imprensa – que tinha meu nome, minha foto e o nome deste site – e me deu um grande sorriso colegial: “Como você está, cara?”

Quer mais acumulações sobre a política? Inscreva -se para o nosso boletim informativo gratuitoSala de pé apenas por Amanda Marcotte, também um show semanal em YouTube ou onde quer que você obtenha seus podcasts.

Se é verdade que Kirk foi fundamental para dirigir homens brancos mais jovens a superar em grande número e tornar possível a vitória de 2024, ele fez isso falando diretamente com jovens descontentes que nunca haviam votado e mal viu o ponto, e que não teriam sido pegos mortos entre a multidão de Red Rv Red Red, que induzia uma multidão em uma multidão. Tão importante quanto Kirk sentiu e explorou a complacência e a fraqueza da cultura liberal e entendeu, no clichê de nossa época, que a política é uma subsidiária a jusante. Ele transformou essa eleição em um referendo sobre Wokeness, em sua forma mais caricaturada e uma afirmação de orgulho branco, cristão e centrado em homens.

A cultura “acordada” é culpada por muitas coisas que realmente não fez, ou por pequenas infrações que ocorreram apenas nas margens. Mas não há dúvida de que a cultura liberal, amplamente falando, tornou -se desastrosamente confiante demais. Não havia quase tanta censura de “cancelamento da cultura” ou brigas ideológicas quanto os representações do centro-direito alegam, mas os debates internos sobre o policiamento e a linguagem dos limites, o que nos levou até “Kamala é para eles/eles”-certamente um marco na história sombria da publicidade política-todos resultantes de uma presunção total.

Era óbvio para todas as pessoas que pensavam de verdade que “nós” havíamos vencido a Guerra da Cultura, apesar do ocasional crise de escaramuças angustiantes. A hegemonia política permanente e a extinção final da direita de troglodita podem demorar um pouco, mas com certeza se seguiria. Provavelmente foi assim que Napoleão Bonaparte se sentiu, três quartos do caminho através da batalha de Waterloo.

Charlie Kirk contou uma história improvável: a direita poderia se refrescar novamente e encenar um grande retorno cultural. Então ele desejou isso em realidade. Isso é um legado infernal.

O post Morte de um guerreiro da cultura: a vitória de retorno da direita é o legado de Charlie Kirk apareceu primeiro Salon.com.