A suspensão de Jimmy Kimmel não é cancelar a cultura. É responsabilidade

Uma das esperanças que surgiram com a morte de Charlie Kirk era que a sociedade americana poderia melhorar sua maneira de discursobuscando um retorno a um momento em que poderíamos discordar sem a hostilidade que surge à vida tão instantaneamente hoje.

Esse caminho requer duas coisas: um amplo compromisso de melhorar o tom do que dizemos e um acerto de contas para aqueles que optam por permanecer atolados no ódio familiar. Anfitrião noturno O banimento momentâneo de Jimmy Kimmel da ABC é um capítulo significativo no início desse acerto de contas, e é um sinal bem -vindo de que os padrões básicos de decência estão retornando.

Ao avaliar esse momento, é vital varrer narrativas falsas que foram oferecidas por facções que não estão comemorando. Primeiro, não há problema de liberdade de expressão aqui. Ao contrário do pânico evidente em algumas paisagens da mídia na quarta -feira à noite, este não era o Administração autoritária de Trump puxando o plugue em um crítico. Era uma rede que procurava parar o sangramento enquanto as estações de TV em toda a América estavam prontas para impedir Kimmel por sua mentira flagrante sobre a motivação do assassino de Kirk no show de 15 de setembro de Kimmel.

A suspensão de Jimmy Kimmel da ABC não é ‘Cancelar cultura’

Segundo, não é “Cancelar a cultura”. Uma cepa particularmente idiota de análise grita hipocrisia de que os conservadores lamentando o silenciamento de suas vozes agora estão alegres por Kimmel ter sido deixado de lado. A cultura genuína de cancelamento – a tentativa arbitrária de cocô de vozes porque as penas de algumas pessoas estão agitadas – está errado, independentemente de qual lado é o alvo. O popular método de cancelamento do momento moderno envolve caçadas de bruxas orientadas por máfia, que buscam silenciar as pessoas, escolhendo e armas de armas de citações antigas e muitas vezes irrelevantes.

Isso está muito longe de um recuo público justo por ocasião de uma diatribe genuinamente execrável. Kimmel ficou diante de sua audiência enquanto Erika Kirk se preparava para enterrar seu marido morto e culpar os conservadores pelo assassinato.

“Atingimos alguns novos baixos no fim de semana”, disse ele. “Com a gangue de Maga tentando desesperadamente caracterizar esse garoto que assassinou Charlie Kirk como algo que não seja um deles e fazendo tudo o que pode para marcar pontos políticos.”

Com ampla evidência de um assassino virou -se bruscamente para a esquerda em direção à esquerda Por relações pessoais e vícios on-line mergulhados no ódio aos conservadores, Kimmel, no entanto, optou por mandar milhões de americanos com o repugnante familiar que envenenou sua chamada comédia por anos.

Na América em que nos tornamos, tudo o que podíamos fazer quando se deparou com tanta selvageria era encolher os ombros e atingir as vozes altas da noite e o ambiente sombrio que eles escolheram para ocupar. Mas não mais.

Pessoas reais que tiveram seus olhos com difamação disfarçada de comédia esclarecida para ondas de estações de TV que o passeio gratuito acabou. Em todo o coração da América, grupos de propriedade da estação como Nexstar e Sinclair expressaram sua intenção de antecipar Kimmel até que ele expiou de alguma forma.

Como o repórter da ABC jorrou sobre as mensagens de texto do suspeito de Kirk

ABC, temendo a perspectiva de inúmeras afiliadas seguindo o exemplo, suspendeu Kimmel para parar o sangramento e se antecipar à crise. Não imagine, por um momento, que a rede brote de repente uma consciência e percebeu que esses espectadores estavam corretos. Afinal, esta é a mesma rede em que o repórter Matt Gutman infectou sua cobertura do horrível mensagens de texto do atirador para seu colega de quarto Ao crescer piegas nas partes deles que continham termos de carinho, chamando -os de “muito tocando de uma maneira que muitos de nós não esperávamos”.

O que os espectadores realmente não esperavam era um repórter crescendo com olhos enevoados na tentativa de humanizar um monstro. Novamente, na América que nos tornamos, haveria pouco recurso. Isso é apenas parte dos relatórios, sermos informados. Mas Gutman ou seus chefes perceberam que um novo dia ocorreu, e ele emitiu uma declaração de “arrependimento” de que suas palavras não deixaram claro sua condenação a “esse crime horrível”.

Isso é melhor do que nada, e convida a pergunta: Jimmy Kimmel rebocará algo parecido com a contrição para seu último insulto cruel? Acredito muito em aceitar desculpas, mas não há universo em que este seja sincero. Seria um gesto vazio projetado para salvar o que resta de sua lasca da paisagem moribunda dos talk shows noturnos.

Se ele voltar, ao contrário dos suspiros de sua base de fãs de notícias a cabo, ele será convidado a retomar as piadas sobre o presidente Donald Trump ou qualquer outra pessoa que quiser. Mas mentiras adicionais oferecidas em seriedade seriamente podem trazer outras consequências.

Uma palavra final sobre essas consequências. Eles sempre devem vir do mercado, na forma de espectadores que se expressam para as estações e seus proprietários, e não do governo. Muito foi feito do presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr Floating License Revocation como uma punição por enunciados que atravessam o padrão regulatório de “operar no interesse público”.

Não acredito que uma licença teria sido arrancada no drama de Kimmel. Esta é a postura vintage do estilo Trump que, neste caso, poderia ter encontrado uma base real no idioma antigo que dá ao governo certos poderes sobre o conteúdo da transmissão. Essa administração que procura tão sabiamente desmontar alguns departamentos governamentais inteiros deve se mover para alterar o Lei de Comunicações de 1934 tirar políticos do relacionamento entre emissoras e públicos.

O “momento Kimmel” é singularmente satisfatório, porque envolve as torres de marfim da propriedade da TV realmente ouvindo e reagindo à repulsa justificada de milhões de americanos. Exemplos futuros de protestos públicos devem ser pesados ​​no mesmo ambiente do setor privado.

Mark Davis organiza um programa de rádio matinal em Dallas-Fort Worth no 660-AM e em 660amtheanswer.com. Siga -o em x: @markdavis.

Mark Davis

Você tem uma opinião sobre esse tópico? Diga -nos!

Adoramos ouvir os texanos com opiniões sobre as notícias – e publicar essas opiniões na seção de opinião.

• As cartas não devem ter mais de 150 palavras.

• Os escritores devem enviar cartas apenas uma vez a cada 30 dias.

• Inclua seu nome, endereço (incluindo a cidade de residência), número de telefone e endereço de e -mail, para que possamos entrar em contato com você se tivermos dúvidas.

Você pode enviar uma carta ao editor de duas maneiras:

• E-mail [email protected] (preferido).

• Preencha este formulário online.

Observação: as cartas serão editadas para estilo e clareza. A publicação não é garantida. As melhores letras estão focadas em um tópico.