A perda dos títulos do Príncipe André é um ponto de viragem para a monarquia

EUà luz das revelações que continuam chegando – e certamente continuarão, após a publicação póstuma de terça-feira de Memórias de Virginia Giuffre – Príncipe Andréa decisão de renunciar aos seus títulos reais deve ser um caso de antes tarde do que nunca. Por mais tempo que tenha demorado e por mais pesada que tenha sido a mão aplicada pelo Rei, é, no entanto, muito preferível que esta sanção mais abrangente sobre o príncipe até à data tenha pelo menos o verniz de aceitação voluntária, em vez de ser imposta através do parlamento.

Este governo, na verdade qualquer governo, já tem muito que fazer sem dedicar tempo parlamentar às questões do família real deveria ser capaz de lidar consigo mesmo. Por outro lado, se houver alguma substância nos relatos de que Andrew pediu ao seu oficial de proteção próximo para investigue o passado de Giuffre – uma das últimas acusações a ver a luz do dia – isso deveria ser um assunto da competência das autoridades. Portanto, é correcto que a Polícia Metropolitana esteja olhando para a reivindicação.

Quanto a saber se a remoção dos títulos de Andrew é suficiente, muitos dizem que não – dadas as evidências ainda crescentes de que ele mentiu sobre a extensão e a duração dos seus laços com Jeffrey Epsteine a sua contínua incapacidade de demonstrar qualquer arrependimento, menos ainda simpatia pelas raparigas e jovens mulheres, incluindo Giuffre, que foram traficadas para o prazer de Epstein e dos seus associados. O decoro pode exigir que o príncipe e o agora ex-duquesa de York deveriam deixar suas acomodações palacianas em Loja Real para algum lugar mais modesto (e distante da órbita de Windsor). Mas André tem um arrendamento longo na residência, e a propriedade não é algo facilmente associado ao príncipe.

Outra exigência de alguns é que seu status de príncipe seja acrescentado à extensa lista de títulos que perdeu. Mas este é um direito inato que não pode ser retirado tão facilmente. Talvez deva ser notado que a Europa continental está inundada de pessoas que ostentam títulos aristocráticos em virtude do nascimento, cujo único significado na vida real é o de serem relíquias de uma época passada. Com a perda dos seus títulos e o seu banimento efetivo da corte do rei, algo semelhante se aplicará a André, que faria bem em acelerar a sua descida à obscuridade, tal como outros membros da realeza desgraçados ou destronados antes dele.

No entanto, na medida em que ele permanece nas manchetes, é necessário que haja um sentido de proporção. André nunca foi, e está muito longe de ser, herdeiro do trono. No que diz respeito à instituição do monarquiapor mais que possa surgir sobre as suas relações com Giuffre e Epstein, o escândalo não é nada da ordem da crise de abdicação, ou mesmo do colapso do casamento do então Príncipe de Gales e da Princesa Diana.

Na aplicação da sua famosa discrição, Isabel II fez muito para restaurar e proteger a autoridade da instituição no país e no estrangeiro. Até que ponto isto continua a ser uma vantagem deve ser evidente pelo entusiasmo expresso por Donald Trump e pela forma como as visitas de Estado – pelos presidentes francês e dos EUA no início deste ano e pelos Presidente alemão ainda está por vir – melhorar a diplomacia do Reino Unido.

Isto não significa que as consequências dos crimes reais e alegados de André não prejudiquem a monarquia. A última onda de alegações já está desviando a atenção do evento verdadeiramente histórico desta semana que verá o Rei e o Papa orando juntos na Capela Sistina – a primeira reunião desse tipo desde a Reforma. Também tem o efeito de obscurecer o bom trabalho realizado por outros membros da realeza.

Distração é uma coisa; o risco maior é que a instituição como um todo seja contaminada. O apoio à monarquia no Reino Unido não é o que era, especialmente entre a geração mais jovem, onde uma sondagem recente mostrou que 42 por cento dos jovens entre os 18 e os 24 anos eram a favor de um chefe de Estado eleito. A notícia positiva para os monarquistas contudo devem ser as fortes insinuações deixadas pelo herdeiro do trono Príncipe Guilhermeque ele entende e pretende agir de acordo com a necessidade de mudança.

William tem a reputação de ter estado na vanguarda dos movimentos para banir seu tio sobre o caso Epstein, a ponto de sugerir que ele não será convidado para a sua coroação. Como alguém que se presume ter uma melhor compreensão das sensibilidades atuais sobre o tráfico e a exploração sexual do que muitos dos mais velhos, diz-se que William ficou impaciente com a forma como as acusações contra Andrew foram tratadas.

De muitas outras formas – desde os seus anos de estudante na Universidade de St Andrews, ao seu casamento com um “plebeu” (quão estranho este termo soa agora), à forma como ele e Catherine tentaram dar aos seus filhos algo semelhante a uma vida normal, bem como o seu apoio a preocupações contemporâneas como a saúde mental, os sem-abrigo e o ambiente – pode ser possível detectar os mais ínfimos vislumbres de uma monarquia de estilo mais holandês ou escandinavo que está por vir.

Os galeses, claro, permanecem a muitas luas de distância das realidades que o britânico médio enfrenta, desde a sua riqueza herdada, às suas residências múltiplas, às escolhas sobre a educação dos seus filhos. Também seria justo dar crédito à Rainha Isabel por ter começado a reduzir a face pública da monarquia, um processo que o Rei Carlos continuou, embora talvez mais lentamente do que o seu sucessor gostaria. Olhando para trás, a semana passada pode ter mostrado a monarquia virando as costas a uma face inaceitável do passado e apoiando William como a face do futuro. É uma escolha que por enquanto irá melhorar, mas não necessariamente garantir, as suas hipóteses de sobrevivência.