As novas alegações chocantes sobre a extensão das ligações do Príncipe Andrew com Jeffery Epstein dominaram as primeiras páginas e as ondas de rádio, mas há uma instituição poderosa que está efectivamente impedida de discutir o assunto – o Parlamento.
Há uma inquietação crescente entre os deputados sobre orientações rigorosas que significam que o desgraçado real não pode ser objecto de qualquer debate parlamentar – incluindo se pode ser formalmente destituído dos seus títulos.
Stephen Flynn, o líder do SNP em Westminster, pressionou na segunda-feira para que o governo apresentasse sua própria moção para retirar o título do príncipe Andrew, dizendo que “não havia justificativa” para a inação. O Trabalho A deputada Rachael Maskell também apoiou os pedidos de legislação, mas as regras parlamentares significam que os deputados individuais não podem levantá-la eles próprios sem enfrentar sanções.
Pode haver uma pequena lacuna para os deputados perguntarem sobre o financiamento das residências reais – Andrew ainda tem acesso ao Royal Lodge, de 30 quartos, que é propriedade da propriedade da coroa e para o qual ele tem um contrato de arrendamento privado – mas qualquer debate será muito provavelmente restringido.
Nem o Gabinete do Presidente nem a Câmara dos Comuns irão publicamente explicar as suas convenções sobre os debates relativos à realeza. O nº 10 não tem vontade de tomar qualquer ação proativa para retirar formalmente de Andrew seus títulos. “Não consigo pensar em nada menos do que gostaria que estivéssemos envolvidos”, disse uma fonte governamental.
Não há indicação de que o palácio pedirá aos deputados que revoguem formalmente o título do príncipe Andrew como duque de York – que o secretário de energia, Ed Milibanddisse que seria um mau uso do tempo do parlamento. Na verdade, o tempo necessário seria mínimo. Um projeto de lei de duas linhas revogando os títulos poderia ser aprovado em uma tarde, se necessário.
O porta-voz de Keir Starmer não chegou a defender o status quo de que os deputados não podem debater o caso do Príncipe Andrew, embora tenha dito que, em última análise, era um assunto da competência do Parlamento. “Sempre receberemos bem o debate, que é um direito da sociedade democrática”, disse o porta-voz de Starmer.
Em Erskine May, a bíblia das regras parlamentares, diz: “Não pode ser colocada nenhuma questão que leve o nome do soberano ou a influência da coroa directamente ao parlamento, ou que lance reflexões sobre o soberano ou a família real… São, no entanto, permitidas questões sobre questões como os custos para os fundos públicos de eventos reais e palácios reais.”
Existe a possibilidade de ser apresentada uma “moção substantiva” sobre a conduta de uma realeza – o que muito provavelmente seria apresentado pelo governo ou pela oposição, o que não é provável neste caso.
Além disso, Erskine May diz que “não devem ser lançadas reflexões no debate sobre a conduta do soberano, do herdeiro do trono ou de outros membros da família real” – uma regra que proibiria especificamente qualquer deputado de fazer comentários sobre a conduta do príncipe Andrew, mesmo no que diz respeito às vítimas de Epstein e às alegações feitas contra o próprio príncipe nas memórias de Virginia Giuffre. O príncipe nega todas essas acusações.
Houve até restrições às moções iniciais – onde tecnicamente as críticas à conduta de uma realeza deve ser permitido em algumas circunstâncias.
Na memória viva, a desgraça do príncipe Andrew é tão séria quanto possível para uma realeza. Há deputados no parlamento que fizeram carreira defendendo os direitos das vítimas e sobreviventes de abusos sexuais.
Poderia presumir-se que alguns indivíduos estariam preparados para arriscar a sanção parlamentar para levantar a questão no plenário dos Comuns ou dos Lordes – apenas para defender a questão do silenciamento do parlamento, quaisquer que sejam as razões constitucionais sólidas.
No entanto, o apetite para o conflito sobre a questão é baixo entre os novos deputados trabalhistas, preocupando-se mais com o orçamento, a reforma do envio e as péssimas avaliações do partido do que com qualquer escândalo do outro lado do St James’s Park. Mas a realidade é que, com a popularidade de Andrew no fundo do poço, sancioná-lo pode ser uma das coisas mais populares que este governo poderia fazer.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.theguardian.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
