O secretário de Estado, Denny Hoskins, está alertando os eleitores que a revogação do subsídio de US$ 1,5 bilhão ao estádio do Missouri pode significar que os Chiefs façam as malas e se mudem para o Kansas.
E quanto aos Royals, os outros legisladores estaduais esperavam convencer a permanecer no Missouri quando criaram o programa de subsídios? Grilos.
Um resumo da votação preparado pelo gabinete de Hoskins para duas petições de iniciativa propostas visando revogar a lei de financiamento de estádios declara que a aprovação dos eleitores poderia “provavelmente causar o Chefes de Kansas City para mudar seu estádio do Missouri para o Kansas.”
Não há menção à realeza, uma omissão que gerou uma enxurrada de perguntas – e críticas.
Hoskins tem algum motivo para acreditar que os Royals já decidiram deixar o estado ou não têm intenção de usar os incentivos fiscais do estádio?
Ou, como alegam os críticos, Hoskins espera afundar a medida fazendo previsões sobre os planos futuros dos Chiefs, que – ao contrário dos Royals – têm uma base de fãs em todo o estado, três campeonatos recentes e um jogador estrela, Patrick Mahomes, que é a cara do esporte?
O Gabinete do Secretário de Estado insiste que não tem conhecimento interno das intenções da realeza nem desejo de influenciar os eleitores contra a revogação proposta. Em comunicado, o escritório disse que “não tem acesso ou conhecimento das decisões comerciais privadas de qualquer franquia esportiva profissional” e que o resumo da votação deve refletir a “consequência potencial mais clara e imediata” da lei.
Além disso, disse o escritório de Hoskins, a versão atual do resumo é apenas a “primeira mordida na maçã”. Uma lei estadual recentemente aprovada dá ao secretário de Estado até três vezes para acertar o texto da votação – se os proponentes estiverem suficientemente chateados com a primeira versão para levar a questão a tribunal.
Brad Ketcher, um advogado que trabalha com o grupo por trás da medida eleitoral para revogar o subsídio, acredita que esse é o ponto. Escrever um resumo de votação injusto força os defensores de petições de iniciativa a investirem tempo e dinheiro em contestações legais que, de outra forma, poderiam ser dedicadas à coleta de assinaturas ou ao envolvimento com os eleitores.
“Hoskins está quase admitindo”, disse Ketcher, “que redigiu uma linguagem falha com o objetivo de desacelerar a medida”.
Ao longo do último mês, Hoskins encontrou-se no centro da tempestade política, enfrentando críticas – e processos judiciais – sobre o papel do seu gabinete na petição de iniciativa e no processo de referendo.
Hoskins usou sua autoridade para rejeitar preventivamente 100.000 assinaturas para um referendo proposto no novo mapa do Congresso do Missouri. Ele também foi criticado por criar o que os críticos chamam de “enganoso e prejudicial”declarações resumidas para duas emendas constitucionais relacionadas à educação pública.
Ele foi encarregado de reescrever o texto da votação para uma proposta para restabelecer a proibição do aborto no Missouri depois que um juiz do condado de Cole determinou que o texto inicial dos legisladores não alertou os eleitores de que a emenda proibiria a maioria dos abortos.
Mas o seu projecto inicial foi rejeitado quando o juiz determinou que era “insuficiente e injusto”. Hoskins conseguiu o juiz assinar o resumo em sua próxima tentativa.
Sean Nicholson, um ativista progressista de longa data no Missouri, entrou com uma ação no início deste ano pedindo a um juiz que anulasse uma nova lei que determina que qualquer texto de votação considerado insuficiente ou injusto por um tribunal deve ser enviado de volta ao secretário de Estado até três vezes para revisão. Se, após três tentativas, os tribunais ainda considerarem a linguagem inaceitável, o juiz poderá então reescrevê-la.
Nicholson disse que o comportamento de Hoskins é exatamente o motivo pelo qual a lei é tão perigosa e deveria ser anulada.
“Denny Hoskins é obrigado a escrever uma linguagem justa e imparcial”, disse Nicholson. “Mas, em vez disso, ele está reforçando todas as preocupações que as pessoas tinham quando a legislatura aprovou a lei, de que um político de má-fé poderia usá-la para desperdiçar o tempo e os recursos das pessoas.”
Quanto aos Chiefs e Royals, o seu futuro – no Missouri ou no Kansas – permanece por resolver.
“Não ouvimos nada que indique que os Royals tenham decidido deixar o estado do Missouri”, disse Gabby Picard, porta-voz do governador do Missouri, Mike Kehoe, cujo gabinete não desempenha nenhum papel no processo intuitivo de petição, quando questionada sobre a omissão da equipe no resumo da votação.
“Na verdade”, disse Picard, “o governador Kehoe e sua equipe permanecem em comunicação frequente com os Royals e os Chiefs para garantir que ambas as equipes permaneçam no Missouri – onde pertencem”.
As equipes manifestaram interesse em deixar o Missouri quando o aluguel de seus estádios atuais no condado de Jackson expirar em 2030. Os legisladores do Kansas colocaram na mesa um acordo que usaria incentivos estaduais para pagar até 70% dos custos de novos estádios.
O plano do Missouri alocaria impostos estaduais arrecadados da atividade econômica nos estádios Arrowhead e Kauffman para pagamentos de títulos para reformas em Arrowhead e um novo estádio para os Royals nos condados de Jackson ou Clay. O custo é estimado em cerca de US$ 1,5 bilhão em 30 anos.
Dois legisladores republicanos entrou com uma ação judicial na esperança de que todo o pacote fosse jogado foraargumentando que viola a constituição ao incluir múltiplas disposições e ajuda a interesses privados.
As petições de iniciativa que visam revogar o subsídio ao estádio procuram direcionar todo o dinheiro economizado para evitar cortes no Medicaid que poderia resultar da legislação aprovada neste verão pelo Congresso.
Hoskins, alega Ketcher, “optou por proteger bilhões para proprietários bilionários de equipes esportivas às custas dos moradores do Missouri e de seus cuidados de saúde”.
De sua parte, Hoskins defendeu seu trabalho – e a lealdade de sua equipe.
“O secretário Hoskins aplaude os Royals por uma temporada árdua e, como muitos moradores do Missouri, está torcendo pelos Chiefs nesta temporada de futebol”, disse seu gabinete em um comunicado. “Independentemente da cor do time, o objetivo permanece o mesmo: garantir que os eleitores do Missouri tenham os fatos de que precisam para tomar uma decisão informada nas urnas.”
Esta história foi publicada pela primeira vez em missouriindependent.com.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.news-leader.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
