As fusões da Warner Bros. nunca funcionam, mas eles estão tentando novamente de qualquer maneira

Como chefe do WBD, que de alguma forma conseguiu manter a sua posição durante um mandato marcado por múltiplos rodadas de demissões e um selvagem tentativa equivocada de matar a marca HBO a favor de “Máx.”, Zaslav tem interesse em realizar uma aquisição potencial da maneira mais positiva possível. Mas quando você olha para trás, para a Warner Bros. longa história de fusões e aquisições, é fácil ver quão mal esses negócios sempre foram abalados para todos, exceto para a liderança executiva das empresas envolvidas. Isto sabor da consolidação corporativa A procura de um crescimento sem fim e de aumentar o valor para os accionistas levou invariavelmente a cortes devastadores de empregos e a aumentos de preços para os consumidores – tudo isto ao mesmo tempo que reduz a competitividade que incentiva as empresas a oferecer produtos de qualidade.

As aquisições fizeram parte da Warner Bros. DNA corporativo muito antes do Discovery entrar em cena. Colocar a Warner Bros. à venda em 1956 e orquestrando secretamente um plano comprar a maioria das ações da empresa para si foi como Jack Warner conseguiu se instalar como presidente do estúdio. Os acordos subsequentes ao longo dos anos 60 e 70 foram fundamentais para a Warner Bros. sobrevivência contínua durante uma época em que ainda era considerado um azarão de Hollywood em comparação com estúdios como Paramount, Metro-Goldwyn-Mayer e Universal. Mas as coisas mudaram no início dos anos 90, quando a terrível situação financeira da Warner Communications levou a isso fusão com a proprietária da HBO, Time Inc.

Para a Time Warner – uma empresa com raízes no início do século XX – os anos 90 foram um período bem-sucedido de modernização e expansão que a tornou um dos gigantes do entretenimento mais valiosos do mundo. Esse crescimento e o legado histórico da empresa foram exatamente o que a tornou alvo de aquisição da America Online (AOL), que comprou a Time Warner Entertainment por cerca de US$ 182 bilhões em 2000.

É difícil exagerar o quão catastroficamente o acordo com a AOL Time Warner funcionou no final. A idéia geral era que a plataforma online da AOL pudesse se tornar um lar digital para a ampla gama de conteúdo da Time Warner, o que teoricamente atrairia novos assinantes. As linhas de cabo de alta velocidade da Time Warner forneceriam a infra-estrutura física necessária para que os assinantes da AOL acessassem esse conteúdo rico em mídia. Este plano poderia ter funcionado se não fosse o advento da internet banda largaque era mais rápido e confiável do que as ofertas dial-up da AOL, e alguns anos após a fusão da empresa já estava sangrando bilhões de dólares.

Milhares de AOL trabalhadores foram demitidos quase imediatamentee ainda mais funcionários de outras divisões da AOL Time Warner ficaram se perguntando se também poderiam perder seus empregos depois que a empresa anunciou seu plano de fechar as lojas de varejo da Warner Bros. O acordo, que os executivos da Time Warner em certo momento disse iria “desencadear imensas possibilidades de crescimento económico, compreensão humana e expressão criativa”, acabando por arruinar vidas e reduzir o valor da empresa a uma fracção do que era anteriormente. A situação também deixou a Time Warner — que desmembrou a Time Inc. em 2014 seguindo um rodada de demissões – com uma dívida enorme que ainda paira sobre as iterações atuais da empresa.

Essa dívida não impediu a AT&T de fazer uma oferta bem-sucedida para adquirir a Time Warner e renomeá-la como WarnerMedia em 2018 depois que um juiz federal decidiu contra o processo antitruste do Departamento de Justiça que pretendia bloquear o acordo de US$ 85,4 bilhões. Em contraste com a insistência do DOJ de que a fusão reduziria a concorrência, AT&T argumentou que a combinação com a WarnerMedia a ajudaria a travar uma luta mais forte contra players mais novos, como Netflix e Amazon. AT&T também apontou para seu rival Aquisição da NBCUniversal pela Comcast em 2011 como outro exemplo de como o público não precisava se preocupar com fusões verticais (fusões entre empresas que não são rivais) por razões antitruste.

Em 2020, o início da pandemia de covid-19 e uma reestruturação interna focada em iniciativas de streaming de vídeo deixaram milhares de funcionários da WarnerMedia desempregados. O então CEO Jason Kilar insistiu que os cortes de empregos eram necessários “para evoluirmos a forma como operamos no contexto de melhor atender aos clientes”. Mas esse caminho evolutivo aparentemente chegou a um beco sem saída em maio seguinte, quando a AT&T anunciou que estava no processo de venda da WarnerMedia para a Discovery em um acordo de US$ 43 bilhões com todas as ações que ainda deixou a WarnerMedia e seu novo proprietário com a mesma dívida iminente.

A história diz-nos que se e quando isso acontecer, mais pessoas perderão os seus empregos, os consumidores ficarão com menos opções de escolha e as empresas de entretenimento terão menos motivos para competir verdadeiramente entre si. Zaslav e outros membros da liderança do WBD poderiam dar-se palmadinhas nas costas negociando um acordo que os enriquecesse pessoalmente. Mas, independentemente de quem compre a Warner Bros., o público ficaria com um cenário mediático ainda mais dominado por alguns bilionários seleccionados.