‘Wicked’ na Broadway foi criticado – e então se tornou um sucesso global que vale bilhões

Ninguém está chocado com o fato de “Wicked: For Good” estar prestes a ser a rainha das bilheterias neste fim de semana.

É a sequência de grande sucesso de um indicado ao Oscar de melhor filme que arrecadou mais de US$ 700 milhões em todo o mundo.

O sucesso foi tão óbvio que os Munchkins nem se deram ao trabalho de sair, sair e cantar uma canção feliz sobre isso.

Mas, 22 anos desde que Elphaba desafiou a gravidade pela primeira vez no palco, o que muitos esquecem é que o musical “Wicked” não começou como um rolo compressor infalível que estava destinado a arrecadar US$ 6 bilhões.

Sua estrada de tijolos amarelos estava cheia de perigos desde o início.

Em 2003, durante o teste do riff de “Mágico de Oz” em São Francisco, Califórnia, o musical de Stephen Schwartz e Winnie Holzman foi criticado.

“Ding, dong, o prognóstico da bruxa é incerto nesta fase de ‘Wicked’,” variedade atiradoraentão a revisão mais importante fora da cidade.

“O problema está menos na produção… do que em um livro medíocre, letras banais e música em grande parte genérica.”

E seu cachorrinho também!

Na época, Michael Riedel, do The Post, relatou que no oeste, Schwartz e o diretor Joe Mantello estavam em tal ponto de ebulição, que os dois pararam de falar um com o outro.

Você pode imaginar as lutas.

“Se você tivesse um coração!”

“Se você só tinha cérebro!

O produtor David Stone atribuiu as brigas teatrais à “tensão criativa natural”.

A propósito, Schwartz parece ter uma tensão criativa natural com muitos de seus colaboradores. Ele bateu de frente com Bob Fosse de forma infame durante “Pippin” e, segundo me disseram, tem feito isso com outros desde então.

“Schwartz tem poder, e sua atitude do tipo “do seu jeito ou da estrada” estava definitivamente em exibição”, disse uma fonte sobre seu estilo de trabalho durante o novo show da Broadway criticado “A Rainha de Versalhes.”

Mas para “Wicked”, ele fez as mudanças necessárias. Interesse amoroso pela música de Fiyero chamada “Which Way’s the Party?” (“abismal”, disse a Variety) foi descartado e substituído por “Dancing Through Life”.

E o livro foi extensivamente reescrito por Holzman para tornar a bruxa Elphaba menos vítima de womp-womp.

Em setembro, a produção de US$ 14 milhões havia acumulado um adiantamento de cerca de US$ 3 milhões em Nova York e estreou na Broadway com críticas ainda mais críticas.

“Este é basicamente um programa infantil com aspirações”, escreveu Clive Barnes do The Post em uma avaliação de 2 estrelas e meia.

Em Os temposBen Brantley adorava Kristin Chenoweth como Glinda, mas chamou o musical em torno dela de “inchado” e disse que seu personagem principal “estranhamente incolor” interpretado por Idina Menzel era “toda sinceridade franzida e baladas poderosas expansivas”.

O pior de tudo é que oito meses depois Goliath (“Wicked”) perdeu o prêmio Tony de melhor musical para David (“Avenue Q”) – uma previsão que ninguém fez.

Mais cedo naquela noite, quando Schwartz também perdeu a melhor trilha sonora para Tony para os roteiristas da imunda comédia de fantoches, ele teria fugido de Auditório da Rádio Cidade.

Não há lugar como o nosso lar, de fato.

Muitos contratempos. Mas nada importou.

Hoje, “Wicked” é o quarto musical da Broadway mais antigo de todos os tempos, depois de algo chamado “O Rei Leão”, e tem produções em todo o mundo.

Nunca subestime a força de “Oz”.

Mas o programa também se beneficiou inicialmente por estrear quando a geração do milênio, depois os adolescentes, ansiavam por melodias pop cantáveis ​​​​e histórias de empoderamento.

Duas décadas depois, os mesmos membros do público que foram com os pais agora têm aquela combinação sempre lucrativa de carteiras, nostalgia e tédio. Eles ainda estão lotando o Gershwin e, neste fim de semana, os cinemas.

Estima-se que “For Good” arrecade US$ 228 milhões em todo o mundo, o que seria a maior abertura de uma adaptação para um filme musical da Broadway de todos os tempos.

Ver? Ninguém lamenta os “Perversos”.