Príncipe Harry contesta ter círculo social ‘vazado’ no julgamento do Daily Mail

LONDRES – O príncipe Harry adotou um tom combativo ao testemunhar na quarta-feira em seu processo contra o editor do Daily Mail e contestou sugestões de que ele era amigo dos jornalistas que cobriam a família real ou de que seus amigos divulgavam sujeira sobre ele aos tablóides.

“Os meus círculos sociais não eram permeáveis”, declarou ele na terceira e última ronda da sua batalha contra os tablóides britânicos.

Suas respostas curtas durante o interrogatório e os esforços para explicar como é viver sob o que ele chamou de “vigilância 24 horas” acabaram por trazer a intervenção do juiz, que lhe disse para não discutir com o advogado de defesa.

“Você não precisa arcar com o fardo de discutir o caso hoje”, disse o juiz Matthew Nicklin ao príncipe frustrado.

Harry e seis outras figuras proeminentes, incluindo Elton John e a atriz Elizabeth Hurley, alegam que a Associated Newspapers Ltd. invadiu sua privacidade ao se envolver em um “uso claro, sistemático e sustentado de coleta ilegal de informações” por duas décadas, disse o advogado David Sherborne.

A Associated Newspapers Ltd. negou as acusações, chamou-as de absurdas e disse que os cerca de 50 artigos em questão foram divulgados por fontes legítimas que incluíam associados próximos dispostos a informar sobre seus amigos famosos.

Harry diz que ele estava ‘paranóico além da conta’

Harry disse em seu depoimento de 23 páginas que estava angustiado e perturbado pela intrusão em sua infância pelo Mail e sua publicação irmã, o Mail on Sunday, e isso o deixou “paranóico além da crença”.

No sistema de tribunal civil inglês, as testemunhas apresentam depoimentos escritos e, após afirmarem que é verdade, são imediatamente submetidas a interrogatório.

Harry, vestido com um terno escuro, segurava uma pequena Bíblia na mão direita no Supremo Tribunal de Londres e jurou ao “Deus todo-poderoso que a evidência que darei será a verdade, toda a verdade e nada além da verdade”. Depois que o duque de Sussex disse que preferia ser chamado de príncipe Harry, ele reconheceu que sua declaração de 23 páginas era autêntica e precisa.

O advogado de defesa Antony White, em tom calmo e gentil, começou a fazer perguntas a Harry para determinar se a origem dos artigos, de fato, veio de correspondentes reais que trabalhavam com suas fontes em eventos oficiais ou de amigos ou associados do príncipe.

À medida que Harry, de fala mansa, ficava cada vez mais na defensiva, White disse: “Tenho a intenção de que você não tenha uma experiência ruim comigo, mas é meu trabalho fazer-lhe essas perguntas”.

Harry sugeriu que a informação veio de escutas telefônicas ou de investigadores particulares bisbilhotando-o. Ele disse que a jornalista Katie Nicholl teve o luxo de usar o termo “fonte não identificada” de forma enganosa para esconder medidas ilegais de investigação.

“Se você reclamar, na minha experiência eles o dobram”, disse ele, explicando por que não havia se oposto aos artigos na época.

Durante décadas, Harry teve o que chamou de um relacionamento “inquieto” com a mídia, mas manteve o silêncio e seguiu o protocolo familiar de “nunca reclamar, nunca explicar”, disse ele.

Artigos sobre Meghan o levaram a processar

O litígio faz parte da missão autoproclamada de Harry de reformar a mídia, que ele culpa pela morte de sua mãe, a princesa Diana, morta em um acidente de carro em 1997, enquanto era perseguida por paparazzi em Paris. Ele também disse que os persistentes ataques da imprensa contra sua esposa, Meghan, duquesa de Sussex, os levaram a deixar a vida real e se mudar para os Estados Unidos em 2020.

Ele disse que “ataques perversos e persistentes”, assédio e artigos racistas sobre Meghan, que é birracial, o inspiraram a romper com a tradição familiar para finalmente processar a imprensa.

É a segunda vez que Harry testemunha depois de contrariar a tradição da Casa de Windsor e se tornar o primeiro membro da realeza sênior a testemunhar em um tribunal em mais de um século, quando tomou posição em seu processo semelhante contra o editor do Daily Mirror em 2023.

O julgamento deverá durar nove semanas e um veredicto por escrito poderá ser divulgado meses depois.