Locais menores, menos riscos, maiores retornos

A Sphere Entertainment, a holding por trás do Las Vegas Sphere, de US$ 2,3 bilhões, anunciou planos esta semana para construir seu segundo local nos EUA em National Harbor. Localizado a 15 minutos de Washington, DC, o local de menor capacidade (6.000 lugares versus 17.600 lugares) custará cerca de US$ 1 bilhão para ser construído e tem data de inauguração prevista para 2030.

Os políticos locais dizem que este projeto irá apoiar 4.750 empregos quando o local estiver totalmente operacional, gerando mais de mil milhões de dólares em impacto económico anual. Eu, por exemplo, sou cético em relação a esses números. Mas não vamos perder a floresta pelas árvores. Este anúncio representa um pivô estratégico para uma das experiências de entretenimento ao vivo mais ambiciosas do mundo (e uma das principais razões pelas quais as ações subiram 100% em 6 meses).

O principal local do Sphere em Las Vegas atualmente ganha dinheiro de quatro maneiras:

1. A experiência da esfera: Estas são produções imersivas com ingressos. Pense nisso como o modelo do cinema. The Sphere gasta de US$ 80 milhões a US$ 100 milhões para desenvolver filmes como Postcard from Earth ou O Mágico de Oz para sua tela de 160.000 pés quadrados com resolução de 16K x 16K. Existem vários horários de exibição por dia, durante todo o ano, permitindo-lhes rentabilizar o edifício quando não há grandes eventos.

2. Residências de Concertos: The Sphere assina compromissos de concertos multi-show com grandes artistas. O U2 inaugurou o local com 40 shows, arrecadando cerca de US$ 244,5 milhões. Junto com a venda de ingressos com preços premium (mais de US$ 400), esses eventos geram gastos incrementais com alimentos e bebidas, mercadorias e suítes luxuosas. A Esfera ajuda a compensar os custos de produção e divide os lucros com o artista performático.

3. Publicidade Exosfera: O exterior de 580.000 pés quadrados da Sphere serve como uma superfície publicitária de alto impacto. De acordo com uma apresentação interna vazada pela Ad Age, a Sphere cobra das marcas US$ 450 mil por pacotes diários, US$ 650 mil por pacotes semanais ou até US$ 2 milhões para eventos especiais, como o Super Bowl. Esses preços incluem trabalhar com a equipe de design de mais de 300 pessoas da Sphere no criativo, e a empresa estima que cada pacote publicitário receba cerca de 4,7 milhões de impressões diárias (300.000 pessoalmente, 4,4 milhões online).

   ADVERTISEMENT

4. Eventos Corporativos: Quando o interior do Sphere não estiver sendo utilizado para shows ou filmes, ele poderá ser alugado para eventos corporativos. Isso inclui a aquisição da Delta na CES e a palestra corporativa da Hewlett-Packard, bem como o Draft da NHL de 2024.

Se você acompanhou o desempenho financeiro do Sphere nos últimos 12 a 24 meses, provavelmente já viu manchetes que dizem que o local está tendo um desempenho ruim. No último trimestre, a Sphere reportou receitas de US$ 174,1 milhões, mas ainda assim registrou um prejuízo operacional de US$ 84,4 milhões. Este YouTube vídeointitulado “Como a esfera de Las Vegas se tornou um fracasso de US$ 2,3 bilhões”, tem 530.000 visualizações por si só, e há dezenas de outros como esse.

Embora essas manchetes sensacionalistas possam ajudar a aumentar a taxa de cliques de um vídeo do YouTube, elas também não conseguem explicar o que realmente está acontecendo em Las Vegas.

Os primeiros resultados do Las Vegas Sphere certamente pareceriam feios porque o local é pesado em investimentos e provavelmente em custos fixos. Além de um custo de construção de US$ 2,3 bilhões (2x a projeção inicial devido a atrasos e aumentos de preços relacionados ao COVID), o local tem grandes componentes fixos (operações do local, pessoal, seguros, manutenção, manutenção técnica, depreciação, etc.) e também componentes variáveis ​​específicos do local (marketing, taxas de ingressos, amortização de custos de produção, acordos de participação nos lucros dos artistas, etc.).

Esta estrutura produz naturalmente uma “curva J”: os primeiros períodos apresentam altos custos indiretos e ineficiências de rampa; períodos posteriores se beneficiam de maior utilização, reutilização de conteúdo e experiência operacional. Assim, embora seja verdade que a Sphere reportou perdas operacionais de mais de 500 milhões de dólares no seu primeiro ano fiscal, os números têm melhorado (e continuarão a) melhorar ao longo do tempo. Numa base ajustada (excluindo depreciação e amortização), a Sphere tornou-se lucrativa no início deste ano, reportando um lucro operacional no terceiro trimestre de 17,1 milhões de dólares – um salto considerável em relação a uma perda de 26,3 milhões de dólares no terceiro trimestre de 2024.

Mini-residências prolongadas com bandas como U2, Phish, Dead & Company e The Eagles certamente ajudaram as finanças do Sphere, mas a produção do Mágico de Oz da empresa é o melhor exemplo de como seu modelo de negócios pode funcionar no longo prazo.

Depois de gastar 2 anos e US$ 100 milhões adaptando o clássico de 1939 para suas telas, a Esfera vendeu mais de 2 milhões de ingressos para o filme desde sua estreia em agosto. Isso equivale a mais de US$ 260 milhões apenas em vendas de ingressos, ou cerca de US$ 2 milhões em receita de vendas de ingressos por dia desde sua estreia, ao mesmo tempo que serve como um modelo que os estúdios de Hollywood podem adaptar para outras experiências clássicas de IP, como Harry Potter ou Star Wars.

A Sphere Entertainment não divulgará os resultados de final de ano do Mágico de Oz por mais alguns meses, mas as margens desses filmes são normalmente bastante sólidas. De acordo com o relatório financeiro de 2024 da empresa, a Sphere hospedou 657 exibições de seu filme Postcard from Earth no ano passado. A receita média gerada por show foi de US$ 408 mil, contra US$ 125 mil em despesas operacionais, resultando em um lucro bruto por show de US$ 283 mil.

Mas a Esfera não seria negociada a um valor de mercado de US$ 3,3 bilhões se fosse apenas um único local; a ideia inicial era ganhar vantagem através da criação de uma rede global de locais.

O desafio deste modelo é que a Las Vegas Sphere acabou por custar muito mais do que as expectativas iniciais (2,3 mil milhões de dólares contra uma estimativa inicial de 1,2 mil milhões de dólares). Isso dificulta a replicação se a empresa estiver financiando com base em seu próprio balanço. Além disso, a demanda por locais adicionais acabou sendo menor do que a empresa previa.

Por exemplo, o prefeito de Londres impediu a Sphere Entertainment de construir uma segunda Sphere em Stratford, citando o impacto da poluição luminosa nas comunidades locais. A Sphere Entertainment já havia comprado o terreno no leste de Londres por US$ 76 milhões (e gastou mais milhões em desenvolvimento), resultando em uma cobrança por redução ao valor recuperável de US$ 116,5 milhões.

Portanto, para fazer o modelo de negócios funcionar, expandindo de um local para dezenas, a Sphere Entertainment teve que encontrar uma solução alternativa para reduzir o risco do seu processo de expansão.

Uma maneira pela qual a Sphere fez isso foi por meio de um modelo de franquia. Em 2024, Abu Dhabi adquiriu o direito exclusivo de construir/operar o Sphere Abu Dhabi, bem como exclusividade regional para locais adicionais. Como parte do acordo de 25 anos, o Sphere recebeu uma taxa de início de franquia e royalties contínuos, incluindo royalties vinculados às receitas totais e um royalty separado vinculado à venda de ingressos para filmes da Sphere Experience.

Isso mostrou como a Sphere pode passar de uma operação com muitos investimentos para uma licenciante de plataforma com poucos ativos. No entanto, este modelo só funciona realmente em mercados dispostos a pagar um prémio pelo acesso, o que nos leva ao novo modelo “mini-Esfera” da empresa.

Locais menores, como o recentemente anunciado Sphere in National Harbor, ajudam o Sphere a reduzir custos em todos os níveis, desde o investimento até a complexidade da construção. Custos mais baixos não necessariamente aumentam de forma linear (porque uma esfera menor ainda requer sistemas de tecnologia central caros), mas as miniesferas ajudam a aumentar a demanda do local. Embora apenas uma dúzia de cidades pudesse teoricamente apoiar uma Esfera de 20.000 lugares e 2,3 mil milhões de dólares, há potencialmente mais de 100 cidades que podem apoiar uma Esfera de 6.000 lugares e 1 mil milhões de dólares. Nem todos farão isso, é claro, mas a Esfera só precisa de dez deles para morder.

Também é importante notar que este modelo funciona melhor para os governos locais. O projeto do Porto Nacional, por exemplo, está recebendo aproximadamente US$ 200 milhões em incentivos estaduais, locais e privados. Não só é mais fácil justificar o gasto de 200 milhões de dólares numa Esfera (em comparação com mil milhões de dólares ou mais), mas montantes mais baixos também oferecem opções, como a redução da carga fiscal ou o financiamento de projectos de infra-estruturas.

Deixando de lado a expansão, locais menores também mudam a economia de algumas maneiras importantes.

1. Redes de conteúdo: As produções originais da Esfera exigem um investimento inicial significativo (mais de US$ 80 milhões), mas construir uma rede muda a matemática. O Mágico de Oz se torna um trunfo que pode ser exibido em diversas cidades, diversas vezes ao dia. O custo marginal para programá-lo em outro lugar é muito menor do que produzir um novo original, melhorando drasticamente o seu ROI se o conteúdo for bem transmitido e a demanda persistir.

2. Adoção de concerto: Um dos maiores problemas do Sphere hoje é que os artistas não podem simplesmente aparecer para um show durante a turnê. Como os custos de programação podem chegar a mais de US$ 400 mil por música, os artistas precisam realizar mini-residências para torná-la financeiramente viável. Mas ao mudar para locais menores, o Sphere pode ampliar sua lista de artistas criando pacotes de shows padronizados “prontos para o Sphere” em várias cidades.

3. Maior utilização: Um ponto esquecido é que locais menores são simplesmente mais fáceis de preencher. Ao reduzir o número de assentos de 20.000 para 6.000, será mais fácil esgotar os filmes. Locais menores também podem ajudar a apoiar residências mais frequentes, com o Sphere se inclinando mais para eventos corporativos, porque, sejamos honestos, o fator surpresa do Sphere, em última análise, importa mais do que o número total de assentos.

O acordo do Porto Nacional ainda precisa ser fechado antes que a construção possa começar para uma inauguração em 2030. Dito isto, a área de Washington, DC parece ser um local forte para testar este modelo. Espera-se que o local seja construído ao lado do MGM Casino, e a área metropolitana de DC forneça imediatamente à Esfera acesso a um centro turístico estabelecido dentro do 8º maior DMA do país (6,4 milhões de residentes).

O caso de investimento para a Sphere Entertainment pareceria mais limpo (e seria mais fácil de analisar) se James Dolan não tivesse anexado sua rede regional de esportes (MSG Networks) em declínio à empresa. Mas dada a forma como a economia do local de Las Vegas tem melhorado constantemente desde a sua inauguração em 2023, os investidores notaram que o público está disposto a pagar prémios substanciais por experiências imersivas. Agora, a Sphere Entertainment precisa provar que pode escalar seu modelo inovador em uma rede global.

Se você gostou desta análise, compartilhe-a com seus amigos.

Compartilhar