Em seu aguardado recurso dessa decisão na quarta-feira, os advogados de Drake dizem que foi exatamente isso que os ouvintes pensaram: “Milhões de pessoas entenderam [Not Like Us] para transmitir informações factuais, fazendo com que inúmeras pessoas ao redor do mundo acreditassem que Drake era um pedófilo.”
Para rejeitar o caso de Drake apesar dessa realidade, dizem seus advogados, o juiz criou um precedente “sem precedentes” e “perigoso”: que declarações em uma faixa de rap nunca podem ser consideradas difamatórias.
“É difícil imaginar uma declaração mais prejudicial à reputação e segurança de alguém do que ser rotulado de ‘pedófilo certificado’, o que provoca intenso vitríolo e pode estimular retaliação violenta”, escreve o advogado de Drake, Michael J. Gottlieb, no recurso, obtido por Painel publicitário. “A regra do tribunal descarta o risco de danos concretos à reputação que podem, e aqui, se transformar em violência.”
O recurso marca o próximo capítulo de uma batalha legal que surpreendeu a indústria musical. Poucos esperavam que um rapper respondesse a uma faixa dissimulada com uma ação judicial – um movimento que atraiu ridículo no mundo do hip-hop. Menos ainda esperavam que ele processasse a UMG, sua gravadora de longa data e a maior gravadora do mundo.
Lamar lançou “Not Like Us” em maio de 2024 como o nocaute em uma série de faixas dissimuladas das duas estrelas. A música não foi vista apenas como uma vitória retórica final para Lamar, mas também se tornou um hit no topo das paradas por si só. A pista ganhou cinco prêmios Grammyincluindo o disco e a música do ano, e formou a peça central do álbum de Lamar Show do intervalo do Super Bowl.
Em janeiro passado, Drake respondeu com um litígio – alegando que a UMG o difamou ao aumentar a popularidade da faixa, inclusive por meio do uso de bots e outras táticas de marketing nefastas. A ação, que não nomeou o próprio Lamar como réu, alegou que a UMG “fez uma campanha” contra seu próprio artista para espalhar uma “narrativa maliciosa” sobre ele.
Mas em outubro, a juíza Jeannette Vargas rejeitou o caso. Ela disse que as letras insultuosas de Kendrick eram o tipo de opinião “hiperbólica” que não pode ser considerada difamatória porque os ouvintes não pensariam que eram declarações “sóbrias” de fatos que poderiam ser provadas como verdadeiras ou falsas.
“Embora a acusação de que o queixoso é um pedófilo seja certamente séria, o contexto mais amplo de uma batalha de rap acalorada, com linguagem incendiária e acusações ofensivas lançadas por ambos os participantes, não levaria o ouvinte razoável a acreditar que ‘Not Like Us’ transmite factos verificáveis sobre o queixoso.”
No apelo de quarta-feira, os advogados de Drake chamam essa decisão de “indefensável” – alertando que ignorou as evidências de que os fãs entendiam a música como uma “acusação factual de Drake” e, em vez disso, emitiram uma nova regra “perigosa” de que os rappers não podem ser processados.
“Se as faixas de rap diss não podem conter declarações factuais, então elas estão isentas de qualquer responsabilidade por difamação, não importa quão diretas e prejudiciais sejam as declarações difamatórias que contenham”, dizem seus advogados. “Este caso ilustra isso.”
Os advogados da UMG apresentarão uma resposta nas próximas semanas. Um porta-voz da empresa não retornou imediatamente um pedido de comentário na quinta-feira.
Quando responder, a UMG provavelmente argumentará que o Juiz Vargas estava apenas aplicando a lei estabelecida sobre difamação e liberdade de expressão – na qual especialistas disseram Painel publicitário que os tribunais estão dispostos a punir mentiras descaradas, mas dão ampla margem de manobra a formas de expressão artística como a música. Provavelmente também citarão juristas que alertaram que o caso poderia ter um “efeito assustador” sobre hip-hop e incentivar os promotores a usarem letras de rap como prova em casos criminais, um prática controversa por direito próprio.
No pedido de apelação de quarta-feira, os advogados de Drake não fogem desse assunto delicado; pelo contrário, eles citaram o fato de que “letras de rap são regularmente usadas como prova em processos criminais” como apoio para sua posição de que os fãs poderiam ter levado a sério as palavras de Kendrick.
“Se as letras de rap podem ser entendidas como contendo declarações de fatos no contexto criminal, então deve seguir-se que ouvintes razoáveis poderiam entendê-las de forma semelhante para fins de difamação”, escrevem os advogados de Drake.
Leia todo o apelo de Drake aqui.
Este artigo foi publicado pela primeira vez pela Billboard Pro.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte ca.billboard.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
