A visão do The Guardian sobre Andrew Mountbatten-Windsor: movido pela crença de que seu status o tornava intocável | Editorial

Cquando Andrew Mountbatten-Windsor foi destituído de seus títulos outubro passadofoi apresentado como um ato final: um rei em desgraça se soltou para proteger a monarquia. O Arquivos Epstein sugerir o contrário. Fotografias e e-mails divulgadas pelas autoridades dos EUA colocam Mountbatten-Windsor profundamente envolvido na rede de favores de Epstein. E revelam uma intimidade que vai muito além do mau julgamento do ex-príncipe.

Não se trata mais de mexericos obscenos ou de sutilezas constitucionais, mas de responsabilizar as vítimas de abuso sexual. O senhor deputado Mountbatten-Windsor insiste na sua inocência ainda se recusa a cooperar com os investigadores. Os EUA Congresso continua a buscar as conexões de Epstein. Na Grã-Bretanha, o parlamento ainda desvia o olhar. Isto parece insustentável.

Os detalhes são de cair o queixo. Mountbatten-Windsor aceitou a oferta de Epstein de um “amigo” para jantar, descrito como “26, russo, lindo, confiável”apesar da convicção do financiador por solicitar prostituição a um menor. Ele é retratado de quatro, pairando sobre uma mulher deitada no chão. Outros e-mails sugerem que o irmão do rei propôs Palácio de Buckingham como um ponto de encontro discreto com Epstein. Ele pareceu perguntar ao financista como evitar restrições de investimento. Como enviado comercial do Reino Unido, ele aparentemente fez lobby estados estrangeiros em nome de Epstein.

A alegação do ex-príncipe de que rompeu com Epstein em dezembro de 2010 ruiu no ano passado. Novos e-mails agora sugerem que houve trocas calorosas e regulares. Tal confiança em afirmar uma falsidade comprovável só faz sentido se o Sr. Mountbatten-Windsor se considerasse intocável. A alegação de que ele abusou sexualmente Virgínia Giuffre quando ela tinha 17 anos foi negado, mas resolvido através de uma denúncia Liquidação de £ 12 milhões sem qualquer admissão de culpa. Agora, uma segunda suposta vítima disse ao BBC ela foi levada de avião para a Grã-Bretanha por Epstein para prestar serviços sexuais ao Sr. Mountbatten-Windsor no Royal Lodge em 2010. Legal registros também cita uma dançarina exótica que diz ter sido pressionada a praticar atos sexuais envolvendo os dois homens em 2006. Ele nega qualquer irregularidade.

Estes ficheiros expõem uma elite influente que acreditava estar fora da lei. É por isso que eles são importantes politicamente. O senhor deputado Mountbatten-Windsor deveria testemunhar perante o Câmara dos Representantes comissão de fiscalização. A sua aparente proximidade com Epstein após a sua condenação significa que ele poderia ajudar a identificar cúmplices e falhas institucionais. Será que o senhor Mountbatten-Windsor não quer ajudar as vítimas de Epstein?

Público raiva está a fermentar contra a monarquia – uma pedra angular de uma ordem política que necessita urgentemente de uma reconstrução radical, juntamente com o sistema eleitoral e a Câmara Alta. Pareceria absurdo para o primeiro-ministro pedir ao Sr. Mountbatten-Windsor que preste depoimento aos legisladores dos EUA, mas não aos deputados. A monarquia não responde perante o parlamento. Barra de regras comuns “reflexões“sobre a realeza, tornando o debate significativo um tabu. Em 2011 David Cameron renunciou ao controle mais antigo dos parlamentares sobre o poder real: o controle da bolsa. O seu governo substituiu o escrutínio anual das finanças do palácio por uma transferência automática das receitas da propriedade da coroa.

Os defensores da família real afirmam que já foram os donos do país âncora moral. Isso raramente, ou nunca, era verdade. Mas os ficheiros de Epstein revelam onde podem levar o direito sem restrições e o privilégio sem responsabilidade. O Parlamento poderia agir para reintroduzir a responsabilização e exigir transparência da atividade real, se quisesse. Não deveriam ser necessárias as falhas do senhor Mountbatten-Windsor para perceber que a deferência é uma escolha; a impunidade é a sua consequência.

• Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nosso cartas seção, por favor Clique aqui.