Óem seu 66º aniversário, Andrew Mountbatten-Windsor enfrentou humilhação total quando os carros da polícia pararam em seu esconderijo em Norfolk. Esta não era a cavalgada de segurança a que estava habituado desde a infância: em vez disso, os agentes tinham vindo emitir um mandado de prisão e revistar a sua propriedade.
O reação severa e rápida de seu irmão, o rei Carlos, era que a justiça deveria seguir seu curso. Toda a assistência seria disponibilizada para permitir a realização de um “processo completo, justo e adequado”.
Isso por si só é notável. Tanto no tom quanto na seriedade, o palácio rapidamente se alinhou com A afirmação de Keir Starmer que “ninguém está acima da lei” e que o protocolo legal “tem que ser aplicado neste caso da mesma forma que em qualquer outro caso”. A tradução é que não deveria haver divergência na forma como o parlamento e a monarquia tratam o antigo príncipe.
A família real está frequentemente na corda bamba. O choque entre as exigências do papel público e uma cultura interna que prefere a privacidade intensa levou a implosões, nomeadamente às tensões que se seguiram à morte de Diana. Mas é também uma instituição construída para a sobrevivência – e na qual a cabeça pesada que ostenta a coroa é a principal figura a defender. Isto, por sua vez, produziu uma rápida profissionalização de “comunicações” e fluxos de aconselhamento nas operações de Charles e William.
Mas o desenrolar da história de um príncipe vertiginoso, agora restabelecido como um pária real e potencialmente enfrentando acusações relacionada com o grave abuso de cargos públicos nas suas redes financeiras com o falecido pedófilo Jeffrey Epstein, causa novas (e ainda imprevisíveis) dificuldades na tensa relação entre o palácio e o público.
O problema é que a detenção de hoje conduzirá inexoravelmente ao próximo nível de investigação sobre as alegações sórdidas de que o então príncipe Andrew dependia de Epstein numa troca de favores – desde a partilha de informações sensíveis ao mercado sobre bancos e empresas britânicas até ao fornecimento de parceiros sexuais por Epstein, após o divórcio do príncipe de Sarah Ferguson em 1996.
Na verdade, as alegações mais prejudiciais continuam a ser aquelas que foram feito pela falecida Virginia Giuffre – uma das mulheres que, na adolescência, foi preparada para o sexo e traficada por Epstein e Ghislaine Maxwell – que suicidou-se em abril do ano passado, após um colapso gradual da sua saúde mental.
Mountbatten-Windsor negou várias vezes as alegações de que teve encontros sexuais com Giuffre. Ele resolvido fora do tribunal com ela numa acção civil, alegadamente custada vários milhões, mas não admitiu responsabilidade: argumentou que este acordo lhe tinha sido exigido pela falecida Rainha e pelos seus principais conselheiros numa tentativa desajeitada de esclarecer o assunto nos últimos anos da sua mãe. Os fundos, cerca de £ 12 milhões, teriam sido fornecidos como um “empréstimo” ao então príncipe.
Algumas questões muito embaraçosas permanecem para a realeza de hoje, mesmo quando eles emitiram declarações lembrando as vítimas de Epstein. Suspeita-se que o período de “lições aprendidas” chegará em breve. A família começou a falar mais (embora tardiamente) sobre o impacto de tudo isto nas verdadeiras vítimas – inúmeras meninas e mulheres vítimas de abuso. A Rainha Camilla tem uma longa história de trabalho para acabar com a violência contra mulheres e meninas, e falou francamente sobre a experiência de abuso dela e de seus amigos, em um esforço para aumentar a conscientização sobre um assunto obscuro e muitas vezes oculto.
A profissionalização das comunicações da família real é outra razão pela qual a informação divulgada a fontes confiáveis, e o tom destas declarações, mudaram tão drasticamente quando a escala das revelações contidas nos ficheiros de Epstein se tornou clara.
O clima mudou, passando de pintar Mountbatten-Windsor simplesmente como um “irmão difícil” cuja saúde é frágil e que requer proteção como parte de um código de lealdade no seio da família. Quando os altos cortesãos permitem agora que se entenda que o rei – e o príncipe William – tentaram, sem sucesso, aconselhar o ex-príncipe sobre cursos de acção mais sábios, desde o desastroso Entrevista com Emily Maitlis em diante, a mensagem é clara. Não mais do que quando foi enviado para Norfolk, evitando a associação de Windsor com qualquer cena de prisão.
Suspeito que Mountbatten-Windsor é agora a figura sobre quem o palácio acredita que recairá qualquer acerto de contas público e subsequente desgraça. A figura de um “tio perverso”, na história real ao longo dos séculos, muitas vezes causou constrangimento público, mas nunca infligiu danos fatais à marca real central. E muitas famílias comuns sabem o que é ter um parente tolo, devasso ou totalmente repulsivo – e enfrentaram o problema de saber quando cortá-los.
Além disso, ao fornecer uma garantia – invulgarmente rápida pelos padrões palacianos – de que o Rei está determinado a que a monarquia desempenhe o seu papel constitucional como a “fonte de justiça” sobre a qual a lei e o devido processo assentam, apesar do seu pesar pessoal com o desenvolvimento, ele também deixou claro que as ações do seu irmão são agora um assunto para a polícia e os tribunais, sem qualquer proteção especial que lhe seja devida por força de nascimento.
Por piores que sejam os detalhes que emergem da caixa de Pandora de erros, colocar o antigo príncipe na categoria de pária isolará o Rei – e os seus herdeiros – das consequências e permitirá que a sucessão e reinvenção da coroa continuem. Pelo menos esse é o cálculo. Assim, pelo menos de acordo com a teoria, o controlo dos danos foi minuciosamente planeado.
A vida real tem o hábito de dar choques em todo o corpo aos planos mais bem traçados. Mas a mensagem do único membro da realeza que importa em tempos difíceis – o rei – é que seu irmão merece enfrentar a justiça. E nisso, pelo menos, grande parte do país concordará.
Anne McElvoy é a apresentadora do podcast ‘Politics at Sam and Anne’s’ do Politico
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.independent.co.uk’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
