Príncipe Harry e Meghan Markle criticados por cometerem um grande ‘erro’ | Real | Notícias

Príncipe Harry e Meghan Markle cometeram o mesmo “erro” e dividiram opiniões com seus última mudança na Jordâniaafirmou um especialista em relações públicas. O duque e a duquesa de Sussex passou dois dias no país do Oriente Médiorealizando compromissos para destacar os esforços humanitários das autoridades jordanianas e de uma série de agências que apoiam a saúde e o bem-estar dos sírios e palestinos que procuraram refúgio na Jordânia ao longo das décadas.

Durante a sua visita de dois dias, os Sussex encontraram-se com líderes jordanos e altos funcionários da saúde, interagiram com equipas da OMS, visitaram programas de saúde e saúde mental da linha da frente e encontraram-se com funcionários da Cozinha Central Mundial que coordenavam a ajuda alimentar a Gaza a partir de Amã. No entanto, alguns observadores reais não ficaram impressionados com a última viagem pseudo-real do casal, com uma pessoa chamando-a de “exercício inútil”.

Outros defenderam o casal e elogiaram-nos pelos seus esforços.

Agora, um especialista em relações públicas afirmou que se Harry e Meghan continuarem a usar a mesma “fórmula”, isso sempre resultará em opiniões divididas entre o público. Renae Smith, fundadora da agência de relações públicas e branding O Atticismodisse ao Daily Express: “Do ponto de vista de relações públicas, a visita não foi sem sentido, mas também não foi transformacional.

“Seguiu a agora familiar fórmula Meghan/Harry: cenários humanitários, visuais cuidadosamente selecionados, tom diplomático leve, sem estrutura institucional por trás disso.

“Essa estrutura sempre dividirá opiniões, considerando quem eles são e que posição ocupam (ou, mais importante, não ocupam).”

Smith acrescentou que, para que uma visita como essa tenha impacto na percepção do público, os Sussex teriam que proporcionar “impacto mensurável, um gancho narrativo forte ou um momento definidor que eliminasse o ruído”.

Garanta que nossas últimas manchetes reais sempre apareçam no topo de sua Pesquisa Google, tornando-nos uma fonte preferencial. Clique aqui para ativar ou apenas nos adicione como fonte preferencial nas configurações de pesquisa do Google.

Mas ela disse: “Esta viagem não teve nada disso. Parecia casualmente competente, mas não estratégica.”

Ela acrescentou: “Os críticos vêem uma viagem real reduzida sem o mandato oficial. Em termos de marca, mantém a sua base existente e continua exactamente os mesmos argumentos a favor e contra eles, mas não a expande, cura ou corrige de qualquer forma significativa.

“Devem continuar? Apenas se reforçarem o enquadramento. Se estas visitas forem claramente posicionadas como trabalho humanitário liderado por fundações e com impacto medido, com “Se continuarem a ecoar visualmente as viagens reais sem legitimidade institucional, a crítica do ‘apego aos títulos’ continuará a ressurgir. Não se trata de saber se eles devem viajar. É uma questão de controle narrativo e clareza.”