EXCLUSIVO: Rei Charles ‘devastado’ com a última batalha legal real – e pela primeira vez não tem nada a ver com Andrew

RadarOnline.com pode revelar Rei Carlos Diz-se que está profundamente angustiado depois que uma disputa legal envolvendo seu fundo de caridade privado eclodiu em uma batalha judicial de US$ 8 milhões, colocando outra controvérsia ligada à realeza no centro das atenções e deixando o monarca frustrado porque um projeto vinculado às suas prioridades ambientais e de caridade se tornou objeto de litígio.

O caso centra-se Amanda Navaianum empresário de moda ecológica e fundador da empresa de bolsas de luxo House of Marici, que lançou uma ação no Tribunal Superior alegando o Fundo de Caridade Rei Charles retirou-se de uma colaboração planejada para arrecadação de fundos que ela disse que teria gerado receitas significativas se não tivesse sido interrompida.

Processo tem como alvo projeto de caridade vinculado ao rei Charles

Navaian afirma que o projeto envolveu uma série de camisetas de apoio ao Coronation Food Project – uma iniciativa destinada a redirecionar os excedentes de alimentos dos fornecedores para as comunidades necessitadas.

Ela diz que o plano também incluía um jantar de destaque no restaurante japonês CLAP em Knightsbridge, com a presença de celebridades e influenciadores, com curadoria da estilista da princesa Beatrice, Olivia Buckingham.

Navaian também está processando a instituição de caridade de redistribuição de alimentos FareShare e Dori Dana-Haeri, presidente do comitê de desenvolvimento do projeto.

Todos os réus negam as acusações e os seus advogados pediram a um juiz do Tribunal Superior que rejeitasse a reclamação, argumentando que não tem mérito.

Rei Charles disse estar chateado com disputa no tribunal

Fontes da Royal disseram que a disputa deixou Charles, 77, chateado, pois um projeto ligado ao seu trabalho de caridade foi arrastado para uma batalha judicial.

Uma fonte do palácio disse que o monarca ficou consternado ao ver uma iniciativa filantrópica ligada aos seus interesses ambientais transformar-se num confronto jurídico público.

“O rei está profundamente triste porque algo ligado a uma causa de caridade em que ele acredita fortemente tenha terminado numa luta legal”, acrescentaram.

“A intenção era destacar a sustentabilidade e a redistribuição de alimentos – e não se tornar o foco de uma disputa.”

Outra pessoa familiarizada com a família real disse que a situação foi pessoalmente difícil para Carlos.

“Ele está atualmente lutando contra o câncer e as consequências de seu irmão Escândalo Epstein de Andrew, e acha incrivelmente frustrante que um projeto associado às suas instituições de caridade agora também tenha sido ofuscado pelo conflito.”

“O rei sempre tentou manter seu trabalho de caridade acima da controvérsia, então vê-lo discutido em um tribunal é perturbador para ele.”

Designer afirma que o colapso do projeto custou mais de US$ 1 milhão

Navaian, de 43 anos, disse ao Supremo Tribunal britânico que abordou a instituição de caridade do rei em abril de 2024 porque admirava os princípios ambientais de Carlos e acreditava que a parceria se alinharia com a defesa de longa data do monarca pela sustentabilidade.

Sua empresa, fundada em 2020, produz bolsas de luxo feitas com materiais vegetais descartados, em um esforço para evitar o plástico. Um de seus designs, o Bolsa tiracolo Chelsea Studé vendido por $ 1.725.

Segundo Navaian, as discussões sobre o projeto ocorreram durante uma reunião Zoom envolvendo Dana-Haeri e Dame Martina Milburn, presidente do Coronation Food Project. Navaian alegou que foi alcançado um acordo verbal para colaborar na iniciativa das camisetas e no jantar de arrecadação de fundos associado.

Ela disse ao juiz Mansfield que a semana de lançamento planejada tinha o potencial de gerar um grande sucesso comercial para a marca – declarando: “Havia um claro envolvimento real. Logo depois disso, todo o meu ecossistema desmoronou. Poderia ter havido mais de um milhão em vendas durante aquela semana de lançamento”.

Navaian disse que o projeto foi fundamental para seus planos de negócios e que o cancelamento teve graves consequências pessoais e profissionais.

Ela disse: “Tudo o que significava alguma coisa para mim estava envolvido naquele projeto. O cancelamento fez com que eu não pudesse trabalhar por muito tempo e me causou perdas.”

Os advogados que representam os réus disseram ao Tribunal Superior que a ação estava “fadada ao fracasso” e argumentaram que não existia nenhum acordo vinculativo entre as partes.

O tribunal ouviu as alegações de ambos os lados enquanto o juiz considerava se o caso deveria prosseguir para um julgamento completo.

O juiz Mansfield disse que reservaria sua decisão sobre o assunto e emitiria uma decisão posteriormente.