O uso crescente de ferramentas de inteligência artificial na indústria de vídeos curtos gerou controvérsia significativa, especialmente com incidentes recentes de celebridades que tiveram suas imagens usadas sem permissão em curtas-metragens geradas por IA.
Na segunda-feira, Hongguo Short Drama, uma plataforma chinesa de dramas curtos da ByteDance, disse que havia lidado com 670 curtas-metragens de acordo com as regras da plataforma depois que uma revisão direcionada descobriu que eles usaram indevidamente materiais gerados por IA. A plataforma disse que já retirou do ar 1.718 curtas-metragens inspirados em quadrinhos que violavam regras no primeiro trimestre de 2026.
Hongguo não está sozinho. Depois que os vídeos infratores são expostos, as plataformas de vídeos curtos geralmente optam por removê-los, como se isso por si só resolvesse o problema. Mas tal resposta está longe de ser suficiente.
Em uma decisão histórica no mês passado, o Tribunal da Internet de Pequim abordou uma disputa de direitos de retrato que chamou a atenção do público. O caso envolvia um pequeno vídeo que usava tecnologia de troca de rosto gerada por IA para criar uma imagem muito parecida com um ator conhecido, sem permissão. O tribunal decidiu contra o produtor do vídeo, citando o uso ilegal de técnicas sintéticas profundas, e responsabilizou tanto o produtor quanto a emissora por não cumprirem suas obrigações legais.
Esta decisão sublinha a importância da lei na protecção dos direitos de personalidade e de publicidade. A lei é muito clara. Os direitos de imagem protegem o interesse de um indivíduo contra a divulgação ou exibição pública de sua imagem. Os direitos de personalidade protegem a dignidade, a identidade e os atributos pessoais de um indivíduo, como imagem, nome e voz. O direito de publicidade, que é principalmente um direito de propriedade, protege o valor comercial de uma pessoa e proíbe a sua exploração.
Mas é fundamental para esta protecção o critério de “reconhecibilidade”: se uma imagem não autorizada gerada por IA puder ser identificada pelo público como um indivíduo específico, isso constitui uma violação dos seus direitos. A decisão do tribunal reafirma este princípio, enfatizando que os rostos virtuais gerados pela IA não estão isentos de escrutínio legal.
A posição do tribunal de que “identificabilidade é igual a violação” é um poderoso lembrete de que tanto os criadores como os distribuidores são responsáveis.
Isso levanta a questão: por que dramas gerados por IA que usam indevidamente imagens de celebridades continuam a ser transmitidos?
Alguns produtores de imagens afirmam que as imagens são meras “coincidências tecnológicas”, e não atos deliberados de violação. No entanto, a IA é uma ferramenta manejada por humanos e qualquer uso indevido deve ser atribuído àqueles que estão por trás da sua implantação.
Isto não é uma falha de tecnologia, mas uma falha de supervisão, em grande parte devido ao baixo custo da infração.
A prática também não se limita às celebridades; indivíduos comuns também estão em risco. Assim que um vídeo ganhar força, mesmo que seja removido, os criadores já terão lucrado com a atenção e poderão facilmente mudar sua marca para continuar suas atividades. Para aqueles cuja imagem foi utilizada sem o seu consentimento, a procura de indemnização é dispendiosa e demorada. As celebridades podem ter os recursos para reagir, mas as vítimas comuns muitas vezes lutam para fazer ouvir a sua voz.
Para coibir esta prática, as repercussões legais para os infratores devem ser aumentadas e as plataformas devem ser responsabilizadas pelos seus processos de revisão pré-publicação para interceptar potenciais violações. A criação de canais acessíveis para a apresentação de provas também poderia capacitar tanto as celebridades como os indivíduos comuns para melhor protegerem os seus direitos.
A tecnologia não pode ser uma desculpa para infringir os direitos de uma pessoa ou infringir a lei. Todo rosto merece proteção legal. A indústria do entretenimento e as plataformas digitais devem unir-se para salvaguardar os direitos legítimos não só das celebridades, mas também daqueles cujo rosto pode não estar em destaque. É imperativo que o custo da violação dos padrões legais e éticos seja elevado o suficiente para funcionar como um elemento dissuasor.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.chinadaily.com.cn’
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘ Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte celebrity.land ’
