Demitir gerentes no meio da temporada faz diferença?

Os Royals perderam 16 dos 20 jogos e agora estão a apenas meio jogo de ter o pior recorde no beisebol no início de junho. A temporada foi uma grande decepção para um time que em grande parte retornou com um elenco vindo de temporadas consecutivas de vitórias e esperava lutar por uma vaga na pós-temporada.

Quando as equipes não conseguem corresponder às expectativas de forma tão dramática, os torcedores e a mídia começam a pedir que as pessoas sejam demitidas. O técnico do Royals, Matt Quatraro, foi contratado em 2023 e, na temporada seguinte, foi elogiado por uma das maiores melhorias na história recente do beisebol, vencendo mais 30 jogos e chegando aos playoffs. A equipe deu um passo atrás em 2025, mas ainda assim terminou com recorde de vitórias.

Mas agora, à medida que a equipe começa por 23-37, os apelos por uma mudança no banco de reservas ficam mais altos. Quatraro assinou um extensão de contrato de três anos em janeiroo que parece tornar improvável uma mudança. JJ Picollo expressou confiança em seu capitão, dizendo aos repórteres na semana passada que os dados não sugerem que uma mudança seria importante.

“Você pode voltar e analisar toda a pesquisa histórica sobre a mudança de equipe técnica. Não há muitos dados sólidos sobre a mudança de equipe técnica no meio da temporada que levem ao que você precisa fazer. Isso agrada a base de fãs porque você fez uma mudança, mas temos que ser lógicos em nosso pensamento.”

Demitir um gerente faz diferença no desempenho da equipe? Estudos sugerem que um gestor só tem um impacto líquido de um poucas vitórias ou derrotas por ano. Alguns movimentos saem pela culatra e estragam o jogo, mas outros ajudam a vencer jogos e neutralizar esses movimentos. Em última análise, um histórico de vitórias/derrotas depende em grande parte do nível de talento.

Mas o beisebol é um negócio voltado para resultados, e a função do gerente é vencer os jogos. Além das decisões táticas no jogo, há a questão de quão eficaz é um técnico em tirar o máximo proveito de seu elenco, ou até mesmo em superá-lo. A liderança é importante, e se os jogadores estiverem com desempenho inferior ao nível de talento esperado, serão feitas perguntas ao treinador sobre o que ele está fazendo ou não para obter um melhor desempenho de seus jogadores. Às vezes, um estilo de liderança fica obsoleto, a vibração do clube azeda e é necessária uma reformulação do clube.

Dan Syzmborski em Fangraphs dei uma olhada nisso no início deste ano, depois que Red Sox e Phillies dispensaram seus respectivos capitães em abril. Os Phillies decolaram desde que Don Mattingly assumiu o lugar de Rob Thomson e agora estão acima de 0,500. Os Red Sox jogaram perto de 0,500 pontos de beisebol sob o comando de Chad Tracy, uma ligeira melhoria em relação à forma como jogaram sob o comando de Alex Cora, mas não o suficiente para tirá-los do porão.

Syzmborski examinou 40 demissões de dirigentes desde o início da temporada de 2004 e descobriu:

Em um nível fundamental, os times jogaram melhor a bola depois de demitirem seu técnico. As equipes tiveram uma porcentagem de vitórias de 0,414 quando seus dirigentes foram demitidos, e os substitutos acumularam uma porcentagem de vitórias de 0,467 no resto do caminho. Trinta e duas das 40 equipes viram seu recorde melhorar.

Portanto, as equipes geralmente melhoram na coluna de vitórias/derrotas. Mas quanto disso é culpa do gestor e quanto disso é resultado de equipes com baixo desempenho simplesmente regredindo em direção à média? Os Phillies e os Red Sox foram projetados para serem times talentosos que poderiam disputar vagas na pós-temporada. Melhoraram porque o novo treinador fez a diferença? Ou foi a equipe voltando ao seu verdadeiro nível de talento? Ou talvez até mesmo um “salto de gato morto” onde nenhuma equipe consegue jogar tão mal por tanto tempo?

Syzmborski comparou o desempenho da equipe com base nas “projeções do resto da temporada” no momento da mudança de técnico e comparou-as com o desempenho real do técnico. O resultado foi que “em 3.061 jogos disputados, os novos treinadores venceram 1,5 jogos a menos do que o esperado… uma diferença estatisticamente insignificante”. Os Red Sox estavam a caminho de perder 102 jogos quando Cora foi demitida – o time pode estar jogando melhor sob o comando de Tracy, principalmente porque o nível de talento do elenco não é que ruim. Don Mattingly se saiu bem pelos Phillies, mas também ajuda o fato de ele ter assumido o comando quando os Giants, Marlins e Rockies estavam programados.

Isso não significa necessariamente que uma demissão gerencial seja a atitude errada. As equipes não operam num vácuo de projeções e probabilidades. Quando um clube se aproxima de uma temporada decepcionante, os proprietários e a diretoria são muitas vezes obrigados a mostrar que alguém está sendo responsabilizado. Uma mudança de gestão pode sinalizar que a organização reconhece o fracasso e não está disposta a aceitá-lo, mesmo que seja pouco provável que a mudança em si produza uma reviravolta dramática. O problema é que responsabilidade e melhoria nem sempre são a mesma coisa. A história da realeza oferece vários exemplos dessa distinção.

Aqui estão algumas das recentes demissões gerenciais no meio da temporada na história do Royals.

1991 John Wathan demitido, Bob Schaefer nomeado gerente interino, Hal McRae contratado

Os Royals fizeram alarde como agente livre em 1990, contratando Mark e Storm Davis (sem parentesco), apenas para ver o tiro sair pela culatra. O time perdeu 86 jogos, na época empatando pela terceira pior temporada da história do clube, e a abordagem discreta do técnico John Wathan atraiu escrutínio. No ano seguinte, a equipe começou com 15-22 (0,405) quando o novo GM Herk Robinson demitiu Wathan em maio, substituindo-o pelo técnico de rebatidas do Expos e ex-astro do Royals, Hal McRae. McRae queria um estilo muito mais agressivo nas bases – suas bases roubadas por jogo passaram de 0,54 sob Wathan para 0,79 sob McRae. Ele pode ter acendido um fogo sob o comando da equipe, já que eles foram 66-58 (0,532) sob seu comando e terminaram com um recorde de vitórias.

1997 Bob Boone demitido, Tony Muser contratado

Os Royals queriam um movimento juvenil após a paralisação do trabalho em 1995 e trouxeram Bob Boone, de mentalidade acadêmica, para supervisionar o esforço. Sua primeira temporada foi perto de 0,500, mas o time perdeu 86 jogos em seu segundo ano, e mais uma vez teve um recorde de derrotas de 36-46 (0,439) no intervalo do All-Star de 1997. Os Royals demitiram Boone e o substituíram pelo técnico de rebatidas dos Cubs, Tony Muser, mas o time se saiu muito pior, indo apenas 31-48 (0,392) na reta final.

2002 Tony Muser demitido, John Mizerock nomeado gerente interino, Tony Peña contratado

Muser tinha uma atitude severa, parecia atacar um de seus melhores rebatedores (Mike Sweeney) e foi criticado por usar demais seus poucos bons arremessadores. Ele teve quatro temporadas completas de derrotas – na época, algumas das piores da história do clube – e mesmo assim o time parecia mantê-lo. Eles finalmente o demitiram em 2002, após uma largada de 8-15 (0,347), substituindo-o pelo técnico do bullpen, John Mizerock, interinamente. Eles perderam seus primeiros seis jogos com Mizerock no banco de reservas, mas depois de vencerem o Cleveland, alguns fãs queriam que Mizerock conseguisse o emprego em tempo integral. Em vez disso, contrataram o técnico do banco do Astros, Tony Peña, na época um grande potencial técnico que teve sucesso nas categorias de base e era um jogador amplamente respeitado. A equipe não jogou muito melhor, indo para 49-77 (0,389), e sofrendo duas seqüências de oito derrotas consecutivas e uma de 7 a 19 de setembro.

2005 Tony Peña renuncia, Bob Schaefer é nomeado gerente interino, Buddy Bell é contratado

Depois de uma sequência surpreendente em 2003, o Royals de Peña caiu de volta à terra com um baque em 2004. Em 2005, ele renunciou em maio ao time por 8-25 (0,242), o pior recorde no beisebol. Na altura, parecia que o stress de ter a pior equipa do basebol tinha causado a demissão, mas relatórios posteriores indicaram que Peña pode ter sido distraído pelo seu envolvimento num controverso caso de divórcio, no qual teria tido um caso com a esposa. Depois de ir 5-12 com o técnico interino Bob Schafer (0,294), o time contratou o ex-técnico do Tigers and Rockies, Buddy Bell, que era o técnico do Cleveland. O Royals teve apenas 43-69 (0,384) com Bell, uma prévia das derrotas que aconteceriam sob seu comando.

2010 Trey Hillman demitido, Ned Yost contratado

Os Royals fizeram uma contratação pouco convencional em Trey Hillman, que se tornou candidato com base em sua experiência como gerente no Japão. Ele venceu 75 jogos em sua primeira temporada, e o time começou bem em 2009 (18-11!) apenas para ver o último colocado cair em uma temporada de 97 derrotas. Os Royals trouxeram o ex-gerente dos Brewers, Ned Yost, como conselheiro especial na diretoria, e a escrita parecia estar na parede para Hillman. Sua equipe começou com 12-23 (0,343), e uma semana depois de Dayton Moore disse que o a equipe não estava planejando nenhum movimentoHillman foi dispensado. Os Royals jogaram muito melhor sob o comando de Yost até o desmaio em setembro, mas ainda terminaram com um recorde de 55-72 (0,433) sob seu comando.