Crítica de ‘Grangeville’: Samuel D. Hunter luta contra um passado difícil

Jerry e Arnold, dois meio-irmãos distantes, são forçados pelas circunstâncias a voltarem a manter contato. A mãe deles, de quem Jerry cuida, está morrendo e há contas médicas que precisam ser acertadas.

Arnold, um artista que vive com o marido na Holanda, não sabe por que Jerry o procura. Ele deixou Idaho há muito tempo e preferia não ter mais nada a ver com sua educação abusiva no podunk Grangeville.

Samuel D. Hunter, o bardo de Idaho, onde muitas de suas peças se passam, incluindo “Um novo e brilhante Boise,” “A Baleia” e “Estrada Little Bear Ridge,” lida de uma forma inovadora com este território em “Grangeville”, que está tendo sua estreia na Costa Oeste no Ruskin Group Theatre em uma produção lindamente atuada dirigida por John Perrin Flynn.

O cenário deste filme de duas mãos é mais abstrato do que o normal para Hunter, que é um dos mais destacados realistas americanos do teatro. Mas a geografia é mais mental do que física num trabalho que se realiza em grande parte através de chamadas telefónicas e de vídeo.

Jerry (Jeff LeBeau), o mais velho dos dois irmãos, está com a consciência pesada. Ele era um valentão de Arnold (Tim Cummings) quando os dois cresciam em um trailer com a mãe, que tinha um talento especial para escolher homens maus. Arnold colocou um oceano entre ele e sua família, mas sua alienação do passado drenou toda a cor de sua vida.

Sua arte sofreu e ele se encontra num impasse criativo. As primeiras peças que estabeleceram sua reputação foram dioramas de locais ao redor de Grangeville, como um estúdio de tatuagem, um show de penhores e um Dairy Queen. Mas então ele se voltou para a pintura mais abstrata e o interesse europeu pelo seu trabalho diminuiu. Não demorou muito para que ele perdesse o fio da inspiração.

Arnold tem tido dificuldades em seu casamento. Bram, seu marido, tem um trabalho exigente em um museu em Rotterdam e a amargura de Arnold tornou-se cansativa. Paralisado em si mesmo, Arnold deseja poder voltar para Amsterdã, onde “há um senso de história” e deixar uma cidade “que foi arrasada na Segunda Guerra Mundial” e substituída por “contêineres e McDonald’s brutalistas”.

A ironia, claro, é que Arnold fez o possível para eliminar sua própria história pessoal. Sua vida interior bombardeada combina tão bem com a descrição de Roterdã que não pode deixar de parecer uma projeção.

Jerry não está muito melhor. Sua esposa, Stacey, o abandonou e ele deixou um bilhete de suicídio que seu filho encontrou. Ele afirma que nunca teria passado por isso, mas está consultando um terapeuta para lidar com seus problemas de saúde mental.

Voltar a ter contato com Arnold faz parte da recuperação de Jerry. A mãe deles fez de Jerry seu procurador de saúde e de Arnold o executor de seu testamento, forçando efetivamente a cooperação deles. Mas Jerry quer, com seu jeito tagarela, compensar seu irmão pelas coisas cruéis que fez com ele quando eram mais jovens. Mas como você supera essas águas turbulentas?

Em seu conto “Intimidade”, Raymond Carver usa a metáfora das “folhas mortas” para descrever as feridas não resolvidas entre o narrador e sua ex-mulher. Ao sair de casa, onde se ajoelhou no chão pedindo perdão em silêncio, ele percebe pilhas de folhas para onde quer que olha. A história termina com esta nota sombria: “Alguém deveria fazer um esforço aqui. Alguém deveria pegar um ancinho e cuidar disso.”

Arnold usa diferentes metáforas para descrever seus sentimentos sobre o que existe entre ele e seu irmão. “É como estar preso em um labirinto e não importa o caminho que você escolha, há buracos negros em todos os lugares nos quais você continua caindo”, diz ele antes de lançar-se em uma memória traumática. Jerry reprimiu grande parte do seu próprio comportamento violento, mas sabe que este acerto de contas tardio não pode mais ser adiado.

Eu vi “Grangeville” no ano passado em Nova York e me perguntei se Hunter teria se encurralado, dramaturgicamente falando, ao produzir peças que podem parecer estudos de cena claustrofóbicos. Embora bem atuada por Brian J. Smith e Paul Sparks (que foi um substituto tardio de Brendan Fraser), a produção foi alienante em suas cadências superestilizadas.

O distanciamento não é um problema na produção de Flynn, que mantém um foco tão rígido nos atores que o drama humano emerge plenamente. Esta pequena peça, executada sem interrupção, assume uma magnitude impressionante.

A encenação poderia prescindir do sublinhado que se torna pesado nas fases posteriores da peça. E quando a ação atinge seu clímax combustível de Sam Shepardesque, o cenário transformado de Stephanie Kerley Schwartz deixa pouco espaço para a cena de confronto que Flynn dirige a todo vapor.

O cenário, que muda de um brutalismo vazio para uma instalação de trailer-casa, sugerindo um dos dioramas de olhos frios de Arnold, cria seu próprio golpe teatral. Mas a estética ousada custa a liberdade dos atores em uma peça que, de outra forma, parece perfeitamente adequada às impressionantes novas instalações do Ruskin Group Theatre Arts Center, adjacente à antiga casa da companhia em Santa Monica.

Apesar das pequenas distrações, este drama hipnoticamente absorvente é representado com enorme habilidade. LeBeau nunca atinge uma nota falsa como Jerry em uma performance que tem a vulnerabilidade áspera de uma master class de Shepard à la “True West” ou “Curse of the Starving Class”.

Cummings tem um alcance mais amplo para percorrer como Arnold, cuja raiva reprimida eventualmente precisa encontrar uma saída. Embora os irmãos se comuniquem à distância, não há espaço entre os atores. A ligação entre eles é carregada de sentimentos que evoluem e surpreendem.

Em uma cena, Cummings é chamado para interpretar Stacey e em outra LeBeau é convocado para interpretar Bram. E em ambos os casos, essas caracterizações secundárias são elaboradas de forma tão perspicaz quanto os papéis principais dos atores.

Hunter vira seus personagens do avesso em uma peça que ilumina poderosamente um assunto que raramente foi tratado no palco com tanta honestidade e sensibilidade: como integrar um passado do qual foi preciso tudo para escapar?