KCharles se tornou o primeiro monarca da Grã-Bretanha nos tempos modernos a revelar quanto imposto ele paga sobre sua renda privada: £ 24,6 milhões nos últimos dois anos. Esta não é uma vitória para a transparência, mas uma vitória para aqueles que desejam manter a cortina firmemente fechada sobre as finanças reais.
O que é apresentado como um movimento radical é, na verdade, mais ofuscação. O monarca diz que pagou milhões em impostos, mas não revelou os rendimentos, ganhos ou deduções por trás da conta. A realeza é financiada através de uma parte dos lucros da coroa – dinheiro público que de outra forma iria para o Tesouro. Esse montante é decidido por três curadores reais: o primeiro-ministro, o chanceler e o guardião da bolsa privada.
A realeza foi forçada a fazer as menores concessões sobre a sua riqueza por causa de o escândalo envolvendo o irmão do rei, Andrew Mountbatten-Windsor, e o falecido financista criminoso sexual Jeffrey Epstein. Isso fez com que os deputados abandonassem a sua mordaça auto-imposta sobre a discussão da monarquia constitucional – e iniciar uma investigação de imóveis alugados a preços baratos à família real.
O palácio obscureceu o escrutínio sobre as fontes públicas e privadas de riqueza da realeza durante décadas. Os Windsors insistem na renda do ducado, estimado em mais de £ 1 bilhão nos últimos 70 anos, é “privado”. A contribuição do contribuinte também pesa a seu favor. Este ano, o concessão soberana dá ao rei 12% dos lucros da coroa: 132 milhões de libras agora, aumentando para 138 milhões de libras no próximo ano. De 2027 a 2028, a taxa salta para 20,5%, supostamente porque os lucros inesperados do arrendamento do fundo do mar para energia verde offshore terão desaparecido. Para o palácio, é: cara eu ganho, coroa eu ganho.
Há duas perguntas aqui. Uma delas é sobre a responsabilização perante o parlamento. Foi o primeiro-ministro conservador David Cameron que em 2011 eliminou um ato recorrente de escrutínio por parte dos deputados e o substituiu por uma reivindicação automática sobre os lucros de uma propriedade pública. O que tinha sido um acerto de contas parlamentar periódico tornou-se, nas palavras de Cameron, “um acordo generoso”. Desde então, não houve qualquer controlo eficaz que impedisse a expansão silenciosa dos recursos da família real. Deveria haver um – e deveria vir na forma de um debate regular no Commons. A coroa não foi a autora da democracia britânica; foi um dos centros de poder que a democracia teve de domar.
A segunda pergunta é sobre impostos. No século 19 Rainha Vitória pagou imposto sobre ela lista civil dinheiro do Tesouro, suas receitas do Ducado de Lancaster e qualquer renda privada. Os seus herdeiros negociaram uma série de isenções, o que significou que, na Segunda Guerra Mundial, o rei Jorge VI quase não pagava impostos. Então, em 1992, a monarquia recuou parcialmente quando a raiva pública tornou essa posição insustentável. A Rainha Elizabeth II não abraçou a tributação como um dever cívico. Foi a gestão da crise após os escândalos reais, o ressentimento da era da recessão e a fúria de que o público pudesse ter de pagar pelas reparações no Castelo de Windsor.
A mesma ideia parece estar por trás do último anúncio, à medida que o público se irrita no custos crescentes de itens essenciais e ferve com o comportamento vergonhoso do Sr. Mountbatten-Windsor. A questão não é se a monarquia paga algum imposto. A questão é se uma família detentora de uma vasta riqueza pessoal deve usufruir de financiamento público substancial, de rendimentos privados opacos e de obras de renovação financiadas pelo Estado tudo de uma vez.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nosso cartas seção, por favor Clique aqui.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.theguardian.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
