Direitos musicais globais superados em palestras recentes sobre registros fonográficos V

No início desta semana, o Digital Music News deu a notícia de uma proposta de acordo voluntário vinculada às próximas taxas de licenciamento mecânico baseadas nos EUA como parte do processo mais amplo do Phonorecords V CRB. Esse acordo, que se concentrou em uma série de formatos não-streaming, envolveu um quem é quem de organizações em toda a gravadora, publicação e, surpreendentemente, reinos indie – embora os Direitos Musicais Globais de Irving Azoff tenham sido visivelmente excluídos do processo.

Então o que aconteceu? Acontece que a resposta a essa pergunta depende de com quem você está falando.

Como relatado pela primeira vez por Digital Music Newsas principais gravadoras, juntamente com a National Music Publishers ‘Association (NMPA), a Nashville Songwriters Association International (NSAI), a Music Artists Coalition e a American Association of Independent Music (A2IM), informaram oficialmente o Copyright Royalty Board (CRB) de uma proposta de acordo Phonorecords V para uma variedade de formatos não-streaming

O acordo, que cobre especificamente taxas mecânicas baseadas nos EUA para formatos físicos, toques e downloads permanentes de 2028 a 2032, propõe deixar a estrutura existente do Phonorecords IV completamente inalterada, exceto pela continuação dos ajustes anuais de inflação calculados pelo Índice de Preços ao Consumidor.

A proposta, que pode ser visualizada na íntegra aquigerou oposição vocal imediata de defensores e criadores independentes, incluindo o Songwriters Guild of America, Word Collections, a editora de Eminem, Eight Mile Style, e o ativista de direitos autorais George Johnson. Estes partidos recusaram-se a aderir ao acordo – com Johnson a notar que a proposta nunca foi sequer enviada para revisão – e estão a preparar-se activamente para apresentar objecções formais em Julho de 2026 para exigir uma taxa de composição material mais elevada de 15,65 cêntimos por faixa, em vez de uma modesta taxa de crescimento ajustada à inflação.

Mas, curiosamente, outro famoso pugilista da indústria musical – o lendariamente negociador Irving Azoff e a sua Global Music Rights, LLC – foram excluídos desta última proposta.

Na verdade, de acordo com as listas de participantes analisadas pela DMN, a GMR foi destacada e “retirada” do processo (como o Copyright Royalty Board afirma). Isto é, apesar de uma tenda bastante grande de participantes, incluindo os pesos pesados ​​acima mencionados, bem como DSPs como Apple, Spotify, Pandora, Google e Amazon.

(Esses mega-DSPS, que representam mais de 98% da participação no mercado de assinantes de streaming de música nos EUA, de acordo com a pesquisa plurianual da DMN Pro, estão sem dúvida preparados para uma discussão completa sobre a taxa de streaming. Mas muito, muito, mais sobre isso mais tarde.)

De volta à situação do GMR, um negociador ofereceu uma explicação muito simples para a exclusão: o GMR é um poderoso iniciante em royalties de desempenho, mas não está envolvido nas recentes licenças mecânicas. Isso certamente faz sentido, mas vamos ver o que acontece quando as deliberações passam para o domínio do streaming, onde a mecânica está intrinsecamente ligada às licenças de desempenho em uma fórmula delicada de “sushi roll”.

Outros, porém, apontaram para algo mais sinistro.

Segundo outro informante mais loquaz, a GMR tentou participar do processo, mas a NMPA e as DSPs apresentaram uma moção para ‘nocauteá-los, e eles foram nocauteados’.

Essa mesma fonte também transmitiu que a GMR é temida por ser “muito poderosa e muito boa na negociação de aumentos nas taxas de royalties”, enquanto aplaudiu o tão temido Azoff. Aliás, Irving Azoff é atualmente proprietário minoritário da GMR, mas é entendido como uma figura primordial nas operações da empresa. Daí a motivação para ‘nocauteá-los’.

Isto foi repetido por outra fonte envolvida nas negociações, que também apontou para uma moção de remoção visando especificamente o GMR.

Sobre a questão dos royalties de desempenho, uma fonte separada apontou para promessas de bastidores feitas à GMR de que os royalties de desempenho não seriam afetados durante os próximos procedimentos. Esta pareceu ser uma primeira abertura, que foi seguida pela “apresentação de uma moção para negar a sua petição” antes de a GMR optar voluntariamente pela retirada.

Separadamente, entramos em contato com a advogada negociadora e chefe de Negócios e Assuntos Jurídicos da GMR, Amanda Cooke, mas ainda não recebemos uma resposta.

Quanto à proposta recém-lançada do Phonorecords V: certamente há um amplo grupo de empresas e associações apoiando o plano para manter as taxas estáveis ​​em downloads, formatos físicos e toques.

Mas a súbita proposta de acordo também carrega bagagem histórica, uma vez que o CRB rejeitou anteriormente uma proposta semelhante de congelamento das taxas físicas em 2022, citando conflitos de interesses inerentes decorrentes da “integração vertical” entre grandes editoras discográficas e grandes editoras.

Além disso, a natureza rápida do acordo recentemente relatado está sendo recebida com ceticismo da indústria, já que os críticos observam que os acordos Phonorecords IV, anteriormente apressados, acabaram por permitir as atuais brechas de ‘agrupamento’ de streaming que reduziram severamente os pagamentos gerais de royalties mecânicos para compositores.

A agregação de excessos também gerou algumas repercussões inesperadas para a comunidade de investimentos em PI, em rápido crescimento, um grupo que pode preferir abrandar as suas tranches de direitos de autor, que estão a crescer lentamente.

Mais à medida que isso se desenvolve.