Príncipe Harry perdeu seu processo de intrusão de imprensa contra um dos grupos jornalísticos mais poderosos do Reino Unido.
O duque de Sussex, juntamente com outros requerentes, incluindo Liz Hurley e Elton John, acusou O Correio Diário editor de coleta ilegal de informações, incluindo “atividades criminosas abomináveis e violações graves de privacidade”.
Todas as reivindicações foram rejeitadas, com o juiz do Tribunal Superior, Sr. Justice Nicklin, dizendo que as partes lesadas não conseguiram provar as suas alegações.
Um resumo do acórdão dizia: “O Tribunal rejeitou a tentativa de provar as alegações por meio de inferência ampla, onde permanecia um caminho de fonte legal possível, legítimo e realista, ou quando as provas específicas do artigo não provavam que a informação relevante devia ter sido obtida ilegalmente”.
O processo alegou ainda que a Associated Newspapers contratava indivíduos para ouvirem chamadas telefónicas privadas, pagava a agentes policiais “com ligações corruptas a investigadores privados” para obter informações privilegiadas e fazia-se passar por indivíduos para obter registos médicos.
A Associated Newspapers disse que as alegações eram “difamações absurdas que parecem nada mais do que uma tentativa pré-planejada e orquestrada de arrastar os títulos do Mail para o escândalo de hackers telefônicos relativos a artigos de até 30 anos”.
O Príncipe Harry estava no Reino Unido para o veredicto, com a decisão coincidindo com um evento em Londres para os Jogos Invictus. Ele prestou depoimento durante o julgamento no início deste ano, acusando a Associated Newspapers de fazer A vida de Meghan Markle é “uma miséria”.
Num comunicado, a Associated Newspapers disse: “A Associated Newspapers saúda o julgamento de hoje, que é uma vitória esmagadora para o Daily Mail e os seus jornalistas, e para uma imprensa livre em geral.
“O senhor juiz Nicklin hoje inocentou O Correio Diário e O Correio de Domingoe rejeitou cada uma das 97 alegações feitas pelos requerentes. Em todos os casos, o Juiz aceitou a honestidade das provas dos nossos jornalistas sobre a forma como obtiveram as suas histórias. Esta é uma magnífica vindicação do Correio Diárioé jornalismo.
“Para algumas das alegações mais ultrajantes feitas quando o caso foi lançado numa onda de publicidade há quatro anos – colocação de escutas nos carros e casas das pessoas, escuta de chamadas à medida que eram feitas e acesso ilícito a contas bancárias – nunca foi apresentada qualquer prova credível.
“Como dissemos na altura, estas alegações eram ‘horríveis’ e ‘absurdas’ e constituíam uma expedição de pesca levada a cabo pelos requerentes e pelas suas equipas jurídicas numa campanha politicamente motivada para amordaçar a imprensa livre.
“As reputações dos nossos jornalistas decentes e trabalhadores foram terrivelmente contestadas e hoje foram exoneradas. Como o julgamento mostra claramente, todos os artigos foram obtidos de forma legítima.
“A Associated Newspapers agradece ao juiz Nicklin pela paciência e sabedoria que demonstrou ao longo desta ação legal equivocada, que desperdiçou muito tempo valioso no tribunal e mais de £ 50 milhões em custas judiciais.
“Procuraremos resolver questões pendentes, incluindo a recuperação dos custos em que incorremos enquanto nos defendemos contra este litígio flagrante.”
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte expired.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
