ABC e SBS questionados pela Comissão Real sobre Antissemitismo

A ABC e a SBS defenderam as suas reportagens sobre o conflito no Médio Oriente, depois de enfrentarem o escrutínio da Comissão Real sobre Antissemitismo e Coesão Social. A enviada especial da Austrália para combater o anti-semitismo, Jillian Segal, também falou durante o inquérito, apelando a que ambas as emissoras estabeleçam um órgão de supervisão independente. ABC e SBS mantêm seus relatórios e abordagens editoriais precisas, equilibradas e imparciais.

Ouça as notícias australianas e mundiais e siga os tópicos de tendência com Podcasts de notícias da SBS.

TRANSCRIÇÃO

A ABC e a SBS defenderam a sua cobertura da guerra no Médio Oriente perante a Comissão Real Antissemitismo.

O actual bloco de audiências centra-se na disseminação de conteúdos anti-semitas e outras formas de discurso de ódio no ambiente online, bem como no anti-semitismo nos meios de comunicação tradicionais e na radiodifusão.

A Enviada Especial da Austrália para Combater o Antissemitismo, Jillian Segal, abriu as audiências sublinhando o papel influente que ambas as emissoras públicas desempenham na formação do discurso público.

“A ABC e a SBS são as marcas mais confiáveis ​​e são observadas por muitos formadores de opinião e, portanto, acho que é muito importante. Algumas das evidências fornecidas, antes desta comissão, por um de seus especialistas na semana passada, também deixaram claro que os jovens estavam cada vez mais ouvindo a ABC e a SBS. Então, eu acho que elas são muito importantes. Eles têm, devido ao seu financiamento público, responsabilidades adicionais estabelecidas em seus estatutos. É por isso que eu acho que eles também têm uma responsabilidade especial.”

Numa apresentação ao inquérito, a Sra. Segal disse que a Comunidade Judaica Australiana lhe expressou repetidamente preocupação pelo facto de a cobertura das emissoras públicas da resposta do Estado de Israel aos ataques de 7 de Outubro de 2023 e do conflito que se seguiu na região de Gaza carecer de equilíbrio e ter dado voz desproporcionadamente às perspectivas anti-Israel.

A Sra. Segal disse na audiência que embora essas posições sejam difíceis de avaliar ou testar objetivamente, é uma percepção fortemente arraigada na Comunidade Judaica.

“Acho que não deveria ser descartado, ok? Porque é uma percepção muito séria, uh, de que uma comunidade sob ataque aqui na Austrália sente que a emissora nacional de confiança, uh, não está apresentando a situação no Oriente Médio de uma forma que eles acham que é, uh, não tendenciosa e precisa.”

A Sra. Segal disse acreditar que o conflito em Gaza recebeu atenção desproporcional das emissoras públicas da Austrália quando comparado com outros conflitos globais.

Ela também disse que tem havido um número desproporcional de histórias que criticam Israel, em comparação com aquelas que criticam o Hamas ou outros partidos.

O enviado pressionou por uma supervisão externa mais forte dos sistemas de reclamações de ambas as emissoras, cada uma com o seu próprio Provedor de Justiça independente.

“Eu realmente acho que uma estrutura onde um grupo independente de pessoas olha para o que está acontecendo, e eles podem dar uma grande nota ou podem dar orientação sobre o fato de que ele precisa entender melhor, uh, esse ódio específico em que estamos focados.

A ABC tem consistentemente rejeitado o que considera serem acusações infundadas de cobertura tendenciosa.

O Diretor Editorial da ABC, Gavin Fang, reiterou esta posição no inquérito, rejeitando as alegações de que a ABC deu atenção desproporcional ao conflito no Oriente Médio.

Ele disse que a cobertura do conflito no Oriente Médio feita pela ABC está em linha com o seu compromisso de fornecer conteúdo de interesse público.

“A ABC tem o compromisso de contar histórias, uh, para o público australiano através dos olhos australianos, e acho que isso é uma parte importante de nossa obrigação estatutária. E, portanto, reportar eventos internacionais importantes e eventos no exterior que afetam os australianos, uh, de maneiras significativas, como o conflito no Oriente Médio, faz parte de cumprirmos nossa obrigação estatutária de criar, uh, notícias e assuntos atuais que sejam imparciais, precisos, uh, e objetivos.”

Ele disse que embora a ABC tenha recebido queixas do público sobre a sua cobertura do conflito no Médio Oriente, estas queixas foram divididas de forma relativamente uniforme entre aqueles que consideram o conteúdo demasiado crítico de Israel e aqueles que o consideram não suficientemente crítico.

Num documento citado no inquérito, o Provedor de Justiça da ABC afirmou ter recebido 573 queixas relacionadas com a cobertura do conflito Israel/Hamas, sendo que 89 por cento destas queixas alegavam que a cobertura era tendenciosa ou carente de equilíbrio.

O Provedor de Justiça disse que 52 por cento afirmaram que o Hamas ou a Palestina eram favorecidos, e 47 por cento afirmaram que Israel era favorecido.

Falando no inquérito, Fang rejeitou a sugestão da Sra. Segal de que a ABC favorece desproporcionalmente as vozes anti-Israel.

“Acho que em todos os nossos relatórios, hum, nosso objetivo é atender aos nossos padrões e ser precisos, uh, ser imparciais. Hum, nós, uh, procuramos, quando relevante, uh, ouvir as partes afetadas em vários lados do conflito, e isso significa ouvir tanto os palestinos quanto os israelenses, uh, ouvir de fontes governamentais e não-governamentais, e ouvir de pessoas que têm, hum, uma perspectiva relevante, uh, ser incluído em uma história para que os australianos possam entender o que está acontecendo com precisão, com precisão.

A ABC rejeitou as alegações de que o seu jornalismo contribuiu para o anti-semitismo ou a divisão social.

Admitiu que uma grande correcção deveria ter sido melhor tratada, depois de ter transmitido uma afirmação incorrecta das Nações Unidas sobre bebés em risco em Gaza.

Mas Fang resistiu ao pedido de Segal para a criação de um órgão de supervisão independente para lidar com as reclamações.

“Mas acho que nossas estruturas atuais, que envolvem um ombudsman separado das equipes de conteúdo que se reportam ao conselho, estão funcionando de forma eficaz, e ainda há… e há supervisão adicional por parte da ACMA. Não tenho certeza de como outro órgão de supervisão pode funcionar além daquele órgão de supervisão existente, que já tem o poder de, uh, revisar e examinar o conteúdo do ABC.”

O Diretor de Conteúdo de Áudio e Idioma da SBS, David Hua, também falou na investigação.

Ele disse que a SBS demonstrou dedicação em melhorar a coesão social e construir conhecimento cultural em todas as comunidades, inclusive apresentando informações sobre o anti-semitismo em vários idiomas.

“Um exemplo de serviço centralizado que temos é chamado SBS Examines, e é aí que podemos fazer relatórios mais aprofundados sobre tópicos que afetam a coesão social, hum, o anti-semitismo é um deles, e esse conteúdo é então reexpresso em, hum, dezenas de nossos serviços linguísticos.”

Anteriormente, a SBS divulgou uma declaração pública, dizendo que a emissora “condena inequivocamente o anti-semitismo”.

A declaração afirma que a SBS representa histórias e perspectivas judaicas australianas de maneira respeitosa, precisa e inclusiva, e investiu significativamente “em reportagens e programação que ajudem os australianos a compreender melhor o anti-semitismo e seus impactos”.

A Diretora de Notícias e Atualidades, Mandi Wicks, disse na audiência que isso ficou evidente na abordagem geral da emissora em relação à reportagem sobre o conflito no Oriente Médio.

“A maneira como abordamos nosso conteúdo é, obviamente, para cobrir isso, o ambiente de notícias em mudança, o que está se desenvolvendo. Também passamos um tempo pensando sobre quais são os impactos nas comunidades relevantes aqui na Austrália e nos certificando de que damos voz a eles, hum, e contamos suas histórias sempre faz parte de nossa cobertura, seja na Rússia, na Ucrânia, ou no Oriente Médio, ou qualquer outro. Hum, e então gastamos tempo pensando sobre, hum, o contexto e se há algum conceito ou problema que deveríamos ir mais longe para explicar, e nós os chamamos explicadores.”

Ambas as emissoras foram questionadas sobre por que não adotaram a contestada definição de anti-semitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto.

É uma definição endossada pelo governo australiano e por esta comissão real, mas alguns grupos de direitos humanos argumentam que existe o risco de confundir as críticas a Israel com o anti-semitismo.

Fang disse que a ABC tem padrões editoriais que abrangem racismo, discurso de ódio, precisão e imparcialidade, e que a adoção de uma definição contestada poderia levantar preocupações sobre a independência editorial.

Ms Wicks disse que a SBS não aceita nem rejeita a definição.

“Você sabe, reconhecemos que é uma definição importante reconhecida por muitos. SBS, você sabe, nunca estamos em uma posição em que determinamos que algo é anti-semita. Cobrimos extensivamente, você sabe, reportagens sobre ataques anti-semitas e os repulsivos, hum, impactos, hum, que isso teve na comunidade aqui e globalmente. Mas só estamos reportando sobre anti-semitismo quando ele é determinado pela polícia, pelo sistema legal, pela própria comunidade.”

A Sra. Segal anteriormente criticou a utilização pela SBS das estatísticas do Ministério da Saúde de Gaza, dizendo que os números sobre o número de pessoas mortas são “grosseiramente imprecisos” e não conseguem distinguir entre combatentes e não-combatentes.

A Sra. Wicks disse estar confiante de que a cobertura geral da SBS fornece um contexto adequado.

“Nossa posição é que nos referimos ao Ministério da Saúde de Gaza quando citamos estatísticas, hum, e nos referimos às estatísticas do governo israelense, hum, também. A crítica é que nem sempre nos referimos a ele como sendo o Ministério da Saúde administrado pelo Hamas. Se tiver a ver com garantir que os australianos tenham contexto suficiente para entender que o Hamas está, você sabe, governando a Faixa de Gaza, frequentemente nos referimos à Faixa de Gaza dirigida pelo Hamas, ao governo de Gaza dirigido pelo Hamas, e frequentemente nos referimos ao fato de que O Hamas é reconhecido como uma organização terrorista por muitos países ao redor do mundo, incluindo a Austrália.”

A Provedora de Justiça da SBS, Amy Stockwell, foi a última representante a falar nas audiências de quinta-feira.

Respondendo a questões sobre se um órgão de supervisão independente estaria em melhor posição para gerir reclamações, a Sra. Stockwell diz estar confiante de que o sistema actual está a funcionar.

“A SBS tem um ombudsman há 21 anos, por isso foi concebido, testado e aperfeiçoado ao longo desse período. Penso que este modelo de co-regulação onde existe um ombudsman interno dos meios de comunicação social que é separado das divisões de conteúdo, mas que também faz parte desse ecossistema, para que o público tenha uma voz muito forte dentro da organização.”

A Autoridade Australiana de Comunicações e Mídia também deverá liderar a investigação.