{"id":1442898,"date":"2025-10-18T18:05:26","date_gmt":"2025-10-18T18:05:26","guid":{"rendered":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/?p=1442898"},"modified":"2025-10-18T18:05:26","modified_gmt":"2025-10-18T18:05:26","slug":"a-house-of-dynamite-e-um-filme-de-exploracao-nuclear-que-alimenta-o-medo-por-que-porque-o-filme-quase-nao-faz-sentido","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/a-house-of-dynamite-e-um-filme-de-exploracao-nuclear-que-alimenta-o-medo-por-que-porque-o-filme-quase-nao-faz-sentido\/","title":{"rendered":"‘A House of Dynamite’ \u00e9 um filme de explora\u00e7\u00e3o nuclear que alimenta o medo. Por que? Porque o filme quase n\u00e3o faz sentido"},"content":{"rendered":"\n
<\/figure>\n<\/p>\n
\n

Quando o thriller de contagem regressiva nuclear de Kathryn Bigelow, \u201cA House of Dynamite\u201d, estreou no Festival de Cinema de Veneza no in\u00edcio de setembro, foi recebido com um coro de elogios. Quase todos os cr\u00edticos chamaram o filme de tenso, deslumbrante, roer as unhas e ficaram entusiasmados com o que consideraram o impressionante trabalho artesanal de Bigelow. Ficou claro para mim que Eu tinha visto um filme totalmente diferente<\/a> – um peda\u00e7o superaquecido, mas \u201csem f\u00f4lego\u201d, de polpa do Ju\u00edzo Final que repetiu o mesmo cen\u00e1rio tr\u00eas vezes (uma bomba nuclear desonesta acelerando em dire\u00e7\u00e3o a Chicago, onde deve cair e explodir em 20 minutos), cada vez com menos efic\u00e1cia.<\/p>\n

Para mim, \u201cA House of Dynamite\u201d n\u00e3o parecia de forma alguma <\/em>como se tivesse sido dirigido pelo cineasta comandante de \u201cZero Dark Thirty\u201d e \u201cThe Hurt Locker\u201d. Este parecia uma TV sensacionalista, com muito tremor de c\u00e2mera com cafe\u00edna, muitos momentos \u201ccotidianos\u201d pouco convincentes, mas na sua cara, e muita atua\u00e7\u00e3o hambone (nunca vi Jared Harris, que interpreta o Secret\u00e1rio de Defesa, dar uma performance francamente exagerada). O filme me pareceu um filme desastroso que se leva a s\u00e9rio.<\/p>\n

Mais da variedade<\/strong><\/p>\n

Mas esse \u00faltimo elemento \u2013 o fato de que faz<\/em> levar-se a s\u00e9rio \u2013 acabou por ser a isca que fisgou os cr\u00edticos. O que as cr\u00edticas que li e as pessoas com quem conversei pareciam dizer \u00e9 que \u201cA House of Dynamite\u201d foi um filme que assistiram com os n\u00f3s dos dedos brancos, o cora\u00e7\u00e3o na garganta e um espasmo prolongado de pavor porque o filme os atingiu com a for\u00e7a de uma verifica\u00e7\u00e3o cat\u00e1rtica da realidade. Fazia muito tempo que n\u00e3o pensavam na possibilidade de uma guerra nuclear. E este filme fez mais do que apenas fazer voc\u00ea pensar sobre isso. Demonstrou que a possibilidade era muito mais prov\u00e1vel do que qualquer um de n\u00f3s deseja acreditar.<\/p>\n

Mas ser\u00e1 que o filme, de fato, demonstra isso? Ou ser\u00e1 que apenas afirmar <\/em>sem provas e com um cen\u00e1rio que desafia a cren\u00e7a porque quase n\u00e3o faz sentido, mesmo nos seus pr\u00f3prios termos de gatilho?<\/p>\n

Se voc\u00ea sair de \u201cA House of Dynamite\u201d pensando que uma conflagra\u00e7\u00e3o nuclear pode estar chegando e que este \u00e9 o filme que tirou a l\u00e3 dos seus olhos, voc\u00ea poderia dizer que isso o torna, por defini\u00e7\u00e3o, um filme eficaz. Mas o que eu realmente acho que faz dele um filme de explora\u00e7\u00e3o. \u201cUma Casa de Dinamite\u201d trabalha arduamente para agitar as nossas ansiedades, mas f\u00e1-lo mais ou menos da mesma forma que os filmes de cat\u00e1strofe dos anos 70: apresentando um cataclismo que soma todos os medos como se fosse \u201crealidade\u201d.<\/p>\n

A pepita de narrativa apocal\u00edptica do filme, que n\u00e3o fica mais iluminada cada vez que \u00e9 recontada, se resume a isto: a bomba nuclear desonesta, lan\u00e7ada por n\u00e3o temos ideia de quem, est\u00e1 disparando em dire\u00e7\u00e3o aos EUA, e apesar de todos os nossos avan\u00e7ados sistemas de defesa militar n\u00e3o h\u00e1 como par\u00e1-lo<\/em>. Este, afirma o filme, \u00e9 o real<\/em> realidade, aquela que os poderes constitu\u00eddos querem que voc\u00ea esque\u00e7a. O filme sugere que os nossos sistemas de defesa equivalem a uma esp\u00e9cie de esquema Ponzi, que o governo criou uma grande ilus\u00e3o de seguran\u00e7a nacional. Mas agora, finalmente, assistindo a este filme, a verdade pode ser dita: \u00e9 tudo 10 vezes mais prec\u00e1rio do que pens\u00e1vamos. Bons sonhos!<\/p>\n

Bigelow e seu roteirista, Noah Oppenheim, afirmam ter feito sua pesquisa e obtido informa\u00e7\u00f5es privilegiadas sobre o mundo perigoso, disperso e combust\u00edvel em que todos n\u00f3s nos enganamos fazendo-nos acreditar que n\u00e3o vivemos. Bigelow usou um general aposentado de tr\u00eas estrelas como consultor, mas, em geral, ficou longe do Pent\u00e1gono, recusando-se a buscar seu endosso. Ela queria se libertar da linha burocr\u00e1tica oficial do partido. Ok, \u00e9 justo. Mas independentemente de o cen\u00e1rio do filme ser preciso, eu ficaria mais satisfeito se simplesmente sentido<\/em> preciso. Por que n\u00e3o? Isso se resume a como o seu principal fator de probabilidade est\u00e1 totalmente em guerra com a sua met\u00e1fora central.<\/p>\n

Deixe-me explicar. No primeiro epis\u00f3dio, esperamos que os m\u00edsseis dos EUA sejam capazes de destruir aquela bomba nuclear desonesta do c\u00e9u. Mas o que aprendemos – e o que todos na Sala de Situa\u00e7\u00e3o da Casa Branca tamb\u00e9m aprendem, j\u00e1 que parece que eles s\u00e3o t\u00e3o ignorantes quanto n\u00f3s – \u00e9 que as chances de um GBI (Interceptador Baseado em Terra) destruir aquela bomba nuclear s\u00e3o de apenas 61 por cento. Isso faz com que o Secret\u00e1rio de Defesa de Harris exclame: “Ent\u00e3o \u00e9 uma porra de cara ou coroa? Isso \u00e9 o que US$ 50 bilh\u00f5es nos compram?” <\/em>Essa \u00e9 uma declara\u00e7\u00e3o e tanto para o filme, e pretende nos deixar assustados.<\/p>\n

Mas se essa for a realidade, considere isso. O segundo epis\u00f3dio do filme, em que os personagens tentam (sem sucesso) descobrir quem lan\u00e7ou o ataque, \u00e9 intitulado \u201cA Bullet Hitting a Bullet\u201d. Isso soa como uma esp\u00e9cie de fantasia po\u00e9tica, mas no decorrer do epis\u00f3dio a frase \u00e9 usada, muito especificamente, para explicar por que nossos sistemas de defesa antim\u00edsseis s\u00e3o muito menos eficazes do que voc\u00ea ou eu pensamos. O filme afirma que se uma bomba nuclear desonesta estivesse acelerando em dire\u00e7\u00e3o a Chicago, as chances de um de nossos m\u00edsseis conseguir derrub\u00e1-la do c\u00e9u seriam compar\u00e1veis \u200b\u200b\u00e0s chances de uma bala atingir outra bala.<\/p>\n

Para os leigos, essa imagem faz sentido. Uma bomba nuclear disparada contra os EUA estaria viajando muito r\u00e1pido<\/em> (como uma bala). Um m\u00edssil lan\u00e7ado para neutralizar essa bomba nuclear tamb\u00e9m estaria viajando muito r\u00e1pido<\/em> (como uma bala). Ent\u00e3o uma bala teria que atingir a outra bala. Finja que algu\u00e9m estava disparando uma arma e tentando fazer isso. Quais s\u00e3o as chances de uma bala atingir uma bala? Eu diria perto de zero.<\/p>\n

Mas espere um minuto. Achei que o filme apenas nos dissesse que as chances de sucesso nessa situa\u00e7\u00e3o s\u00e3o de 61%. (N\u00e3o 60 ou 62 por cento. 61<\/em>.) Essa n\u00e3o \u00e9 a maior das probabilidades, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 a pior. No entanto, agora o filme nos diz que as chances de sucesso s\u00e3o praticamente nulas. Ent\u00e3o, qual \u00e9? A porra de um cara ou coroa… ou uma bala acertando uma bala? Voc\u00ea v\u00ea o qu\u00e3o pouco \u201cA House of Dynamite\u201d soma? Al\u00e9m disso, n\u00e3o sou especialista, mas n\u00e3o \u00e9 assim que funcionam os m\u00edsseis guiados por calor.<\/p>\n

Houve \u00f3timos filmes constru\u00eddos em torno da perspectiva iminente de um ataque nuclear. \u201cDr. Strangelove\u201d \u00e9, obviamente, uma com\u00e9dia vision\u00e1ria, mas \u00e9 enquadrada como uma contagem regressiva grandiosa e sinistra para o apocalipse. \u201cFail Safe\u201d, o grande thriller nuclear de Sidney Lumet, foi lan\u00e7ado no mesmo ano que \u201cDr. Strangelove\u201d (1964), apenas nove meses depois, e em muitos aspectos \u00e9 um filme ainda mais fascinante. E h\u00e1 25 anos, o drama pol\u00edtico hist\u00f3rico \u201cTreze Dias\u201d, ambientado principalmente na Sala Oval (com uma interpreta\u00e7\u00e3o definitiva de Bruce Greenwood como JFK), retratou o funcionamento interno da crise dos m\u00edsseis cubanos com uma psicologia fascinante e uma realpolitik interior que era hipn\u00f3tica de ver. O filme nos mostrou o qu\u00e3o perto chegamos (muito mais perto do que foi reconhecido na \u00e9poca, ou nos anos seguintes).<\/p>\n

Esses tr\u00eas filmes s\u00e3o, \u00e0 sua maneira, obras de arte destemidas e preventivas. Mas \u201cA House of Dynamite\u201d \u00e9 t\u00e3o hiperb\u00f3lico quanto a apertar o bot\u00e3o do alarme, tudo para apertar nossos bot\u00f5es, que a possibilidade mais perigosa levantada pelo filme \u00e9 que algu\u00e9m realmente cairia nessa.<\/p>\n

O melhor da variedade<\/strong><\/p>\n

Inscreva-se para Boletim Informativo da Variedade<\/a>. Para as \u00faltimas not\u00edcias, siga-nos no Facebook<\/a>, Twitter<\/a>e Instagram<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

‘O artigo anterior pode incluir informa\u00e7\u00f5es divulgadas por terceiros’ <\/em><\/p>\n

‘Alguns detalhes deste artigo foram extra\u00eddos da seguinte fonte www.yahoo.com’ <\/em><\/p>\n

\u2018 O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land \u2019 Source Link <\/em><\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quando o thriller de contagem regressiva nuclear de Kathryn Bigelow, \u201cA House of Dynamite\u201d, estreou no Festival de Cinema de Veneza no in\u00edcio de setembro, foi recebido com um coro de elogios. Quase todos os cr\u00edticos chamaram o filme de tenso, deslumbrante, roer as unhas e ficaram entusiasmados com o que consideraram o impressionante trabalho […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1442899,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"jnews_override_counter":[],"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-1442898","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entretenimento"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1442898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1442898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1442898\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1442899"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1442898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1442898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1442898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}