{"id":1538245,"date":"2025-12-14T16:12:05","date_gmt":"2025-12-14T16:12:05","guid":{"rendered":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/?p=1538245"},"modified":"2025-12-14T16:12:05","modified_gmt":"2025-12-14T16:12:05","slug":"os-processos-judiciais-de-blake-lively-e-megan-thee-stallion-perguntam-quem-e-jornalista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/os-processos-judiciais-de-blake-lively-e-megan-thee-stallion-perguntam-quem-e-jornalista\/","title":{"rendered":"Os processos judiciais de Blake Lively e Megan Thee Stallion perguntam: Quem \u00e9 jornalista?"},"content":{"rendered":"
<\/figure>\n<\/p>\n
\n

Quando Blake Lively foi ao ar alega\u00e7\u00f5es explosivas de ass\u00e9dio sexual<\/a> e um ambiente de trabalho inseguro do ex-co-estrela Justin Baldoni ap\u00f3s a desastrosa turn\u00ea de imprensa de Termina Conosco<\/em> em dezembro de 2024, o propriet\u00e1rio do Popcorned Planet, Andy Signore, come\u00e7ou a trabalhar.<\/p>\n

Ele se debru\u00e7ou sobre a reclama\u00e7\u00e3o de 138 p\u00e1ginas dela e a reclama\u00e7\u00e3o cruzada de Baldoni, j\u00e1 rejeitada. Ele fez incurs\u00f5es com fontes internas e membros da produ\u00e7\u00e3o, garantindo-lhes anonimato para compartilhar o que supostamente ocorreu no set. E ao cobrir as \u00faltimas reviravoltas, Signore, como qualquer jornalista tradicional, disse que procurou ambos os lados para comentar.<\/p>\n

Mais da Rolling Stone<\/strong><\/p>\n

Neste ver\u00e3o, Popcorned Planet estava entre os cerca de 100 criadores de conte\u00fado e personalidades da m\u00eddia que a equipe jur\u00eddica da Lively intimou atrav\u00e9s de empresas de m\u00eddia social, buscando informa\u00e7\u00f5es pessoais, como nomes legais, endere\u00e7os e at\u00e9 mesmo registros banc\u00e1rios. Os advogados de Lively acusaram Baldoni e sua empresa de rela\u00e7\u00f5es p\u00fablicas em crise de lan\u00e7ar uma campanha de \u00f3dio contra a atriz, trabalhando de m\u00e3os dadas com os criadores para pintar uma narrativa falsa e prejudicial.<\/p>\n

Apresentando sua pr\u00f3pria mo\u00e7\u00e3o para anular a intima\u00e7\u00e3o em um tribunal distrital da Fl\u00f3rida no final de julho, Signore alegou que s\u00f3 soube que havia sido envolvido no caso quando o suporte jur\u00eddico do Google lhe forneceu uma c\u00f3pia do que a equipe de Lively estava procurando em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 sua conta Popcorned Planet. Dias mais tarde, um servidor do processo entregou ao Signore uma intima\u00e7\u00e3o pessoal, solicitando sete pontos de descoberta relacionados com a sua cobertura de Termina Conosco<\/em> e sua subsequente saga jur\u00eddica.<\/p>\n

Embora Signore alegasse que tinha o privil\u00e9gio de rep\u00f3rter e que deveria ser protegido de tal pedido, um juiz da Florida decidiu na semana passada que ele precisava de cumprir o pedido de Lively e entregar comunica\u00e7\u00f5es, material de reportagem e at\u00e9 uma cadeia de texto com uma fonte chave. Apesar de Signore se descrever como um jornalista com uma audi\u00eancia de quase 1 milh\u00e3o e falar diretamente com fontes internas e membros da equipa, o Popcorned Planet publica as suas reportagens no YouTube. Aos olhos do tribunal, Signore pode n\u00e3o ter direito aos mesmos privil\u00e9gios que os rep\u00f3rteres que trabalham para publica\u00e7\u00f5es de meios de comunica\u00e7\u00e3o tradicionais.<\/p>\n

\u201cEstou simplesmente pasmo\u201d, diz Signore Pedra rolando<\/em>sublinhando que queria respeitar o juiz, mas estava frustrado porque o tribunal parecia basear parte da decis\u00e3o numa \u201cdefini\u00e7\u00e3o arcaica\u201d do que se qualifica como uma organiza\u00e7\u00e3o noticiosa. \u201cAs ramifica\u00e7\u00f5es do que isso poderia acontecer se eu n\u00e3o ganhar este recurso significam que qualquer empresa independente digital [journalist] na Fl\u00f3rida agora n\u00e3o ser\u00e1 jornalista porque [the judge] n\u00e3o entendia a Internet.\u201d<\/p>\n

Determinar quem conta como jornalista no panorama medi\u00e1tico em expans\u00e3o \u00e9 um territ\u00f3rio desconhecido, \u00e0 medida que a linha entre criadores de conte\u00fados, jornalistas independentes e meios de comunica\u00e7\u00e3o tradicionais se torna cada vez mais t\u00e9nue. Cinquenta e tr\u00eas por cento das pessoas dizem que recebem not\u00edcias nas redes sociais, de acordo com um relat\u00f3rio de setembro do Centro de Pesquisa Pew<\/a>. E nos \u00faltimos cinco anos, sites como Facebook, YouTube, Instagram e TikTok registaram um aumento significativo no n\u00famero de pessoas que admitem que utilizam regularmente esses sites como fonte prim\u00e1ria de not\u00edcias. \u00c0 medida que os criadores de conte\u00fados conquistam um espa\u00e7o maior online e desempenham um papel mais importante na divulga\u00e7\u00e3o de not\u00edcias, introduzem novas quest\u00f5es jur\u00eddicas, padr\u00f5es editoriais desiguais e defini\u00e7\u00f5es n\u00e3o resolvidas.<\/p>\n

Para Signore, \u201co arguido tinha o dever de estabelecer que era uma organiza\u00e7\u00e3o noticiosa para se qualificar para o privil\u00e9gio de rep\u00f3rter, [and] o tribunal disse que ele n\u00e3o cumpriu esse dever\u201d, explica o advogado de difama\u00e7\u00e3o e entretenimento Tre Lovell ao Pedra rolante.<\/em> Al\u00e9m disso, a ju\u00edza Lindsay S. Griffin decidiu em um despacho de 18 p\u00e1ginas que, mesmo que o fizesse, Lively havia provado que \u201co material \u00e9 muito relevante para o caso\u201d. [and] n\u00e3o posso obt\u00ea-lo de nenhuma outra fonte e n\u00e3o vai causar [the] pessoa qualquer preconceito.\u201d (Signore diz Pedra rolando<\/em> ele planeja apelar da decis\u00e3o.)<\/p>\n

Mas a decis\u00e3o de Griffin tamb\u00e9m indicou que o Signore n\u00e3o pode, em primeiro lugar, ser qualificado como jornalista. \u201cPopcorned Planet \u00e9 pouco mais que um canal do YouTube\u201d, declarou Griffin em parte. \u201cPara se qualificar como jornalista profissional\u2026 Signore deve envolver-se regularmente na recolha e publica\u00e7\u00e3o de not\u00edcias enquanto trabalha como funcion\u00e1rio assalariado ou contratado independente para ‘um jornal, jornal noticioso, ag\u00eancia noticiosa, associa\u00e7\u00e3o de imprensa, servi\u00e7o de not\u00edcias, esta\u00e7\u00e3o de r\u00e1dio ou televis\u00e3o, rede ou revista noticiosa.’\u201d<\/p>\n

Griffin acrescentou que \u201cnada apresentado pelo Popcorned Planet sugere que seu programa pratique os padr\u00f5es editoriais normalmente associados a uma organiza\u00e7\u00e3o de not\u00edcias profissional\u201d e decidiu que, como Signore \u00e9 aut\u00f4nomo, \u201ca Fl\u00f3rida [c]Nossos tribunais t\u00eam defendido historicamente que o privil\u00e9gio do jornalista se aplica a jornalistas empregados ou contratados por meios de comunica\u00e7\u00e3o tradicionais.\u201d<\/p>\n

\u00c9 um padr\u00e3o aparentemente desatualizado, especialmente devido ao surgimento de plataformas de publica\u00e7\u00e3o alternativas, como Substack e Patreon, onde v\u00e1rios jornalistas de m\u00eddia tradicional se reuniram para iniciar suas pr\u00f3prias marcas lucrativas, especializadas em reportagens de nicho. A sugest\u00e3o levanta uma preocupa\u00e7\u00e3o mais ampla: ser\u00e1 que os rep\u00f3rteres que ganham o seu prest\u00edgio em institui\u00e7\u00f5es como a New York Times<\/em>o Washington Post<\/em>o atl\u00e2ntico<\/em>e outros perderem a capacidade de proteger seu produto de trabalho e garantir a prote\u00e7\u00e3o de uma fonte, tudo porque agiram por conta pr\u00f3pria?<\/p>\n

\u201cAcho que a linguagem se adaptar\u00e1 a isso\u201d, diz Lovell. “H\u00e1 mais prestadores de servi\u00e7os independentes, mais jornalistas independentes que fazem coletas leg\u00edtimas de not\u00edcias, reportagens leg\u00edtimas. Fiquei surpreso ao ler isso no despacho.”<\/p>\n

Determinar quem conta como jornalista ou n\u00e3o desempenhou um papel significativo no caso de difama\u00e7\u00e3o da rapper Megan Thee Stallion contra Milagro Cooper, que atende por Milagro Gramz nas redes sociais. Cooper cobriu regularmente o julgamento criminal do rapper Tory Lanez, que acabou sendo condenado por acusa\u00e7\u00f5es de porte de arma relacionadas ao tiro no p\u00e9 de Megan Thee Stallion. Como parte de sua cobertura, Cooper leu os autos do tribunal e transmitiu informa\u00e7\u00f5es de suas fontes. Ela tamb\u00e9m inseriu coment\u00e1rios claramente tendenciosos, chamando Megan Thee Stallion de \u201cv\u00edtima profissional\u201d e mentirosa, al\u00e9m de alegar que ela era mentalmente inst\u00e1vel. E parte da raz\u00e3o pela qual Megan Thee Stallion arrastou Cooper ao tribunal foi porque Cooper encorajou seu p\u00fablico a procurar um v\u00eddeo sexualmente expl\u00edcito do m\u00fasico, perguntando-se se a filmagem era aut\u00eantica.<\/p>\n

A equipe de Megan Thee Stallion foi inflex\u00edvel ao afirmar que Cooper n\u00e3o se qualificava como jornalista. Cooper reagiu, alegando que ela fazia parte de um grupo demogr\u00e1fico emergente que ela descreveu como \u201cnovas m\u00eddias\u201d. \u201cFa\u00e7o muito mais do que apenas escrever artigos, mas, ao mesmo tempo, o trabalho bra\u00e7al que os jornalistas oficiais fazem, tenho feito repetidamente\u201d, disse Cooper ao tribunal.<\/p>\n

O caso n\u00e3o dependia necessariamente de Cooper poder ou n\u00e3o ser considerado m\u00eddia – se ela fosse considerada m\u00eddia, ela seria capaz de contornar alguns dos danos mais pesados \u200b\u200b\u200b\u200bda acusa\u00e7\u00e3o de difama\u00e7\u00e3o porque Megan Thee Stallion n\u00e3o lhe enviou um aviso pr\u00e9vio e oportunidade de retirar a declara\u00e7\u00e3o – mas forneceu um teste esclarecedor sobre se os cidad\u00e3os comuns viam uma distin\u00e7\u00e3o entre o que Cooper postava e os de sites de not\u00edcias legados.<\/p>\n

Antes de ser enviado de volta \u00e0 sala de delibera\u00e7\u00e3o, um juiz instruiu o j\u00fari que \u201cpara se qualificar como ‘r\u00e9u dos meios de comunica\u00e7\u00e3o social’ ao abrigo da lei da Florida, uma parte deve estar envolvida na divulga\u00e7\u00e3o de not\u00edcias e informa\u00e7\u00f5es ao p\u00fablico, a fim de iniciar o debate desinibido, robusto e aberto sobre quest\u00f5es p\u00fablicas… o facto de um r\u00e9u n\u00e3o ser afiliado a um jornal ou esta\u00e7\u00e3o de radiodifus\u00e3o tradicional n\u00e3o o desqualifica automaticamente para ser r\u00e9u dos meios de comunica\u00e7\u00e3o social\u201d.<\/p>\n

Quando o j\u00fari surgiu, ap\u00f3s dois dias de delibera\u00e7\u00e3o, considerou Cooper respons\u00e1vel pelas tr\u00eas acusa\u00e7\u00f5es: difama\u00e7\u00e3o, imposi\u00e7\u00e3o de sofrimento emocional e promo\u00e7\u00e3o de uma representa\u00e7\u00e3o sexual alterada. Mas Cooper deixou o tribunal em alta. O j\u00fari acreditou que ela era considerada r\u00e9 da m\u00eddia, o que ela considerou uma vit\u00f3ria. \u201cQuando toda essa merda come\u00e7ou, criei uma campanha voltada para salvar a NOVA M\u00cdDIA\u201d, declarou Cooper no X, antigo Twitter, um dia ap\u00f3s o veredicto ter sido alcan\u00e7ado. “Foi muito importante para mim que N\u00d3S tenhamos sido reconhecidos”, acrescentando que “esta jornada n\u00e3o foi em v\u00e3o. Fomos legitimados e seremos respeitados”.<\/p>\n

\u201cA ironia \u00e9 que, no caso Blake Lively, quase parece [Popcorned Planet] se qualificaria para o privil\u00e9gio de rep\u00f3rter dos jornalistas, enquanto no [Meg Thee] Caso Stallion, n\u00e3o qualificado como r\u00e9u da m\u00eddia, mas ambos viraram de cabe\u00e7a para baixo\u201d, diz Lovell.<\/p>\n

Embora os tribunais possam ser capazes de analisar quem \u00e9 um \u201cjornalista\u201d ou um membro da \u201cm\u00eddia\u201d, um n\u00famero crescente do p\u00fablico em geral n\u00e3o parece ver diferen\u00e7a, explica Michael Spikes, professor e diretor de programa na Medill School of Journalism da Northwestern. \u201cO que estamos descobrindo \u00e9 que existe uma linha divis\u00f3ria entre os meios de informa\u00e7\u00e3o convencionais ou mais institucionais\u201d, diz ele. \u201cEu nem diria que est\u00e1 emba\u00e7ado, simplesmente desapareceu.\u201d<\/p>\n

Spikes diz que o p\u00fablico est\u00e1 a gravitar em torno dos criadores de conte\u00fados em detrimento dos meios de comunica\u00e7\u00e3o convencionais devido ao \u201cru\u00eddo cont\u00ednuo dos meios de comunica\u00e7\u00e3o convencionais serem considerados tendenciosos ou n\u00e3o confi\u00e1veis\u201d em compara\u00e7\u00e3o com estas novas vozes independentes, que as pessoas tendem a ver como \u201cmais aut\u00eanticas porque n\u00e3o seguem as mesmas t\u00e9cnicas\u201d dos meios de comunica\u00e7\u00e3o social.<\/p>\n

Mas os criadores ainda parecem querer a distin\u00e7\u00e3o de serem vistos como \u201cjornalistas\u201d, mesmo que n\u00e3o sigam necessariamente o mesmo conjunto de padr\u00f5es. \u201cAcho que ainda h\u00e1 uma p\u00e1tina na ideia de m\u00eddia que acho que os criadores de conte\u00fado ainda est\u00e3o buscando\u201d, diz Spikes. “Eles ainda querem ser chamados assim. Eles n\u00e3o querem ser chamados apenas de criadores de conte\u00fado.”<\/p>\n

Durante o julgamento criminal de Sean \u201cDiddy\u201d Combs na cidade de Nova York durante o ver\u00e3o, os criadores de conte\u00fado e as novas m\u00eddias competiram com os meios de comunica\u00e7\u00e3o tradicionais, incluindo o New York Times<\/em>celebridade.land, TMZ e Complexo<\/em>pelas cobi\u00e7adas 21 vagas reservadas \u00e0 imprensa. Alguns tinham canais de crimes reais no YouTube com mais de 1 milh\u00e3o de assinantes; outros eram rec\u00e9m-chegados com audi\u00eancias min\u00fasculas, esperando que a cobertura do julgamento desse um impulso aos seus seguidores. Muitos conseguiram obter passes de imprensa credenciados pela cidade, demonstrando que estavam cobrindo o julgamento da mesma forma que os rep\u00f3rteres afiliados \u00e0s reda\u00e7\u00f5es garantiam seus crach\u00e1s.<\/p>\n

Estes jornalistas independentes, comentadores da cultura pop e criadores que transmitem processos em direto e analisam documentos judiciais tornaram-se presen\u00e7a constante no discurso p\u00fablico, muitos deles fornecendo um contexto valioso e destacando detalhes negligenciados. No entanto, alguns podem oferecer coment\u00e1rios sensacionalistas, cometer erros factuais graves ou confundir a reportagem com a opini\u00e3o pessoal, tornando mais dif\u00edcil para o p\u00fablico distinguir entre jornalismo e entretenimento.<\/p>\n

Por enquanto, as consequ\u00eancias dessa ambiguidade variam enormemente dependendo do tribunal. O privil\u00e9gio de rep\u00f3rter pode ser negado ao Signore, em parte, porque um juiz sugeriu que a sua plataforma n\u00e3o se assemelhava aos meios de comunica\u00e7\u00e3o tradicionais. Noutro, um j\u00fari estendeu a Cooper as protec\u00e7\u00f5es legais reservadas aos r\u00e9us dos meios de comunica\u00e7\u00e3o social, cujo trabalho inclu\u00eda tanto reportagens como coment\u00e1rios abertamente partid\u00e1rios.<\/p>\n

Ambos os resultados reflectem a mesma quest\u00e3o n\u00e3o resolvida: quem ser\u00e1 reconhecido como jornalista numa \u00e9poca em que o jornalismo j\u00e1 n\u00e3o pode estar preso a institui\u00e7\u00f5es legadas?<\/p>\n

O melhor da Rolling Stone<\/strong><\/p>\n

Inscreva-se para Boletim da RollingStone<\/a>. Para as \u00faltimas not\u00edcias, siga-nos no Facebook<\/a>, Twitter<\/a>e Instagram<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

‘O artigo anterior pode incluir informa\u00e7\u00f5es divulgadas por terceiros’ <\/em><\/p>\n

‘Alguns detalhes deste artigo foram extra\u00eddos da seguinte fonte www.yahoo.com’ <\/em><\/p>\n

\u2018 O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land \u2019 <\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quando Blake Lively foi ao ar alega\u00e7\u00f5es explosivas de ass\u00e9dio sexual e um ambiente de trabalho inseguro do ex-co-estrela Justin Baldoni ap\u00f3s a desastrosa turn\u00ea de imprensa de Termina Conosco em dezembro de 2024, o propriet\u00e1rio do Popcorned Planet, Andy Signore, come\u00e7ou a trabalhar. Ele se debru\u00e7ou sobre a reclama\u00e7\u00e3o de 138 p\u00e1ginas dela e […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1538246,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"jnews_override_counter":[],"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-1538245","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-celebridades"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1538245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1538245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1538245\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1538246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1538245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1538245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1538245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}