{"id":1583808,"date":"2026-01-22T21:56:01","date_gmt":"2026-01-22T21:56:01","guid":{"rendered":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/?p=1583808"},"modified":"2026-01-22T21:56:01","modified_gmt":"2026-01-22T21:56:01","slug":"a-previsao-da-lei-do-entretenimento-para-2026-navegando-pelo-uso-justo-treinamento-em-ia-e-tendencias-de-marcas-registradas-weintraub-tobin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/a-previsao-da-lei-do-entretenimento-para-2026-navegando-pelo-uso-justo-treinamento-em-ia-e-tendencias-de-marcas-registradas-weintraub-tobin\/","title":{"rendered":"A previs\u00e3o da lei do entretenimento para 2026: navegando pelo uso justo, treinamento em IA e tend\u00eancias de marcas registradas | Weintraub Tobin"},"content":{"rendered":"\n
<\/figure>\n<\/p>\n
\n

O ano de 2025 deixou a ind\u00fastria da m\u00eddia e do entretenimento com uma s\u00e9rie de quest\u00f5es jur\u00eddicas significativas e n\u00e3o resolvidas. \u00c0 medida que avan\u00e7amos para 2026, v\u00e1rios casos de grande repercuss\u00e3o est\u00e3o prestes a redefinir os limites do uso justo, a legalidade da forma\u00e7\u00e3o em IA e a aplica\u00e7\u00e3o do Teste de Rogers no direito das marcas.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. Fair Use e a \u201c\u00c2ncora Biogr\u00e1fica\u201d: Whyte Monkey Productions x Netflix<\/em><\/strong>: Um dos casos mais preocupantes para os documentaristas \u00e9 Whyte Monkey Productions x Netflix<\/em>uma disputa envolvendo a s\u00e9rie de sucesso Rei Tigre<\/em>.<\/p>\n

A disputa<\/strong><\/p>\n

Timothy Sepi, propriet\u00e1rio da Whyte Monkey Productions e ex-funcion\u00e1rio de \u201cJoe Exotic\u201d, entrou com uma a\u00e7\u00e3o de infra\u00e7\u00e3o contra a Netflix por usar aproximadamente um minuto de filmagem que ele filmou do funeral do marido de Joe Exotic.<\/p>\n

A interpreta\u00e7\u00e3o restrita do 10\u00ba Circuito<\/strong><\/p>\n

Embora o tribunal distrital tenha originalmente decidido a favor da Netflix com base no uso justo, o Tribunal de Apela\u00e7\u00f5es do 10\u00ba Circuito reverteu essa decis\u00e3o. O painel concluiu que o uso n\u00e3o era uso justo<\/strong> porque n\u00e3o criticou nem comentou o filmagem em si b<\/em>mas usei a filmagem para comentar sobre Joe Exotic. Esta decis\u00e3o causou alarme significativo em \u201cThe Business\u201d, especialmente para os criadores de document\u00e1rios que dependem das seguintes \u201cmelhores pr\u00e1ticas:<\/p>\n

\u25cf \u00c2ncoras Biogr\u00e1ficas<\/strong>: usar clipes protegidos por direitos autorais da cultura popular para ilustrar um argumento ou ponto.<\/p>\n

\u25cf Marcadores hist\u00f3ricos:<\/strong> Incorpora\u00e7\u00e3o de material para estabelecer uma sequ\u00eancia hist\u00f3rica.<\/p>\n

\u25cf Justificativa Contextual:<\/strong> A cren\u00e7a de que usar um clipe para explicar a hist\u00f3ria de um sujeito (por exemplo, o \u201ccome\u00e7o modesto\u201d de um ator) \u00e9 um uso justo protegido.<\/p>\n

Por que \u00e9 importante<\/strong><\/p>\n

A decis\u00e3o do 10\u00ba Circuito parece desviar-se de anos de jurisprud\u00eancia que protegia o uso de conte\u00fado de terceiros como \u00e2ncora biogr\u00e1fica. Precedentes not\u00e1veis \u200b\u200bem risco incluem:<\/p>\n

\u25cf Time, Inc. <\/em>Esbo\u00e7os do filme Zapruder sobre o assassinato de Kennedy.<\/p>\n

\u25cf Arquivos Bill Graham v. Dorling Kindersley:<\/em> Cartazes de shows do Grateful Dead usados \u200b\u200bem um livro de hist\u00f3ria da banda.<\/p>\n

\u25cf Elvis Presley Enterprises, Inc. V\u00eddeo do passaporte:<\/em> Uso de clipes de televis\u00e3o com Elvis.<\/p>\n

O 10\u00ba Circuito est\u00e1 atualmente revisando esta decis\u00e3o ap\u00f3s cr\u00edticas generalizadas de cineastas, autores e professores de direito sobre a m\u00e1 aplica\u00e7\u00e3o da Suprema Corte. Warhol<\/em> decis\u00e3o.<\/p>\n

2. Treinamento em IA e o \u201ccomo\u201d da aquisi\u00e7\u00e3o de dados<\/strong>: O lit\u00edgio sobre IA foi um tema dominante em 2025, com dois casos marcantes\u2014Bartz v. Antr\u00f3pico<\/em> e Kadrey v.<\/em>\u2014estabelecendo um roteiro complexo para a responsabilidade pela IA.<\/p>\n

Bartz v. Antr\u00f3pico<\/em>: A Estrutura da Pirataria<\/strong><\/p>\n

Em Bartz v. Antr\u00f3pico<\/em>o tribunal emitiu o que \u00e9 essencialmente uma decis\u00e3o dividida em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 forma\u00e7\u00e3o do modelo \u201cClaude\u201d.<\/p>\n

\u25cf Uso Transformativo:<\/strong> O tribunal concluiu que os modelos de forma\u00e7\u00e3o em adquirido legalmente<\/em> materiais poderiam ser considerados uso justo transformador.<\/p>\n

\u25cf A exce\u00e7\u00e3o da pirataria:<\/strong> No entanto, a cria\u00e7\u00e3o de uma \u201cbiblioteca central\u201d utilizando milh\u00f5es de livros de sites piratas<\/strong> n\u00e3o era uso justo.<\/p>\n

\u25cf Resolu\u00e7\u00e3o:<\/strong> A Antthropic acabou resolvendo o caso para US$ 1,5 bilh\u00e3o<\/strong> e a destrui\u00e7\u00e3o dos conjuntos de dados piratas.<\/p>\n

Kadrey v.<\/em>: A Teoria da Substitui\u00e7\u00e3o de Mercado<\/strong><\/p>\n

No Kadrey<\/em> Nesse caso, os autores processaram Meta por treinar modelos \u201cLLaMA\u201d em \u201cbibliotecas sombra\u201d. O tribunal inclinou-se para o uso justo para o treinamento em si, mas deixou a porta aberta para os demandantes, caso pudessem provar dano de mercado<\/strong>. Se os resultados da IA \u200b\u200bfuncionarem como substitutos diretos das obras originais (por exemplo, reprodu\u00e7\u00f5es quase literais ou substitui\u00e7\u00e3o de cliques e assinaturas), a defesa do uso justo poder\u00e1 falhar.<\/p>\n

Tend\u00eancias emergentes de lit\u00edgios de IA<\/strong><\/p>\n

Os demandantes est\u00e3o agora tentando aplicar essas estruturas a casos que envolvem \u201cstealth scraping\u201d \u2013 o uso de rastreadores n\u00e3o declarados e a evas\u00e3o de diretivas robots.txt. 2026 responder\u00e1 se os tribunais tratar\u00e3o essas a\u00e7\u00f5es de forma semelhante \u00e0 pirataria em Bartz<\/em>.<\/p>\n

\n

<\/figure>\n

3. Viola\u00e7\u00e3o de marca registrada e teste de Rogers: In\u00edcioVestors v. Warner Bros.<\/em><\/strong>: A \u00faltima grande \u00e1rea da resolu\u00e7\u00e3o para 2026 envolve a aplica\u00e7\u00e3o do Teste de Rogers<\/strong> aos t\u00edtulos de televis\u00e3o ap\u00f3s a decis\u00e3o do Supremo Tribunal em Produtos VIP<\/em>.<\/p>\n

A disputa<\/strong><\/p>\n

HomeVestors of America, propriet\u00e1rios das marcas registradas \u201cWe Buy Ugly Houses\u201d e \u201cThe Ugliest House of the Year\u201d, processaram a Warner Bros. Discovery pelo t\u00edtulo do programa HGTV A casa mais feia da Am\u00e9rica<\/em><\/strong>. A HomeVestors afirma que o t\u00edtulo causa confus\u00e3o ao consumidor e implica uma falsa afilia\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O ponto de inflex\u00e3o do teste de Rogers<\/strong><\/p>\n

Discovery decidiu demitir com base no Rog\u00e9rio<\/em> teste, que fornece prote\u00e7\u00e3o da Primeira Emenda para t\u00edtulos de obras expressivas. No entanto, o tribunal decidiu que:<\/p>\n

\u25cf O Jack Daniel’s<\/em> decis\u00e3o n\u00e3o permite um cobertor Rog\u00e9rio<\/em> defesa se o uso da marca pelo infrator for identifica\u00e7\u00e3o da fonte<\/strong>.<\/p>\n

\u25cf A HomeVestors forneceu evid\u00eancias suficientes para sugerir que a Discovery usou o t\u00edtulo para identificar a fonte para levar o caso a julgamento.<\/p>\n

Sugiro que este caso representa um \u201cponto de inflex\u00e3o\u201d onde os tribunais devem decidir e fazer corre\u00e7\u00f5es se Jack Daniel’s<\/em> tem sido excessivamente aplicado a obras expressivas – o pr\u00f3prio contexto em que Rog\u00e9rio<\/em> teste foi projetado para proteger. O Supremo Tribunal em JackDaniel <\/em>observou especificamente que pode haver uma \u201cocasi\u00e3o rara em que Rodgers <\/em>pode ser aplic\u00e1vel ao uso de uma marca em conex\u00e3o com uma obra expressiva que tamb\u00e9m funciona como um identificador de fonte.\u201d Parece que os tribunais inferiores esqueceram esta advert\u00eancia. Uma decis\u00e3o final est\u00e1 atualmente pendente ap\u00f3s um julgamento em agosto de 2025.<\/p>\n

Principais conclus\u00f5es para 2026<\/strong><\/p>\n

\u25cf Cineastas<\/strong> devem monitorar o 10\u00ba Circuito para uma decis\u00e3o final sobre \u201c\u00e2ncoras biogr\u00e1ficas\u201d para garantir que suas pr\u00e1ticas documentais permane\u00e7am protegidas.<\/p>\n

\u25cf Desenvolvedores de IA<\/strong> deve priorizar o como<\/em> de aquisi\u00e7\u00e3o de dados, uma vez que o stealth scraping e os insumos piratas est\u00e3o se tornando fatores dispositivos de responsabilidade.<\/p>\n

\u25cf Propriet\u00e1rios de marcas e est\u00fadios<\/strong> deve navegar por um cen\u00e1rio de marcas registradas em constante mudan\u00e7a, onde o Rog\u00e9rio<\/em>O teste n\u00e3o pode mais fornecer uma defesa \u201cabrangente\u201d para t\u00edtulos expressivos.<\/p>\n<\/div>\n

‘O artigo anterior pode incluir informa\u00e7\u00f5es divulgadas por terceiros’ <\/em><\/p>\n

‘Alguns detalhes deste artigo foram extra\u00eddos da seguinte fonte www.jdsupra.com’ <\/em><\/p>\n

\u2018 O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land \u2019 Source Link <\/em><\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O ano de 2025 deixou a ind\u00fastria da m\u00eddia e do entretenimento com uma s\u00e9rie de quest\u00f5es jur\u00eddicas significativas e n\u00e3o resolvidas. \u00c0 medida que avan\u00e7amos para 2026, v\u00e1rios casos de grande repercuss\u00e3o est\u00e3o prestes a redefinir os limites do uso justo, a legalidade da forma\u00e7\u00e3o em IA e a aplica\u00e7\u00e3o do Teste de Rogers […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1583809,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"jnews_override_counter":[],"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-1583808","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entretenimento"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1583808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1583808"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1583808\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1583810,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1583808\/revisions\/1583810"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1583809"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1583808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1583808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1583808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}