{"id":1641841,"date":"2026-03-02T07:05:41","date_gmt":"2026-03-02T07:05:41","guid":{"rendered":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/?p=1641841"},"modified":"2026-03-02T07:05:41","modified_gmt":"2026-03-02T07:05:41","slug":"como-a-politica-de-proibicao-de-filhos-aos-paparazzi-pode-mudar-as-fofocas-das-celebridades","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/como-a-politica-de-proibicao-de-filhos-aos-paparazzi-pode-mudar-as-fofocas-das-celebridades\/","title":{"rendered":"Como a pol\u00edtica de proibi\u00e7\u00e3o de filhos aos paparazzi pode mudar as fofocas das celebridades"},"content":{"rendered":"
<\/figure>\n<\/p>\n
\n

V\u00e1rios fornecedores l\u00edderes de fofocas sobre celebridades –Entretenimento hoje \u00e0 noite, pessoas <\/em>revista, blog de fofocas Just Jared e E! Network \u2013 prometeram parar de imprimir fotos de paparazzi de crian\u00e7as famosas. Quanto menor a demanda por essas fotos, menos os paparazzi invadir\u00e3o a vida dessas crian\u00e7as \u2013 ou assim diz a l\u00f3gica. \u00c9 dif\u00edcil pensar neste acordo como outra coisa sen\u00e3o um desenvolvimento positivo: poucos defenderiam o ass\u00e9dio cont\u00ednuo de crian\u00e7as celebridades, a grande maioria das quais nunca teve a op\u00e7\u00e3o de viver as suas vidas em p\u00fablico.<\/p>\n

Mas a nova pol\u00edtica tamb\u00e9m poder\u00e1 ter um efeito significativo, embora em grande parte invis\u00edvel, na forma como as celebridades s\u00e3o fabricadas e consumidas. Levada \u00e0 sua conclus\u00e3o l\u00f3gica, a pol\u00edtica poderia significar um regresso \u00e0 publicidade fortemente editada da Hollywood Cl\u00e1ssica, quando os est\u00fadios e a imprensa de fofocas colaboravam para produzir imagens completamente limpas e altamente palat\u00e1veis \u200b\u200bpara cada estrela.<\/p>\n

Ningu\u00e9m quer um mundo de paparazzi predat\u00f3rios, mas celebridades altamente curadas e regulamentadas n\u00e3o s\u00e3o apenas chatas \u2013 elas nos afastam das complexidades da vida cotidiana.<\/h3>\n

Para descobrir o que a publicidade de Hollywood poder\u00e1 se tornar, precisamos voltar a janeiro deste ano, quando a estrela de Hollywood Kristen Bell, mais conhecida por Ver\u00f4nica Marte<\/em>e seu marido, o comediante Dax Shepard, acessaram o Twitter com uma agenda espec\u00edfica: mobilizar seus dois milh\u00f5es de seguidores para boicotar publica\u00e7\u00f5es de celebridades que publicam fotos de crian\u00e7as de paparazzi. Bell deu \u00e0 luz uma filha em mar\u00e7o de 2013, e os dois foram atormentados por paparazzi desde ent\u00e3o.<\/p>\n

Sino twittou<\/a> “N\u00e3o farei mais entrevistas com quatro entidades que pagam fot\u00f3grafos para tirar fotos do meu beb\u00ea. Preocupo-me mais com minha integridade e meus valores do que com minha carreira”, enquanto Shepard anunciado<\/a>“Crian\u00e7as n\u00e3o deveriam ser perseguidas. #boycottusweekly #boycottstar #boycottpeople #boycottintouch #boycottboycottboycott.” Em 30 de janeiro, Shepard escreveu um editorial para O Huffington Post<\/em><\/a> descrevendo ainda mais a estrat\u00e9gia:<\/p>\n

\n

Assim, enquanto as pessoas pagarem um bom dinheiro para comprar revistas com filhos de pessoas famosas, haver\u00e1 homens surgindo dos arbustos e espreitando nos parques infantis para tirar essas fotos. Esses s\u00e3o apenas os fatos. O consumidor \u00e9 o \u00fanico que pode acabar com isso. Eles s\u00e3o os \u00fanicos com poder real.<\/p>\n<\/blockquote>\n

O boicote de Bell e Shepherd atraiu uma cobertura significativa da imprensa, mas parecia, pelo menos naquele momento, que nada mudaria. No entanto, em 20 de fevereiro, Entretenimento hoje \u00e0 noite<\/em>anunciado<\/a> que depois de se encontrarem pessoalmente com Bell, eles n\u00e3o iriam mais transmitir imagens de crian\u00e7as de paparazzi, declarando: \u201c\u00c9 nossa sincera esperan\u00e7a que o fato de o ET assumir uma posi\u00e7\u00e3o de lideran\u00e7a nesta quest\u00e3o envie uma mensagem clara aos fot\u00f3grafos que tiram essas fotos de que esse comportamento n\u00e3o ser\u00e1 tolerado ou apoiado\u201d. At\u00e9 o final da pr\u00f3xima semana, Pessoas<\/em>Apenas Jared e E! todos seguiram o exemplo.<\/p>\n

Isso n\u00e3o deveria ser surpreendente. Se pensarmos nas fofocas sobre celebridades como um espectro, com ve\u00edculos destruindo imagens de celebridades em uma extremidade e ve\u00edculos apoiando-as na outra, ent\u00e3o Pessoas<\/em> e Entretenimento hoje \u00e0 noite<\/em> sempre estiveram localizados neste \u00faltimo extremo. Cooperam com publicit\u00e1rios; eles se recusam a publicar fofocas infundadas. H\u00e1 uma raz\u00e3o, em outras palavras, para que Brad Pitt, Angelina Jolie, Sandra Bullock e os Obama tenham ido para Pessoas<\/em> em vez de N\u00f3s semanalmente<\/em> ou os outros seman\u00e1rios de fofocas para suas exclusividades: Pessoas<\/em> joga bem e faz mais de US$ 1 bilh\u00e3o em receita anual<\/a> partindo do pressuposto de que os consumidores gostam de ler coisas boas sobre as celebridades que os fascinam.<\/p>\n

E eles est\u00e3o certos: a maioria dos consumidores de fofoca s\u00f3 quer ver fotos e ler entrevistas que confirmem que as celebridades s\u00e3o exatamente quem pensamos que s\u00e3o. Imagens de Angelina Jolie sendo simultaneamente linda e maternal, entrevistas com Ellen DeGeneres sobre \u201camor, vida e o que aprendi\u201d. Totalmente inofensivo, geralmente banal, incrivelmente lucrativo e quase sempre alinhado com as imagens veiculadas pelas celebridades e suas equipes de publicidade.<\/p>\n

Pessoas et. al. funcionava como uma extens\u00e3o contempor\u00e2nea da cl\u00e1ssica revista de f\u00e3s de Hollywood, que funcionava em simbiose com os est\u00fadios para criar e sustentar as imagens dos \u00eddolos mais duradouros de Hollywood. Joan Crawford, Clark Gable, Bette Davis, Humphrey Bogart, Cary Grant \u2013 eles tiveram \u00f3timas atua\u00e7\u00f5es, claro, mas suas imagens de estrelas foram o produto da colabora\u00e7\u00e3o sustentada e meticulosa entre os departamentos de publicidade de seus est\u00fadios, editores de revistas de f\u00e3s e colunistas de fofocas complacentes.<\/p>\n

\n\t\t\t\t\t<\/figure>\n

Mas essas revistas \u201camig\u00e1veis\u201d constituem apenas parte do mercado de fofoca. A outra metade \u00e9 preenchida com o que \u00e9 tradicionalmente chamado de imprensa tabl\u00f3ide – uma tradi\u00e7\u00e3o que remonta aos jornais baratos do final do s\u00e9culo 19 e se ramifica para incluir o jornalismo amarelo de Hearst, O Inquiridor Nacional<\/em>muito de N\u00f3s semanalmente<\/em>TMZ, Gawker e dezenas de outros blogs de fofoca. Muitas das publica\u00e7\u00f5es de hoje s\u00e3o modeladas, inconscientemente ou n\u00e3o, a partir de Revista Confidencial<\/em>uma publica\u00e7\u00e3o novata e polpuda que causou estragos em Hollywood durante grande parte da d\u00e9cada de 1950.<\/p>\n

Confidencial<\/em>A premissa, codificada na capa de todas as revistas, era simples: contar os fatos e citar os nomes. Para fazer isso, contou com uma enorme rede de informantes, prostitutas, policiais e mensageiros para obter informa\u00e7\u00f5es sobre as incont\u00e1veis \u200b\u200bvidas privadas de figuras populares. Confidencial<\/em>A ascens\u00e3o do est\u00fadio coincidiu com o lento desmoronamento do sistema de est\u00fadio, durante o qual centenas de estrelas, anteriormente regidas por r\u00edgidos contratos de est\u00fadio, tornaram-se \u201cfreelance\u201d, contratando seus pr\u00f3prios agentes e assessores de imprensa para fazer o trabalho anteriormente realizado em seu est\u00fadio. Em tese, esse cen\u00e1rio significava maior liberdade para a estrela; na pr\u00e1tica, significou maior vulnerabilidade. Confidencial<\/em> sempre encobriu suas revela\u00e7\u00f5es com trocadilhos e linguagem sugestiva (o mais famoso, \u201cPor que a m\u00fasica tema de Liberace deveria ser ‘louca por causa do garoto’\u201d), mas mesmo assim foi uma verifica\u00e7\u00e3o da realidade: as estrelas n\u00e3o podiam mais correr soltas – ou, pelo menos, fingir que n\u00e3o.<\/p>\n

Confidencial <\/em>n\u00e3o usava fotos de paparazzi \u2013 os paparazzi n\u00e3o existiam, ou pelo menos como os entendemos, at\u00e9 a d\u00e9cada de 1960 \u2013 mas seu tremendo sucesso estratificou a imprensa de fofocas. Desde meados da d\u00e9cada de 1920, as imagens estelares eram a constru\u00e7\u00e3o de um fluxo \u00fanico e un\u00edvoco de informa\u00e7\u00f5es, controlado, de cima para baixo, pelos est\u00fadios. Agora, havia outras vozes desafiando essas imagens, amea\u00e7ando enfraquec\u00ea-las. Estas vozes sussurravam sobre homossexualidade, romance inter-racial, adult\u00e9rio e outras formas de \u201cdesvio sexual\u201d. Eles sugeriram que algumas estrelas n\u00e3o eram m\u00e3es perfeitas, outras n\u00e3o eram maridos fi\u00e9is e, o mais importante, que as imagens das estrelas eram exatamente isso: imagens.<\/p>\n

Confidencial<\/em> acabou por ser neutralizado por uma s\u00e9rie de acusa\u00e7\u00f5es de difama\u00e7\u00e3o, mas o seu legado permanece. Mesmo no final dos anos 50 e in\u00edcio dos anos 60, a sua proemin\u00eancia for\u00e7ou as revistas de f\u00e3s, anteriormente benignas, a adoptar muitas das suas t\u00e1cticas, desde manchetes sensacionais a decoupage fotogr\u00e1fica, na esperan\u00e7a de competir com as suas revela\u00e7\u00f5es mensais. Hoje, vemos Confidencial<\/em>A influ\u00eancia de mais claramente no TMZ se manifesta em tudo, desde o esquema de cores prim\u00e1rias at\u00e9 a pr\u00f3pria rede de informantes do site que o torna, um tanto ironicamente, uma das fontes mais confi\u00e1veis \u200b\u200bem \u201cnot\u00edcias\u201d de entretenimento.<\/p>\n

\u00c9 aqui que voltamos ao boicote dos paparazzi. No seu n\u00edvel mais b\u00e1sico, o boicote visa proteger os filhos das celebridades. Mas h\u00e1 um objetivo maior em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 capacidade das celebridades de controlar suas imagens \u2013 uma capacidade que vem se desgastando rapidamente desde os tempos de Confidencial<\/em> e acelerado pelo surgimento de novas tecnologias de m\u00eddia (c\u00e2meras digitais, Internet de alta velocidade, blogs de fofocas). Na verdade, a raz\u00e3o pela qual tantas celebridades usam agora o Twitter para publicar as suas pr\u00f3prias fotos \u00edntimas \u00e9, nas palavras de Ashton Kutcher, para \u201crecuperar os seus pr\u00f3prios paparazzi\u201d.<\/p>\n

O que o boicote faz, ent\u00e3o, \u00e9 permitir \u00e0s celebridades um m\u00ednimo de controlo sobre a forma como os seus filhos s\u00e3o apresentados e, por extens\u00e3o, afectam as suas imagens. Essas celebridades ainda podem permitir fotos (os direitos sobre novas fotos de beb\u00eas atualmente rendem milh\u00f5es de d\u00f3lares \u00e0s celebridades), elas estar\u00e3o apenas nos termos da celebridade. Desta forma, o boicote sugere o qu\u00e3o dependentes destes meios de comunica\u00e7\u00e3o se tornaram da coopera\u00e7\u00e3o de celebridades: ET<\/em>, Pessoas<\/em>Apenas Jared e E! podem ter tido algumas inten\u00e7\u00f5es altru\u00edstas, mas o verdadeiro medo \u00e9 perder o acesso n\u00e3o apenas a Bell e Shepherd, mas tamb\u00e9m \u00e0 falange de celebridades, com e sem filhos, que os apoiam.<\/p>\n

Para esses meios de comunica\u00e7\u00e3o, as celebridades n\u00e3o s\u00e3o pessoas em si, mas fontes de conte\u00fado<\/em>-e sem eles, eles perdem aquilo que os distingue n\u00e3o apenas do TMZ e N\u00f3s semanalmente<\/em>mas o n\u00famero cada vez maior de op\u00e7\u00f5es (gratuitas) de conte\u00fado online de celebridades. Simplificando, estas publica\u00e7\u00f5es precisam manter relacionamentos a qualquer custo. No momento, esse custo \u00e9 pequeno. Mas \u00e9 f\u00e1cil ver as exig\u00eancias a acumularem-se: daqui a cinco anos, o boicote poder\u00e1 ser contra todos<\/em> fotografias de paparazzi.<\/p>\n

O que, algumas pessoas podem perguntar, isso machucaria? Um mundo sem paparazzi n\u00e3o seria melhor? Certamente seria mais higienizado. Passo muito tempo olhando revistas cl\u00e1ssicas de f\u00e3s, e as estrelas nelas s\u00e3o inabalavelmente agrad\u00e1veis: todo mundo sempre parece lindo, feliz e grato. Eles eram modelos de masculinidade e feminilidade, condensa\u00e7\u00f5es perfeitas do sonho americano.<\/p>\n

Essas imagens eram ideologicamente herm\u00e9ticas \u2013 mas Confidencial<\/em>os paparazzi, TMZ e meios de comunica\u00e7\u00e3o semelhantes perfuram essas cria\u00e7\u00f5es repetidas vezes. \u00c9 claro que essas publica\u00e7\u00f5es foram, e s\u00e3o, extravagantes e in\u00fateis, enquadrando as revela\u00e7\u00f5es de prefer\u00eancia sexual e parceiro como \u201cesc\u00e2ndalo\u201d. Mas o esc\u00e2ndalo funciona como uma cunha ideol\u00f3gica, comprometendo e interrogando a nossa compreens\u00e3o do que significa ser \u201cbom\u201d ou \u201cmau\u201d, feliz, casado ou sexual. Ao fornecer uma maneira de mapear nossas ansiedades nos corpos das celebridades, esse tipo de fofoca pode tornar o indescrit\u00edvel fal\u00e1vel<\/em>\u2013 uma via, por outras palavras, para falarmos sobre como nos sentimos em rela\u00e7\u00e3o ao desempenho de g\u00e9nero, ao casamento entre pessoas do mesmo sexo e a dezenas de outros t\u00f3picos dif\u00edceis. \u00c0s vezes, esse discurso \u00e9 regressivo, homof\u00f3bico e reacion\u00e1rio, mas tamb\u00e9m pode fornecer uma maneira de pensar sobre como seria realmente uma maneira diferente de estar no mundo.<\/p>\n

N\u00e3o acho que vamos voltar aos dias de publicidade do sistema de est\u00fadio \u2013 pelo menos, na era dos paparazzi cidad\u00e3os, n\u00e3o num futuro pr\u00f3ximo. N\u00e3o estou nem sugerindo que devamos celebrar os paparazzi ou garantir a sua sobreviv\u00eancia a longo prazo. Fico feliz que os filhos de celebridades n\u00e3o sejam assediados e que, em sua maior parte, possam tomar suas pr\u00f3prias decis\u00f5es sobre viver ou n\u00e3o suas vidas em p\u00fablico.<\/p>\n

Talvez a actual proibi\u00e7\u00e3o seja, de facto, um compromisso adequado: protege os mais vulner\u00e1veis, ao mesmo tempo que permite o interrogat\u00f3rio cont\u00ednuo das nossas celebridades, do seu significado e, por extens\u00e3o, dos nossos ideais. Por mais que eu ame as estrelas cl\u00e1ssicas de Hollywood e os significados simples que suas imagens transmitiam, essas imagens tamb\u00e9m eram extremamente limitantes, especialmente para mulheres, pessoas de cor e qualquer pessoa que n\u00e3o fosse heterossexual.<\/p>\n

Ningu\u00e9m quer um mundo de paparazzi predat\u00f3rios, mas celebridades altamente curadas e regulamentadas n\u00e3o s\u00e3o apenas chatas \u2013 elas nos afastam das complexidades da vida cotidiana. O mundo \u00e9 complicado, confuso, imperfeito e contradit\u00f3rio, e se queremos que as nossas celebridades funcionem como for\u00e7as progressistas, ent\u00e3o elas tamb\u00e9m devem ser.<\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n

‘O artigo anterior pode incluir informa\u00e7\u00f5es divulgadas por terceiros’ <\/em><\/p>\n

‘Alguns detalhes deste artigo foram extra\u00eddos da seguinte fonte psmag.com’ <\/em><\/p>\n