{"id":1703730,"date":"2026-04-14T08:35:27","date_gmt":"2026-04-14T08:35:27","guid":{"rendered":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/?p=1703730"},"modified":"2026-04-14T08:35:27","modified_gmt":"2026-04-14T08:35:27","slug":"conhecimento-nao-e-cumplicidade-cox-communications-v-sony-music-entertainment-snell-e-wilmer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/conhecimento-nao-e-cumplicidade-cox-communications-v-sony-music-entertainment-snell-e-wilmer\/","title":{"rendered":"Conhecimento n\u00e3o \u00e9 cumplicidade: Cox Communications v. Sony Music Entertainment | Snell e Wilmer"},"content":{"rendered":"\n
<\/figure>\n<\/p>\n
\n
\n

Em 25 de mar\u00e7o de 2026, a Suprema Corte decidiu por unanimidade Cox Communications, Inc.<\/em><\/a> que um provedor de servi\u00e7os de Internet n\u00e3o cometa viola\u00e7\u00e3o de direitos autorais ao fornecer servi\u00e7os de Internet a contas de assinantes que sabe estarem associadas \u00e0 viola\u00e7\u00e3o. Invertendo o Quarto Circuito, o Tribunal considerou que a responsabilidade contributiva exige prova de que o ISP pretendido<\/em> que o seu servi\u00e7o seja utilizado para fins de infrac\u00e7\u00e3o e que essa inten\u00e7\u00e3o possa ser demonstrada atrav\u00e9s de incentivo ou atrav\u00e9s da presta\u00e7\u00e3o de um servi\u00e7o adaptado aos fins de infrac\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<\/div>\n

\n

A Cox Communications \u00e9 um dos maiores ISPs do pa\u00eds, com aproximadamente seis milh\u00f5es de contas de assinantes. A Sony Music Entertainment e v\u00e1rios outros propriet\u00e1rios de direitos autorais de m\u00fasica contrataram o MarkMonitor para detectar atividades infratoras na Internet e rastre\u00e1-las at\u00e9 endere\u00e7os IP espec\u00edficos. Durante um per\u00edodo de aproximadamente dois anos, o MarkMonitor enviou \u00e0 Cox 163.148 avisos identificando endere\u00e7os IP associados a atividades infratoras. Cox manteve um sistema de resposta gradual que enviava avisos, suspendia o servi\u00e7o e, por fim, encerrava contas ap\u00f3s repetidos avisos. Cada assinante tamb\u00e9m foi contratualmente proibido de transmitir conte\u00fado infrator.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Em vez de processar infratores individuais, a Sony processou Cox no Distrito Leste da Virg\u00ednia. O tribunal responsabilizou Cox por viola\u00e7\u00e3o intencional de 10.017 obras protegidas por direitos autorais e concedeu \u00e0 Sony US$ 1 bilh\u00e3o em danos legais. O Quarto Circuito afirmou, argumentando que fornecer um servi\u00e7o com conhecimento de que ser\u00e1 utilizado para infringir \u00e9 conduta culposa suficiente. A Suprema Corte concedeu certiorari.<\/p>\n<\/div>\n

\n

A Lei de Direitos Autorais n\u00e3o responsabiliza expressamente ningu\u00e9m pela viola\u00e7\u00e3o de outrem, mas a Suprema Corte reconheceu duas categorias de responsabilidade secund\u00e1ria: responsabilidade indireta e responsabilidade contributiva. A segunda, a responsabilidade contributiva, foi a doutrina em quest\u00e3o no caso e prov\u00e9m de duas decis\u00f5es anteriores do Supremo Tribunal. Em Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.<\/em>464 US 417 (1984), o Tribunal considerou que a venda de um produto capaz de usos substancialmente n\u00e3o infratores n\u00e3o torna o fabricante contributivamente respons\u00e1vel, mesmo que o produto tamb\u00e9m seja usado para infra\u00e7\u00e3o. Em Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc.<\/em>545 US 913 (2005), o Tribunal considerou que comercializar afirmativamente um servi\u00e7o como uma ferramenta de pirataria estabelece a inten\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria. Juntas, essas decis\u00f5es estabelecem que a responsabilidade contributiva depende da inten\u00e7\u00e3o, que \u00e9 demonstrada atrav\u00e9s de (a) induzir ativamente a infra\u00e7\u00e3o ou (b) fornecer um servi\u00e7o sem uso substancial n\u00e3o infrator.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Escrevendo para sete ju\u00edzes, o juiz Thomas aplicou esta estrutura e n\u00e3o considerou nenhum dos elementos satisfeito. Primeiro, o Tribunal argumentou que a Sony \u201cn\u00e3o forneceu nenhuma ‘evid\u00eancia de promo\u00e7\u00e3o expressa, marketing e inten\u00e7\u00e3o de promover’ infra\u00e7\u00e3o\u201d, e o sistema de alerta graduado de Cox refletia um desencorajamento ativo dela. O Tribunal argumentou ainda que o acesso \u00e0 Internet para fins gerais se qualifica claramente como um servi\u00e7o capaz de utiliza\u00e7\u00f5es substanciais e n\u00e3o infratoras. O Tribunal considerou que o padr\u00e3o de \u201cmero conhecimento\u201d do Quarto Circuito, portanto, \u201cfoi al\u00e9m das duas formas\u201d de responsabilidade reconhecida.<\/p>\n<\/div>\n

\n

O Tribunal rejeitou ainda o argumento da Sony sobre as disposi\u00e7\u00f5es de porto seguro do DMCA, que argumentou terem sido promulgadas para incentivar a coopera\u00e7\u00e3o dos ISPs com os detentores de direitos autorais, adotando pol\u00edticas de rescis\u00e3o de infratores reincidentes. A Sony argumentou que as disposi\u00e7\u00f5es do porto seguro perderiam o sentido se os ISPs n\u00e3o enfrentassem qualquer responsabilidade por servir infratores conhecidos em casos repetidos de infra\u00e7\u00e3o. O Tribunal considerou que o DMCA \u201capenas cria novos defesas<\/em> de responsabilidade para tais provedores\u201d; ele pr\u00f3prio n\u00e3o imp\u00f5e responsabilidade, e a falha em se qualificar sob o porto seguro n\u00e3o impede uma defesa separada de que a conduta do ISP n\u00e3o foi infratora, para come\u00e7ar.<\/p>\n<\/div>\n

\n

O Juiz Sotomayor, acompanhado pelo Juiz Jackson, concordou com o ac\u00f3rd\u00e3o, mas argumentou que a maioria \u201climita desnecessariamente a responsabilidade secund\u00e1ria, embora os precedentes deste Tribunal tenham deixado aberta a possibilidade de que outras teorias de direito consuetudin\u00e1rio de tal responsabilidade, como a cumplicidade, possam ser aplicadas no contexto dos direitos de autor\u201d. Ela alertou ainda que, ao tornar insuficiente o conhecimento mais o servi\u00e7o continuado, a maioria \u201canula a estrutura de incentivos legais que o Congresso criou\u201d e elimina os incentivos para os ISPs implementarem medidas anti-infrac\u00e7\u00e3o para se qualificarem para a protec\u00e7\u00e3o do porto seguro da DMCA. No entanto, ela concordou que Cox prevaleceu nos factos apresentados porque as notifica\u00e7\u00f5es que Cox recebeu identificaram apenas o endere\u00e7o IP utilizado, e n\u00e3o o infrator real. A concord\u00e2ncia explicou que esta lacuna entre o endere\u00e7o IP e o usu\u00e1rio infrator era insuficiente para provar o elemento de inten\u00e7\u00e3o espec\u00edfico necess\u00e1rio para provar a responsabilidade por aux\u00edlio e cumplicidade no direito consuetudin\u00e1rio.<\/p>\n<\/div>\n

\n

A decis\u00e3o \u00e9 restrita e espec\u00edfica, e o Tribunal deixou aberta a possibilidade de que a presta\u00e7\u00e3o consciente de servi\u00e7os a infratores reincidentes pudesse estabelecer responsabilidade secund\u00e1ria em diferentes circunst\u00e2ncias. Os prestadores devem continuar a manter pol\u00edticas claras de utiliza\u00e7\u00e3o aceit\u00e1vel e mecanismos de resposta graduais. Os prestadores tamb\u00e9m devem evitar qualquer conduta que possa ser interpretada como incentivo afirmativo \u00e0 infra\u00e7\u00e3o ou conce\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os para a facilitar, uma vez que estes continuam a ser os dois caminhos reconhecidos para a responsabilidade contributiva.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

‘O artigo anterior pode incluir informa\u00e7\u00f5es divulgadas por terceiros’ <\/em><\/p>\n

‘Alguns detalhes deste artigo foram extra\u00eddos da seguinte fonte www.jdsupra.com’ <\/em><\/p>\n

\u2018 O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land \u2019 Source Link <\/em><\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Em 25 de mar\u00e7o de 2026, a Suprema Corte decidiu por unanimidade Cox Communications, Inc. que um provedor de servi\u00e7os de Internet n\u00e3o cometa viola\u00e7\u00e3o de direitos autorais ao fornecer servi\u00e7os de Internet a contas de assinantes que sabe estarem associadas \u00e0 viola\u00e7\u00e3o. Invertendo o Quarto Circuito, o Tribunal considerou que a responsabilidade contributiva exige […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1703731,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"jnews_override_counter":[],"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-1703730","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entretenimento"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1703730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1703730"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1703730\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1703732,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1703730\/revisions\/1703732"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1703731"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1703730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1703730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1703730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}