{"id":1782012,"date":"2026-06-11T22:03:23","date_gmt":"2026-06-11T22:03:23","guid":{"rendered":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/?p=1782012"},"modified":"2026-06-11T22:03:23","modified_gmt":"2026-06-11T22:03:23","slug":"dissecando-a-pesquisa-dos-100-melhores-compositores-do-the-new-york-times","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/celebrity.land\/pt\/dissecando-a-pesquisa-dos-100-melhores-compositores-do-the-new-york-times\/","title":{"rendered":"Dissecando a pesquisa dos 100 melhores compositores do ‘The New York Times’"},"content":{"rendered":"\n
<\/figure>\n

<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Tentando nomear o 30 maiores compositores americanos vivos<\/a> n\u00e3o poderia ter sido pior para O jornal New York Times<\/em> quando publicaram sua lista em abril. N\u00e3o foi apenas quem eles escolheram, mas, francamente, toda a metodologia da sua abordagem foi falha desde o in\u00edcio. Embora eles se gabassem de consultar mais de 250 especialistas e de fazer uma curadoria meticulosa de seus resultados, isso estava condenado, pelo menos por cortar a lista em 30, deixando-a escandalosamente incompleta. <\/p>\n

\u201cOlha, s\u00f3 t\u00ednhamos 30 slots para jogar,\u201d <\/em>diz Wesley Morris, um dos autores da lista em um epis\u00f3dio do Podcast de bala de canh\u00e3o<\/a> onde ele e os outros autores tentaram presun\u00e7osamente se defender. Mas por que apenas 30? Quem tomou essa decis\u00e3o? Foi decretado por Deus em t\u00e1buas de pedra carregadas montanha abaixo por Mois\u00e9s? Voc\u00ea poderia ter quantos slots quisesse. <\/p>\n

Wesley Morris tamb\u00e9m cita o \u201cTarefa imposs\u00edvel que enfrentamos.\u201d<\/em> Mas a \u00fanica raz\u00e3o pela qual isso foi imposs\u00edvel \u00e9 porque voc\u00eas mesmos fizeram isso. Claro, qualquer lista ser\u00e1 polarizada, dilacerada, examinada e avaliada para cima e para baixo. Mas voc\u00eas se ferraram ao parar aos 30. Esse n\u00e3o foi o \u00fanico erro que eles cometeram. <\/p>\n

Em \u00faltima an\u00e1lise, a lista e a sua tentativa de limpeza posterior foram uma cat\u00e1strofe e contraproducente para o esfor\u00e7o para promover O jornal New York Times<\/em> como uma autoridade em m\u00fasica porque exp\u00f4s como publica\u00e7\u00f5es como O jornal New York Times<\/em> nem sempre est\u00e3o aqui para relatar objetivamente. Muitas vezes eles est\u00e3o aqui para impor a sua ideologia \u00e0s pessoas do alto e fazer com que voc\u00eas a aceitem. <\/p>\n

O rep\u00f3rter pop da publica\u00e7\u00e3o que participou do artigo \u201c30 Living Songwriters\u201d \u00e9 Jon Caramanica, que, ali\u00e1s, criticou aberta e presun\u00e7osamente o Saving Country Music muitas vezes no passado, depois de sendo chamado<\/a> por suas pobres reportagens sobre m\u00fasica country.

\u201cSinto que todos naquela sala estavam dispostos a pensar amplamente sobre o que \u00e9 compor m\u00fasicas\u201d,<\/em> Caramanica disse no podcast de controle de danos ap\u00f3s a publica\u00e7\u00e3o da lista. “E compor \u00e9 uma coisa t\u00e3o peculiar. Tem muita bagagem. Vem com apego a certas comunidades, certos subg\u00eaneros e f\u00e3s engajados que t\u00eam uma ideia extremamente fixa do que constitui a arte musical.” <\/em><\/p>\n

Observe como nesta frase ele descobre como substituir \u201ccomposi\u00e7\u00e3o\u201d por \u201carte musical\u201d. <\/p>\n

Caramanica continua, “Eu acho que \u00e9 um homem branco her\u00f3ico com um viol\u00e3o lutando contra suas emo\u00e7\u00f5es, sentado em uma sala, sem colaboradores, sem contato com o mundo exterior, talvez \u00e1lcool, talvez drogas, acessando algum tipo de verdade emocional pura e colocando-a em um g\u00eanero de rock, country ou outro g\u00eanero afiliado de ra\u00edzes. Para mim, por mais que eu goste de algumas dessas m\u00fasicas, n\u00e3o confundo isso com a totalidade da m\u00fasica americana, e n\u00e3o confundo isso com os melhores exemplos de songcraft<\/em>.\u201d <\/p>\n

Mas quando Jon Caramanica substitui \u201ccomposi\u00e7\u00e3o\u201d por \u201ccomposi\u00e7\u00e3o\u201d, ele est\u00e1 permitindo que esse termo incorpore coisas que geralmente seriam consideradas \u201cprodu\u00e7\u00e3o\u201d, ou seja, a cria\u00e7\u00e3o de batidas e ritmos, amostragem, sequenciamento, etc., o que n\u00e3o \u00e9 necessariamente inerentemente mau na m\u00fasica, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 \u201ccomposi\u00e7\u00e3o\u201d. A composi\u00e7\u00e3o \u00e9 melodia e composi\u00e7\u00e3o l\u00edrica. A lista n\u00e3o foi intitulada \u201c30 Great Living American Songcrafters\u201d. <\/p>\n

O que Jon Caramanica basicamente disse \u00e9 que qualquer um que se enquadrasse no seu estere\u00f3tipo do que \u00e9 um \u201ccompositor\u201d foi descontado da lista, e qualquer um que n\u00e3o se enquadrasse nesse estere\u00f3tipo foi enfatizado na lista, porque essa foi a inclina\u00e7\u00e3o ideol\u00f3gica que ele escolheu para impor na lista, em oposi\u00e7\u00e3o a uma perspectiva mais objetiva que dava peso igual a todos os compositores. <\/p>\n

O respeitado produtor musical e comentarista do YouTube, Rick Beato, teve uma boa opini\u00e3o sobre o assunto em um v\u00eddeo intitulado \u201cAssista a este \u201ccr\u00edtico musical\u201d do NYT se envergonhar\u2026 DE NOVO<\/a>.\u201d Para que conste, O jornal New York Times<\/em> O podcast de controle de danos recebeu apenas cerca de 90.000 visualiza\u00e7\u00f5es, enquanto a remo\u00e7\u00e3o de Rick Beato recebeu 1,5 milh\u00e3o.

\u201cPortanto, compor n\u00e3o \u00e9 o melhor exemplo de composi\u00e7\u00e3o\u201d,<\/em> Beato repreendeu Jon Caramanica. \u201cQuem s\u00e3o essas pessoas?\u201d<\/em> <\/p>\n

Beato ent\u00e3o explicou como todos os envolvidos no artigo original eram formados pela Ivy League, exceto um pela NYU, incluindo um ex-aluno de Harvard, dois de Yale e um de Princeton. Nenhum deles era m\u00fasico ou compositor de verdade, nem tinha forma\u00e7\u00e3o musical. <\/p>\n

\u201cAqui est\u00e3o quatro pessoas educadas na Ivy League\u2026 que s\u00e3o as pessoas mais pretensiosas, cheiradoras de corti\u00e7a e presun\u00e7osas, que s\u00e3o todos cr\u00edticos de m\u00fasica sem forma\u00e7\u00e3o musical\u2026 exatamente o que voc\u00ea esperaria de um cr\u00edtico de m\u00fasica do New York Times,\u201d<\/em> diz Beato. \u201cAgora eu n\u00e3o deveria criticar essas pessoas por causa de sua educa\u00e7\u00e3o\u2026 [but] a opini\u00e3o dessas pessoas \u00e9 absurda.\u201d<\/em><\/p>\n

E o mais triste \u00e9 que isso n\u00e3o se refere apenas a O jornal New York Times<\/em> e grande parte de sua cobertura musical, mas Pedra rolando<\/em>e o recente terrivelmente desinformado NY Mag\/Abutre<\/em> peda\u00e7o<\/a> sobre pol\u00edtica e m\u00fasica country que erraram tanto – e, assim como a lista dos 30 maiores compositores, tinha pessoas tanto da direita quanto da esquerda criticando universalmente. <\/p>\n

Mas O jornal New York Times<\/em> fez algo na semana passada para ajudar a resolver a controv\u00e9rsia cont\u00ednua e tornou-se uma excelente ilustra\u00e7\u00e3o da podrid\u00e3o cultural mais profunda no cora\u00e7\u00e3o da cobertura da m\u00eddia musical de elite. <\/p>\n

\u201cAssim que decidimos fazer uma lista dos 30 maiores compositores americanos vivos, pudemos adivinhar como os leitores reagiriam aos resultados: com uma combina\u00e7\u00e3o de entusiasmo e indigna\u00e7\u00e3o, informando-nos rapidamente quais dos seus favoritos hav\u00edamos esquecido inconscientemente.\u201d <\/em>NYT disse<\/a>. “N\u00e3o quer\u00edamos que toda aquela paix\u00e3o ficasse em situa\u00e7\u00e3o irregular. Por isso convidamos os leitores a montar a sua pr\u00f3pria lista numa vota\u00e7\u00e3o formal.”
<\/em>
Mais de 25 mil votos foram lan\u00e7ados, produzindo quase 12 mil escolhas distintas, que foram ent\u00e3o selecionadas entre os 100 melhores compositores, de acordo com New York Times<\/em> leitores. Abaixo est\u00e3o os resultados e algumas reflex\u00f5es de Saving Country Music. <\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

Esta parece ser uma avalia\u00e7\u00e3o bastante justa e que representa de forma justa quase todos os g\u00eaneros, demografia, interesses, regi\u00f5es e status socioecon\u00f4micos americanos. \u00c9 incr\u00edvel quando voc\u00ea tira a ideologia da equa\u00e7\u00e3o, o quanto o consenso m\u00e9dio faz muito mais sentido do que o que \u00e9 decretado pelas elites. <\/p>\n

A \u00fanica reclama\u00e7\u00e3o pode ser que Taylor Swift est\u00e1 t\u00e3o chapada. Ela realmente tem um cat\u00e1logo melhor que Willie Nelson ou Dolly Parton? Claro que n\u00e3o. O vi\u00e9s de atualidade prevalece em toda esta lista. Mas Swift fez um trabalho tremendo expondo a disciplina de composi\u00e7\u00e3o para as massas e escrevendo can\u00e7\u00f5es muito pessoais. Portanto, n\u00e3o \u00e9 completamente ofensivo que ela esteja no Top 10 das conversas.<\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

Tom Waits, Jason Isbell e Randy Newman, que foram omiss\u00f5es flagrantes da lista original do NYT, mas todos chegaram ao Top 20, provando o qu\u00e3o fr\u00e1geis eram os 30 originais. Sim, este n\u00e3o \u00e9 um inqu\u00e9rito \u00e0 popula\u00e7\u00e3o em geral, mas sim a New York Times<\/em> leitores, ent\u00e3o compositores que se inclinam para a esquerda, como Isbell e Tweedy, provavelmente t\u00eam um peso extra aqui. Mas eles tamb\u00e9m s\u00e3o dois compositores excelentes e marcantes desta gera\u00e7\u00e3o, e chegaram antes de escolhas mais perform\u00e1ticas. Ent\u00e3o vamos aceitar.<\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

Mais uma vez, John Fogerty, que escreveu algumas das can\u00e7\u00f5es mais ic\u00f4nicas do cancioneiro americano, foi deixado de fora do original. NYT<\/em> lista, e sua inclus\u00e3o aqui novamente \u00e9 uma valida\u00e7\u00e3o de sua import\u00e2ncia e da tolice das escolhas originais. O mesmo vale para Jimmy Webb. Brandi Carlile \u00e9 realmente uma compositora melhor e mais importante do que Neil Diamond? Esse \u00e9 um argumento dif\u00edcil de defender, mesmo que seja f\u00e1cil, que ela deva ser inclu\u00edda aqui em algum lugar. <\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

N\u00e3o h\u00e1 grandes reclama\u00e7\u00f5es aqui, e \u00e9 bom ver as estrelas do hip-hop come\u00e7ando a ser representadas pelo lirismo que trazem para a mesa. N\u00e3o \u00e9 que a m\u00fasica hip-hop seja um an\u00e1tema para a composi\u00e7\u00e3o. \u00c9 que geralmente coloca as batidas, a produ\u00e7\u00e3o e a amostragem em primeiro lugar. Mas n\u00e3o descarte Eminen ou Jay-Z como letristas. Do mundo country\/roots, Steve Earle e John Hiatt est\u00e3o chegando com muita for\u00e7a aqui. <\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

Novamente, n\u00e3o h\u00e1 queixas aqui. Em um mundo justo, Gillian Welch e David Rawlings deveriam chegar antes de Beyonc\u00e9, mas voc\u00ea sabia que a Sra. Knowles teria um grande peso aqui. Esta conversa n\u00e3o estaria completa sem Lyle Lovett, por isso \u00e9 bom v\u00ea-lo. <\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

James McMurtry foi uma das maiores omiss\u00f5es do original NYT<\/em> Top 30, e eles foram chamados para o tatame por isso. Claro, seu apelo e reconhecimento de nome s\u00e3o um nicho, mas ainda parece um desrespeito coloc\u00e1-lo aos 65 anos. Puramente baseado em proezas composicionais, um argumento convincente poderia ser feito de que McMurtry merece estar no Top 20, ou pelo menos no Top 30. <\/p>\n

O outro passo em falso aqui que fala de um vi\u00e9s de rec\u00eancia \u00e9 Noah Kahan, aos 61 anos. Sua carreira \u00e9 muito cedo para considerar alguns pesos pesados \u200b\u200bmais s\u00e9rios, e sua inclus\u00e3o aqui provavelmente foi ajudada por ter o \u00e1lbum n\u00famero 1 nos EUA quando esta pesquisa foi realizada. Al\u00e9m disso, voc\u00ea tem Noah Kahan aos 61 anos, mas n\u00e3o tem Zach Bryan? Indiscutivelmente n\u00e3o existe Noah Kahan, ou pelo menos n\u00e3o h\u00e1 apetite por sua m\u00fasica sem Zach Bryan semear. Este parece ser um dos maiores erros da pesquisa. <\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

\u00c9 legal ver Trent Reznor e Billie Joe Armstrong do Green Day recebendo o amor merecido, mesmo que eles n\u00e3o sejam convencionalmente considerados grandes \u201ccompositores\u201d. Patty Griffin e Mary Chapin Carpenter tamb\u00e9m poderiam ter passado despercebidas, mas felizmente n\u00e3o foram. <\/p>\n

\n
\"\"\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

Muitos nomes muito legais do mundo country chegam ao slide final, e provavelmente merecidamente. As composi\u00e7\u00f5es de Tyler Childers podem ter diminu\u00eddo em rela\u00e7\u00e3o ao in\u00edcio de sua carreira, mas seu in\u00edcio de carreira foi t\u00e3o rico que ele merece isso. Muito do impacto de Sturgill Simpson foi atrav\u00e9s de sua abordagem iconoclasta e de tocar guitarra. Claro, ele tamb\u00e9m tem \u00f3timas m\u00fasicas, mas pode ter havido alguns nomes mais dignos, onde Simpson poderia ter sido mais adequado para os slots 100-150. <\/p>\n

Emmylou Harris \u00e9 nada menos que uma deusa caminhando entre n\u00f3s e uma lenda country certific\u00e1vel. Ela tamb\u00e9m n\u00e3o tem nada a ver com estar em uma lista de compositores, assim como George Strait n\u00e3o tem. Ela escreveu alguns<\/em> m\u00fasicas? Claro. Ela n\u00e3o \u00e9 uma compositora. <\/p>\n

\u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013 <\/p>\n

Quem foi n\u00e3o<\/em> inclu\u00eddos do mundo pa\u00eds\/ra\u00edzes? A montagem idiota de Josh Osborne, Brandy Clark e Shane McAnally que entrou na lista original dos 30 melhores do NYT, mas felizmente foi exclu\u00edda pelos leitores. Faria mais sentido colocar tr\u00eas desses nomes na lista dos 100 melhores individualmente. Mas as pessoas falaram e n\u00e3o est\u00e3o l\u00e1. Em alguns aspectos, eles s\u00e3o representados pela inclus\u00e3o de Kacey Musgraves. Com certeza, os compositores perform\u00e1ticos tinham grande peso entre os leitores. <\/p>\n

Quem do mundo country\/roots\/folk\/americana \u00e9 uma omiss\u00e3o flagrante? Em primeiro lugar, Jesse Welles. Esque\u00e7a que ele deveria estar nesta lista em algum lugar, ele poderia muito bem ter suplantado v\u00e1rios nomes no Top 20. Ele \u00e9 o Bob Dylan do nosso tempo. Mas o fato de ele estar disposto a criticar ambos os lados do espectro pol\u00edtico, ir ao podcast de Joe Rogan, envolver-se em um di\u00e1logo inter-ideol\u00f3gico fez com que ele fosse estranhamente odiado pelo pr\u00f3prio tipo de New York Times<\/em> leitor que supervalorizaria os outros. <\/p>\n

Embora voc\u00ea odeie deslegitimar qualquer lista porque um nome n\u00e3o est\u00e1 nela, a exclus\u00e3o de Jesse Welles parece bastante desqualificante. <\/p>\n

O outro nome que voc\u00ea sabe que n\u00e3o estaria nem perto de ser considerado, mas que merece ser, \u00e9 Alan Jackson. Ele \u00e9 um superstar americano que escreveu muitas de suas pr\u00f3prias can\u00e7\u00f5es e sozinho. <\/p>\n

Mas no geral, o que at\u00e9 mesmo a popula\u00e7\u00e3o tendenciosa de New York Times<\/em> O que os leitores provaram \u00e9 que o p\u00fablico tende a ser mais conhecedor, razo\u00e1vel, informado e de mente aberta do que os elitistas da m\u00eddia que tentam nos fornecer informa\u00e7\u00f5es do alto. F\u00e3s de m\u00fasica engajados conhecem bons compositores e sabem o que \u00e9 uma boa composi\u00e7\u00e3o. Eles n\u00e3o precisam ser informados por O jornal New York Times<\/em> ou qualquer outra pessoa. Isso \u00e9 o que esta enquete dos leitores prova.<\/p>\n

\u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013 \u2013<\/p>\n

Se voc\u00ea achou este artigo valioso, considere sair<\/em> Salvando a m\u00fasica country, uma dica<\/a>.<\/em><\/strong><\/p>\n

<\/div>\n

‘O artigo anterior pode incluir informa\u00e7\u00f5es divulgadas por terceiros’ <\/em><\/p>\n

‘Alguns detalhes deste artigo foram extra\u00eddos da seguinte fonte savingcountrymusic.com’ <\/em><\/p>\n