NUEVA YORK (AP) — Un abogado de Roy Moore trató de persuadir a algunos escépticos jueces federales de apelaciones el viernes para que revivan una Demanda por difamación de $ 95 millones que el excandidato de Alabama al Senado de los Estados Unidos presentó contra el comediante Sacha Baron Cohen.
El abogado Larry Klayman se quejó durante los argumentos ante un panel de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en Manhattan de que Moore no recibió un trato justo cuando un juez desestimó su demanda en julio pasado. Incluso comparó a su cliente con el actor. Johnny Depp, diciendo que Moore también merece que un jurado determine la validez de sus afirmaciones.
El juez federal de distrito John P. Cronan dijo en su fallo por escrito el año pasado que un segmento de 2018 con Moore en “Who Is America”, una serie de comedia en la que Cohen interpreta a personajes ficticios, no podría haberlo difamado porque era “claramente una broma y ningún espectador razonable lo habría visto de otra manera”.
Cronan dijo que debería haber sido “muy claro para cualquier espectador razonable” que Cohen estaba usando el humor para comentar las acusaciones en los informes de noticias de que Moore había tenido encuentros sexuales inapropiados, incluso con un menor.
En el segmento, Cohen agita una varita que, según él, podía detectar enzimas secretadas solo por “delincuentes sexuales y particularmente pedófilos” y el dispositivo parecía emitir un pitido cuando se acercaba a Moore, relató Cronan.
Ante el Segundo Circuito, Klayman instó a que se restableciera la demanda de 2019 para permitirle reunir evidencia para probar que el ex presidente del Tribunal Supremo de Alabama fue difamado y sujeto a angustia emocional y fraude porque fue engañado para una entrevista con Cohen.
“No hay nada más atroz que ser acusado de ser un pedófilo”, dijo Klayman. “La gente salta de los edificios por eso”.
El juez de circuito Gerald E. Lynch señaló que Moore había firmado una disposición de liberación para el programa, antes de saber que Cohen estaba involucrado, renunciando a confiar en “cualquier representación hecha sobre quiénes son estas personas y qué están haciendo”.
Y agregó que la capacidad de Moore para presentar demandas por fraude, difamación e infligir intencionalmente angustia emocional fue “liberada categóricamente” por los documentos que Moore firmó antes de participar en el programa.
En muchos de los argumentos que hizo Klayman, Lynch o la jueza de circuito Rosemary S. Pooler lo desafiaron.
En un momento, Klayman expresó su decepción con el juez del tribunal inferior y Lynch rápidamente saltó en defensa del juez.
“No me digas que el juez Cronan se retractó de algo que te prometió”, dijo Lynch, explicando que Cronan le dijo a Klayman que tenía un argumento válido, pero finalmente decidió que la ley favorecía a Cohen.
Aún así, Klayman abogó por el restablecimiento de la demanda y dijo: “Tienes que dárselo a un jurado. No le corresponde a un juez decidir”.
“Esto no se manejó de manera justa. No se manejó de la manera correcta”, agregó Klayman. “Y mi cliente merece su día en la corte”.
La abogada Elizabeth McNamara, defendiendo a Cohen, dijo que los papeles que Moore firmó antes de aparecer en el programa le impidieron hacer sus reclamos por difamación.
Y dijo que la descripción de Cohen de sí mismo como capaz de discernir si alguien es un pedófilo agitando una varita mágica “es el comentario satírico clásico que está completamente protegido por la Primera Enmienda”.
moore, un republicano, a veces ha sido llamado el juez de los Diez Mandamientos, conocido por sus posiciones de línea dura que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo y apoyan la exhibición pública de los Diez Mandamientos.
Durante su carrera por el Senado de EE. UU. en 2017, las acusaciones sexuales contribuyeron a su derrota ante el demócrata Doug Jones, el primer demócrata en representar a Alabama en el Senado en un cuarto de siglo.
Derechos de autor 2022 Prensa Asociada. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido sin permiso.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.voiceofalexandria.com ’
