Transmisión hasta quedar triste: ¿se les paga menos a los artistas cada vez que escuchas una de sus canciones?

En una carta abierta reciente al Primer Ministro, Boris Johnson, los principales actores de la industria musical del Reino Unido, incluidos señor Mick Jagger, Sir Paul McCartney y señor Tom Jones, han pedido una reforma importante de la forma en que ellos y sus compañeros músicos reciben su pago a través de los sitios de transmisión. Argumentan que “la ley no ha seguido el ritmo del cambio tecnológico”. Es cierto que los sitios de transmisión pagan de una manera diferente a cómo se calcularon y se calcularon los pagos para la reproducción de radio, pero ¿significa eso que el pago es demasiado pequeño o que la forma en que se calcula debe cambiar?

Recientemente, la BBC informó que, “En los servicios de transmisión, las discográficas retienen la mayor parte del dinero, el artista recibe alrededor del 13% en promedio y los músicos de sesión no reciben nada”. Esto se compara con un modelo de pago por radio en el que “las regalías se dividen equitativamente entre el sello discográfico y los artistas / compositores, con una pequeña parte destinada a los músicos de sesión y a los artistas de respaldo, un sistema conocido como remuneración equitativa”.

Entonces, es posible que el modelo deba cambiar para que sea una propuesta más justa, pero ¿debería cambiar la remuneración general? ¿Debería de hecho el sistema considerar un cambio que haría que los ingresos a los artistas se pagaran por niveles para que los artistas emergentes con menos streams obtengan más por sus streams iniciales? ¿Deberían los artistas importantes considerar compensar los ingresos para ayudar a la música de base, al igual que la Premier League da dinero a las ligas inferiores?

Es difícil aceptar el argumento de Sir Mick Jagger de que se le debería pagar más cuando se dice que es el octavo músico más rico del mundo con un patrimonio neto de alrededor de 360 ​​millones de dólares. A Sir Tom Jones no le faltan ni un centavo o dos con un patrimonio neto de 250 millones de dólares. Sir Paul McCartney, otro signatario de la carta abierta, ciertamente no necesita unos centavos más de cada transmisión, tiene un patrimonio neto de más de mil millones y encabeza la lista de las estrellas de rock más ricas. Por otro lado, si solo reciben el 13% del dinero de cada transmisión, ¿es justo que la etiqueta obtenga el resto? ¿Por qué no entregar parte de ese dinero a quienes más lo necesitan?

Algunos de los músicos más conocidos del Reino Unido han apoyado la carta de Musician’s Union. Kate Bush, Peter Gabriel, Noel Gallagher, Blur’s Damon Albarn, The Chemical Brothers y Lobo Alicia todos han firmado la carta abierta redactada en abril en nombre de la MU. La carta tiene como objetivo lograr que el gobierno aborde el hecho de que “los músicos de hoy reciben muy pocos ingresos de sus actuaciones; la mayoría de los artistas destacados reciben pequeñas fracciones de un centavo de EE.UU. por stream y los músicos de sesión no reciben nada en absoluto”. La palabra crucial en esa oración es “hoy”, ya que los actos establecidos todavía funcionan bastante bien en cada una de las plataformas principales. Seguramente antes de que se realicen los cambios propuestos, se deben explorar varios modelos para ayudar a desarrollar y pagar el talento nuevo y emergente.

Actualmente, fácilmente podría argumentar que Pato, por ejemplo, no necesita ganar más con cada transmisión. Drake ha ganado la friolera de $ 52.5 millones de sus 21.5 mil millones de transmisiones solo en Spotify. La pista de Ed Sheeran Forma tuya le ganó $ 6.6 millones por solo una pista (su nombre no estaba en la letra inicial). Coldplay han recaudado $ 3.6 millones de 1.5 mil millones de flujos; ¿Necesitan más?

Mientras que los mejores artistas continúan viendo aumentar sus ingresos, la mayoría no lo hace. La revista Rolling Stone estima que el 98,6% inferior de todos los artistas solo se llevó a casa un promedio de $ 12 por mes de las ganancias de Spotify. Esto genera un debate más amplio sobre cuánto se debe pagar y en qué nivel. Actualmente, el pago medio por transmisión es de solo 0,003 libras esterlinas. Debería llevarse a cabo una reestructuración similar a la forma en que se calculan los impuestos, pero a la inversa. ¿Debería un artista recibir más por las primeras 100,000 / 250,000 transmisiones y los pagos disminuyen gradualmente a medida que se alcanza otro nivel?

Ciertamente, algo debe cambiar, hay que hacer algo para ayudar a los nuevos actos y artistas para que al menos puedan sobrevivir. Sin embargo, llevar a cabo un cambio general en todo el sistema implicaría el riesgo de dar más riquezas a los que ya son ricos y al mismo tiempo ver a los más necesitados luchar.

El comité de selección del Departamento de Cultura, Medios y Deporte entregará un informe sobre la industria de la música y la transmisión a finales de junio.