Un asunto de familia | Revista Verve

Texto de: Vanya Lochan

“¡Hola! Estoy aquí para compartir algo que hace Sharmaji Namkeen una película muy especial. Yeh film mera liye khaas sirf isliye nahin hai kyunki ye Papa ki última película hai [the film is special to me not only because it is Papa’s last film]pero papá realmente creía en la historia”.

La cámara se acerca a Ranbir Kapoor en una sala de estar mal iluminada mientras abre la última película póstuma de su padre, Sharmaji Namkeen, sentado casualmente en un sofá con una pierna doblada debajo de la otra, hablando a la audiencia como si fueran invitados en su casa. Él está aquí para decirnos que en un momento muy raro, Paresh Rawal ha intervenido para desempeñar el mismo papel que Rishi Kapoor. El discurso informal que sigue se corresponde con la familiaridad simulada entre nosotros y las versiones de la “vida real” de las estrellas de cine, incluidos los Kapoor, que se ha convertido en una parte intrínseca de la dinámica en evolución de las celebridades de los fanáticos, especialmente desde el surgimiento de la cultura de los paparazzi y las redes sociales en la última década más o menos. Más recientemente, en las semanas previas a la boda de Ranbir Kapoor y Alia Bhatt, hemos visto varios clips de este tipo volverse virales: Neetu Kapoor y Riddhima Kapoor Sahni respondiendo con indulgencia preguntas sobre el lugar de la boda; o el novio que toma a Bhatt en sus brazos solo unas horas después de su boda, frente a los fotógrafos que estaban alineados afuera.

“Kehte hain na [they say]el espectáculo debe continuar”, continúa con una sonrisa melancólica mientras refresca nuestra memoria colectiva, recordando la película de 1970 de su abuelo Raj Kapoor. Mera Naam comodín, que había solidificado la frase (incluso haciéndola banal) en la conciencia de la audiencia de habla hindi. “Entonces, presentar ek aakhri baar, [for the last time] Rishi Kapur urf aap sabke pyaare [aka your beloved] ChintúJi en y como Sharmaji Namkeen. Por favor disfruten la película”.

Los Kapoor han tenido una larga cita tanto con los medios de comunicación indios como con la mirada voyeurista de los cinéfilos, sin embargo, este tipo de cartilla colorea a alguien curioso acerca de SharmajiLa relación de ‘s con su audiencia, cuya naturaleza se siente tan natural como el aire pero, de hecho, ha sido arraigada y sistematizada a lo largo de más de un siglo de existencia de Bollywood como una industria endogámica. Solo hay unas pocas dinastías cinematográficas como los Kapoors que han normalizado la naturaleza familiar de la cultura de las celebridades tal como está, y los actores son profundamente conscientes de cómo existen en la imaginación del público debido a eso.

En 2009, Jaya Bachchan “presentó” a Amitabh Bachchan de manera similar cuando anunció los créditos iniciales de paa con su característico comportamiento cándido. La razón detrás de su presencia a pesar de no jugar ningún papel en la película fue explicada por el director R. Balki. declaración 2019: “Todos [her son and husband] participó en el proyecto, así que pensé por qué no preguntarle a JayaJi para hacer los créditos iniciales”.

SharmajiEl director de , Hitesh Bhatia, me habló por teléfono sobre la implicación emocional del hijo de Rishi Kapoor, haciéndose eco de los sentimientos de Balki de hace 13 años: “No había mejor persona para transmitir el mensaje”. También explicó cómo, como cineasta, sentía que le incumbía establecer el contexto adecuado para la audiencia, especialmente para aquellos que la verían en el extranjero o mucho después del estreno. Quería facilitar al espectador la experiencia con una cara familiar. “[I]Es una solución experimental frente a una necesidad urgente causada por un incidente desafortunado que no le desearía a nadie”, dijo, hablando sobre la muerte prematura de Rishi Kapoor en 2020 después de una batalla contra la leucemia. “Solo quería hacer justicia a la leyenda”.

Si bien (actualmente) se ve simplemente como un recurso ineludible en el contexto de Bollywood, algunos cineastas extranjeros ya han experimentado con este casting de dos actores en el mismo papel. La película de Luis Buñuel de 1977 Cet obscur objet du désir (Ese oscuro objeto del deseo), por ejemplo, vio tanto a Carole Bouquet como a Ángela Molina interpretar el papel principal de Conchita y fue comentado como “una brillante estratagema surrealista que inquieta y sacude al espectador a lo largo […].” Críticos y académicos se maravillaron con la brillantez de la audiencia viendo dos celebrity.land pero los otros personajes percibiendo solo una, estableciendo así “una distancia irónica entre el espectador y el protagonista”.

Es posible que Bhatia no haya intentado crear un mundo surrealista en pantalla, pero Sharmaji sigue siendo un momento crucial en la narrativa de los espectadores indios en cuanto a la alteración de las expectativas de la audiencia, una prueba de fuego de lo que se puede presentar sin cuestionamientos, y tal vez un prototipo para una nueva presunción de Bollywood. Ciertamente estamos acostumbrados al melodrama y también hemos sido condicionados a dejar de lado la conciencia crítica frente a otros escenarios improbables como, por ejemplo, el inverso de Sharmaji’s casting: el doble papel. Rishi Kapoor y Rawal también lo han abordado, en Raja (1975) y Andaz Apna Apna (1994), respectivamente. (Por cierto, Ranbir Kapoor interpretará a padre e hijo en la próxima shamshera).

Por lo tanto, el mensaje directo de Ranbir Kapoor también se basa en la garantía de comprensión de la audiencia india: un recordatorio de que podemos ampliar la capacidad que nos permitió aceptar a Paresh Rawal como Teja y Ram Gopal, y a Rishi Kapoor como Raaja y Ram. para acomodarlos a cada uno como Sharmaji. Tal vez no sea una sorpresa, entonces, que los críticos optaran por pasar por alto la diferencia perceptible, mencionando el hecho de esta diferencia como algo inevitable en lugar de discordante, o aclamaron la película como una especie de milagro. Sin embargo, todo sin proporcionar la perspectiva de los espectadores, como si esta película poco convencional hubiera sido tan bien recibida y amada de no haber sido por el estrellato del difunto actor.

El público del cine indio se diferencia bastante del público occidental del teatro y el cine, en gran parte debido a su cultura única y completamente conspicua de culto a las celebridades (piénsese en la habana ceremonias para actores y ofrendas de leche hechas a carteles de cine). Los fanáticos viajan a Mumbai desde diferentes partes del país, incluso si tienen ingresos limitados, para pararse afuera de los bungalows de sus celebridades favoritas durante horas solo para verlos en sus balcones. Mucho más allá de la apreciación del arte o los chismes populares, se trata de un espectador arraigado en las realidades socioculturales y religiosas de la India y madurado aún más por el pasado profundamente feudal y colonizado del país, junto con un sistema de castas centenario que está entretejido en su tejido. La dinámica dictada por estos componentes es visible en las interacciones estrella-fanático, y las celebridades también aceptan este tipo de entusiasmo frenético y adoración como algo predeterminado en su línea de trabajo. Bhatia cree que la relación de la audiencia con el personaje frente al actor no tiene por qué ser mutuamente excluyente. Pero cuando las celebridades son vistas como dioses, un actor se convierte en mucho más que un intérprete o portador de un personaje en la pantalla, y suspender la incredulidad se convierte en un acto de fe que es esencial para el ritual de ver una película.

Rishi Kapoor en Poli (1973); Ranbir Kapoor en Saawariya (2007).

Rishi Kapoor no fue sólo una estrella, y su hijo tampoco. La “primera familia del cine indio”, los Kapoor Khandaan ha tenido una relación con la India más larga que la que el país ha tenido con su independencia: aproximadamente 93 años, que abarcan cuatro generaciones de Kapoor (cinco, si incluimos los cameos del padre de Prithviraj Kapoor). Con sus raíces en la IPTA (Asociación de Teatro del Pueblo Indio), su propiedad del teatro más conocido de Mumbai (Prithvi) y la propiedad anterior de un importante estudio de cine (RK Studio), una gran parte de la cultura de las celebridades indias ha sido construida y nutrido por los Kapoors, en todas las generaciones durante el último siglo.

Si bien Prithviraj Kapoor dejó una marca indeleble en la conciencia cultural de la India, su hijo Raj Kapoor tiene el apodo de “el mejor showman del cine indio” y celebró la India recién independizada fomentando el patriotismo y promoviendo el idealismo nehruviano en la pantalla. También fue uno de los mayores influyentes del poder blando en las relaciones entre la India y la Unión Soviética en los años 50. El prolífico actor también fue director y colaborador habitual de Tarifa de cine — el medio más importante donde los actores influyeron en la conversación sobre el cine y ellos mismos antes del auge de las telecomunicaciones. Y a medida que los tíos y hermanos de Rishi Kapoor exploraban la comedia (Shammi Kapoor), el drama vanguardista (Shashi Kapoor) y el romance juvenil (Randhir Kapoor), él se convirtió en el “chico chocolate” definitivo, debutando en 1973 con Poli, que fue dirigida por su padre. Sus películas definieron las tendencias, los estados de ánimo y los diseños de la India joven y rebelde de los turbulentos 70 hasta los liberados y blandos 90. La familia del cine ha navegado por la historia moderna de la India en paralelo con la familia india promedio; Los Kapoor, no solo estrellas, sino superestrellas, han contribuido con su parte justa para redefinir y mantener el sentimentalismo nostálgico que afecta a cada generación, aunque permanecieron ilesos incluso por controversias atroces. Y la adquisición de Ranbir Kapoor del culto del chico de chocolate, comenzando con su debut, Saawariyaque contiene fuertes referencias a su linaje (el nombre de su personaje también es Ranbir Raj), es evidencia de que el ícono del heredero de Rishi Kapoor persiste en la imaginación del público, lo que lo convierte en la opción lógica para presentar Sharmaji.

Cuando no fue posible usar VFX y prótesis y hacer que Ranbir Kapoor completara la película como se esperaba inicialmente, Bhatia tomó la decisión de elegir a otro actor que pudiera igualar el temple en lugar del físico “para traer la seriedad requerida a la pantalla”. Sharma de KapoorJi es regordete y lindo, recuerda a Carl de Pixar’s ¡Arriba!, mientras que el de Rawal podría decirse que está más cerca del rasposo Baburao de Hera Pheri.

Imágenes cortesía: Hitesh Bhatia. Fotografiado por: Parnil Rajendra Vishwasrao.

Durante la filmación, Bhatia evitó activamente discutir las escenas de Rishi Kapoor con Rawal, dejando que el actor se dirigiera al personaje como quisiera. “Por supuesto, Paresh Rawal no es del norte de la India, por lo que difiere en el manierismo y la dicción, pero, como director, tenía que hacer que el actor se sintiera lo más cómodo posible, así que cumplimos con los requisitos para el papel. Fue un llamado valiente para que un actor tomara una película que ya había sido filmada a la mitad con otro actor”, dijo. Ranbir Kapoor proporcionó su perspectiva en un entrevista: “El tipo de autenticidad que él [Rawal] aporta al personaje y al papel, no creo que hubiera sido capaz de aportar eso. Lo habría hecho, pero habría sido un sentimiento de un hijo que completa el trabajo de un padre”. Por teléfono, el actor Suhail Nayyar, quien interpreta a uno de los hijos de Sharmaji en la película, afirma que “Paresh Rawal nunca trató de imitar a RishiJi.” Nayyar habla con reverencia sobre dos leyendas que ofrecen individualmente sus mejores actuaciones, pero también cree que la audiencia es lo suficientemente inteligente como para aclimatarse a las actuaciones duales después de los “primeros diez minutos de imbécil”.

Se deja que el espectador reconcilie estas representaciones separadas entre sí, pero entramos en la película preparados por el manual emocionalmente resonante de Ranbir Kapoor y un deseo subconsciente e intuitivo de defender el legado cinematográfico expansivo de Chintu.Ji. Acordamos asumir la responsabilidad de reconocer a los dos hombres detrás de la cortina mientras solo “vemos” una figura solitaria, alegre y con anteojos, con un suéter marrón de rombos, pantalones y bufanda verde, con un maletín lleno de especias y nombre. Y así lo hacemos, hasta que empiezan a rodar los créditos finales, con un sabor dulce en la boca.